※ 引述《modjo (modjo)》之铭言：
: 这件事情重点根本不是补习班老师有没有合意性交 有没有犯罪什么的吧
: 犯了哪条罪啊 法定年龄啊 什么爱情骗子啊
: 挖靠，那些都扯太远了好吗?
: 我今天送小孩子去补习班是补国文，不是给你选妃的欸
: 就算小女生懵懂无知，自己贴上来，你也不能吃下去啊
: 管不住自己的懒觉，别说是当老师了，
: 你他妈连当人都失格了好吗
我对师生恋的态度是，我并不鼓励师生恋，有些学校像耶鲁大学也会禁师生恋，就是考量
到可能影响教学，但是我不认为应该强制禁爱，应该柔性劝说，毕竟恋爱也是自由权的一
种。
还有，我不太明白“我送小孩去补习班不是让你选妃”这句话，照这种逻辑，是不是可以
说：我送你去学校不是要让你谈恋爱的？
: 至于很多人质疑，为什么当时不追究而要等到人死了才发那篇暧昧不明的声明
: 拜托，你也站在人家父母的角度想一想好吗
: 自己的女儿歇斯底里进出精神病院那么多次
: 你还忍心让她站在法庭上跟犯人对质吗
: 今天林的父母发出那篇声明，我想多半有点劝告警示的意味在
: 告诉大家台湾的社会上 有这种问题存在
我相信不告应该有这种可能，不然林医师夫妇应该不会放著这个案件。
: 反过来想，连林家这种医生世家，优渥家庭最后都会遇到这种事而抱憾
: 更何况全台湾多少没能力没背景的家庭，多少小女生曾经遇到这种事?
: 如果你觉得:
: 哇，反正这种事很常见嘛，十几岁的小女生被老师搞上床常有的事啊
: 搞不好她先诱惑人家的
: 说不定你情我愿啊
: 那我也只能感叹台湾社会很悲哀，我们的教育很失败
: 好比说印度男人觉得女生被性侵很平常
: 伊斯兰的国家女生被性侵 搞不好还会被丢石头到死 那里的人还会觉得死好
这段是我觉得逻辑最奇怪的段落，前半段这位作者提到：
哇，反正这种事很常见嘛，十几岁的小女生被老师搞上床常有的事啊
搞不好她先诱惑人家的
说不定你情我愿啊
那我也只能感叹台湾社会很悲哀，我们的教育很失败
言下之意就是你情我愿下的性行为、没有犯法的性行为也不见的在道德上站得住脚。
这点我是认同的，我也相信法律不是万能，很多漏洞跟缺陷。
但是他在后半的举例就让我有点困惑，他说：
好比说印度男人觉得女生被性侵很平常
伊斯兰的国家女生被性侵 搞不好还会被丢石头到死 那里的人还会觉得死好
拿一个强制的案例跟非强制的案例类比，我觉得不是很妥当。
当然，你情我愿也有可能在道德上根本很有问题，像是感情骗子，很可能你被骗上床之后
才发现理想破灭，某种程度上，我觉得这种煎熬不比性侵小，毕竟人家在法律上没法办他
，舆论可能也不支持你。
有兴趣的话可以看看吕秋远律师写的这篇文章：https://goo.gl/pNQrCT
里面有提到一些关于性侵的知识，非常实用。
文章有一段话是这样的：
性侵害，就是指“当下”百般不愿意，而不是“事后”发现自己被欺骗感情，所以不愿意
。要发生性行为之前，请衡量自己愿不愿意接受，即使这段感情是假的，即使对方只是精
虫冲脑，还愿意跟他发生性行为。感情诈欺不是诈欺，更不是性侵，我们可以在道德上谴
责对方，但是不能在法律上给予评价。
不过林姓作家的案例也许未必是我前面猜测的那些，强奸、依权势性交都有可能，如果是
这样的话，法律条文都有相关刑责，只是家长目前看来不愿提告，真相是什么，可能家人
也未必知道。
: 他们的社会与国情是这样
: 难道这样真的是对的吗?
: 然后我们觉得十几岁的 未经世事 懵懵懂懂的女生被中年秃头老师搞上床很平常
: 难道这样真的是对的吗?
如果案例为林姓作家所说的，而且是真的的话，我想补习班老师是很有问题的。
不谈师生恋，他自己是有妇之夫，这对婚姻就相当不好，也有法律责任。
但是我们该怎么解决？禁止这种权力不对等的恋爱吗？很难。
当年吴清基还是教育部长的时候，教育部就想过要禁爱令，结果惹来的反弹还不小，那时
法学界的共识就是，不该禁止但不鼓励，我个人也比较倾向这样，这种属于自由权的事，
本来就很难干涉，我想学界也知道。
而且我们的社会真的有办法根除恋爱上的权力、智识不对等吗？老板跟秘书是不是有权力
问题？情场老手跟纯情女大生是不是有智识上的不对等？社会人士跟学生是不是有经济上
的不对等？
但这些真的有办法管吗？我想就像师生恋一样，很难禁绝。
我以前高中的班导(男的)，去面试女校的时候，面试人员就问他有无结婚，他说没有，
后来就不录取了。我想只有这种方法可以减少师生恋吧，不过也很难说，毕竟有妇之夫
或有夫之妇勾搭学生的案例也不少，更何况补习班不是学校，没什么退场机制。
这种事情到最后还是只能靠自我教育，政府来做可能会侵犯权益，有一句话是这样讲的
：跟政府侵犯人民比起来，纵放犯人不算大事。
: 今天事情不是要追究说 那个补习班老师是谁 倒底有没犯罪 能不能定他罪
: 大家吵过一阵 人肉搜索 舆论挞伐 烧烧女巫 然后过三个月就忘记这件事
: 而是要确保台湾 不要有孩子再遭受这种残酷的对待
: 没有人应该被这样糟蹋
: "这或许不是第一个房思琪，但不要有下一个林奕含"
: 这才是我们应该要去反省的好吗?
我很喜欢的一个作者，布兰登山德森有讲过这样一句话：在心底，每个人都把自己当好人
主角。
所以在看到林姓作家的遭遇和小说，把自己或亲人带入房思琪的角色是很正常，毕竟小说
的作用就是如此，它让你在不需要亲身经历的情况下，对某些还没发生在你身上的事进行
反思与设想，你可以把这想像成对事情的预演。
但是过度代入角色可能也会有些盲点，有一篇女版文章就有讲到这位林姓作家对女版熟人
性侵文的看法，我并不是要指责她在这方面不理性，毕竟有过挫折，会被情感蒙蔽是很正
常的。
大家都在讲勿忘督割，督割案会这样，我想也跟台湾大多数男性都有兵役经验，对军中
黑暗看得多有关，所以才会站在阿兵哥的角度去同理，但结果大家也看到了。
这案件我们拥有的只有一本小说跟林姓作家父母的声明，还有几则作者自己的fb文，不
谈小说的夸饰、编造手法，就算小说真的完全是作者本人的记忆，也有可能很多出错，
人的记忆是常常出错的，而且我们并不清楚忧郁症有无影响这些记忆，父母的声明也有
可能跟作者思维有落差，几个林姓作家的朋友的文就有提到。
在真相大白之前，我们只能用最保守的态度，思索每一个可能，并且好好教育自己的孩子
。