※ 引述《charles0939 (希望)》之铭言：
: 新闻标题：
: 总是满嘴母猪、CCR？ 科学证实这种人都是鲁蛇
: 新闻内容：
: yam蕃薯藤新闻
: 2017年04月25日 15:39
: 不知从何时开始，网络上开始出现许多战性别的文章，而每当出现台湾女性与外国人(特
: 别是洋人)过从甚密的图文出现后，就会有些人酸台女“母猪”或“CCR”，不过如果你发
: 现身边有人常骂母猪或CCR时，可能要多关注你朋友一下，因为最近有科学证实，常常会
: 开女性此类玩笑的男性，现实中通常都是没有自信的鲁蛇。
: 据《独立报》报导，研究显示这类会抓着女性特殊议题嘲讽的男性，大多都是了肯定自我
: ，借由贬低她人来巩固自己的性别尊严，特别是他们的传统男性价值观遭到挑战时，就越
: 容易用性歧视的笑话来肯定自己，并认为为自己留下男子气概的印象。
: 不过既然男性会在网络上大作性别歧视的文章，当然女性也少不了对男性“沙猪”的谩骂
: ，只是或许是基于男女性网络使用习惯不同，目前网络上性别歧视的文章大多是男战女，
: 或是双方分别在自己的舒适圈内谩骂对方。
: 新闻连结：
: https://goo.gl/ErWh4l
https://www.goo.gl/FicPVG
蛮好奇到底是什么样的研究就查了一下, 应该是上面连结的文章
Men use sexist and homophobic jokes due to insecurity over their masculinity,
study claims.
那么, 究竟是什么研究呢?
Researchers from the Western Carolina University in the US conducted two
experiments with 387 heterosexual men.
The participants completed online tests to reveal their personalities, social
attitudes and prejudice levels against women and gay men.
387 位异性恋者填心理测验问卷
问题大概像下面这种形式吧:
你喜欢汉堡吗?
。非常不喜欢 。不喜欢 。无感 。喜欢 。非常喜欢
嗯, 就降旨
作者:
Meerz (寬哥)
2017-04-26 10:39:00干嘛戳破梦幻粉红泡泡啊你XD
作者:
airlow (不存在的骑士)
2017-04-26 10:41:00这种问卷本来就是这样作呀，又快又方便，paper量产化
作者:
claymath (轮回的印记 藏在我眉宇)
2017-04-26 10:43:00Paper产生器
作者:
BITMajo (BITMajo)
2017-04-26 10:44:00太厉害了，居然还找得到
作者:
ppccfvy (手心手背心肝宝贝)
2017-04-26 10:46:00笑惹
作者: SEEDA (喜德) 2017-04-26 10:56:00
很科学啊 很符合他们逻辑啊
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-04-26 11:02:00
还好吧 大家都根据FB朋友为例 统计大部分人都这样啊
XD 可以用自身经验当科学研究，逻辑清晰，高下立判不过因为是女权，还是给你100分
作者: mondel (妙克提斯) 2017-04-26 11:09:00
文组式科学科科
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-04-26 11:09:00
我稍微看了一下 他好像有两种实验
作者: winniekuma (Kuma) 2017-04-26 11:10:00
难怪一堆人说读硕士没用 请正名 文组硕士
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-04-26 11:12:00
第一个是social attitudes 这个好像有点类似角色扮演 的感觉
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-04-26 11:16:00
第二个就像文中说的问卷 针对女性的态度 像是男性对女性权利态度
因为会有很多跳针文组实验的人嗯，所以推文大概无法讨论
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-04-26 11:17:00
我还在看耶 我看英文很慢QQ 我觉得很有趣啊 你不觉得吗
作者:
enjoyfafa (enjoyfafa)
2017-04-26 11:17:00我觉得啦...看不懂研究好歹也看看原文新闻到底写什么..把自己的程度搞到跟记者一样实在不是好事
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-04-26 11:19:00
像第一个实验 还包含反同性恋和穆斯林 等
作者: zzxx1322 (喵喵) 2017-04-26 11:23:00
科科
作者:
airlow (不存在的骑士)
2017-04-26 11:23:00这种实验的结论也没啥好反驳的呀，就是一些感觉量化评估
作者:
airlow (不存在的骑士)
2017-04-26 11:24:00鲁蛇是记者自己加的，这实验只能作到有没有自信一类的吧
作者: sandpool (来玩沙) 2017-04-26 11:26:00
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2017-04-26 11:26:00常看到PTT版友嘲讽记者程度 但是当记者写出一篇对自己胃口的文就开始高潮 蛮妙的
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-04-26 11:27:00
Sand大那篇比较贴近原文
作者: sandpool (来玩沙) 2017-04-26 11:29:00
连原文下面留言也一堆人跳出来表现焦虑 这里不意外啦XD
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-04-26 11:30:00
台湾记者喜欢用耸动标题 虽然大家平时爱笑记者 但又很容易上钩 哈哈哈 所以看新闻嘴巴要闭好闭满
作者:
chith (74)
2017-04-26 12:20:00做已经知道答案研究超没意义啊
作者: bigbird00487 (daniel19960202) 2017-04-26 12:21:00
文组脑做的研究不具参考价值，只能用来自慰而已
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-04-26 12:26:00
脑袋人人都有 却不是人人都拿来思考 呵呵
作者:
kuromu (kuromu)
2017-04-26 13:31:00...
作者: d11719 (fish) 2017-04-26 13:33:00
英文报导底下有人质疑来源，有热心网友有提供论文连结，里面做了两组实验，评估方式好像有问卷(随便看的)，大结论是缺乏自信的男性多数表现出性别与性向歧视的言语，论文里对歧视言语有做定义。因为不是相关领域的，我比较好奇的是sex role在心理研究领域算比较好的期刊吗？有大大可以解答吗OWO
作者: sandpool (来玩沙) 2017-04-26 13:59:00
作者:
skoyeee (加藤家的贤婿)
2017-04-26 14:00:00这就4科学啊！
作者:
anitgirl (夏夜雨最好眠)
2017-04-26 14:54:00心理属社会科学，不是文组...
作者:
kiga4ni (中痛好酸林)
2017-04-26 16:17:00通称文组
作者:
iron999 (就算失望不能绝望)
2017-04-26 16:20:00文组做做问卷就可以得到结论的论文还是看看就好认识一个硕班学生也是用问卷调查结果来写论文的，他说如果调查结果跟他的假设不符，就靠作假来毕业，所以这种的可信度只能呵呵
作者:
airlow (不存在的骑士)
2017-04-26 16:24:00问卷调查也是重要的学术研究方法之一，没啥好瞧不起的吧
给铁99一说所有以问卷做统计分析的研究都可废了然后心理学系是理组 此研究有2组实验 一部分问卷觉得这论文没信效度可提出研究方法误差在哪啊
作者:
apple00 (冒号三)
2017-04-26 16:51:00作者:
mas1995 (企鹅底迪)
2017-04-26 18:10:00理组做实验，硕士读两年，棒棒！
作者: d11719 (fish) 2017-04-26 20:27:00
排第七算高了吧？代表这篇研究从实验方法到结果都有一定的可信度，不要因为结果与自身期望不符就认为结果是错误的，这很可怕，不然实验造假是怎么来的？再来就是硕论不一定能发期刊，有疑点或不够清楚的部分都会被质疑，需要向评审提出佐证......推文真是不尊重专业到了极点= =
作者: sentiment (情感肺纹) 2017-04-26 21:53:00
....研究证实
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-04-26 22:45:00
跟那些id 认真干嘛 如果肯动脑思考就不会有篇文
作者: adamyang2000 (adamyang2000) 2017-04-26 23:43:00
很难解