※ [本文转录自 book 看板 #1Oy_BqUc ]
作者: maylaw (剥削不会只是个案) 看板: book
标题: [心得] 我看《做工的人》怎么谈性别
时间: Mon Apr 17 06:40:47 2017
前言
我在一个多月前就看过《做工的人》，也写了一篇心得“《做工的人》记录一群被国家边
缘化的人”。其实我在《做工的人》里面看到很多跟性别有关的描写，但我在心得里面没
多谈。我比较倾向“不要拿别人的生命倡自己的议”，所以性别方面不太多着墨。但看到
万金油评《做工的人》时说道：
我们读到很多浪漫式的合理化论述，比如，工地喝酒是不得己，工人去的茶室里
女性主义是无用的，工人最苦……。如果，我们再冷静多想几分钟，工地喝酒不
是本身就有工安的危险？茶室的女性主义无用论，是否意谓只要是不能取悦男性
的女人（及女性主义者）就是无用？
我受不了。我想谈谈我看《做工的人》中的性别与女性主义。
《做工的人》的写作方法其实有些女性主义的影子
林立青在〈茶室姊妹〉一文中提到：
良家妇女应对男人时尽可以白目，这里的女子却不能不揣摩来客的心思。所有女
权分子所说的妇权、尊重、平等、自主，在这里一点用也没有，有的只是赤裸裸
地满足顾客......
我看到这段也觉得有点微妙，毕竟这本书的写作模式其实也很女性主义。女性主义观点论
者主张，如果要分析我们所学到的知识是怎么被我们的文化、政治、国家所建构，就要从
被边缘化的社群所拥有的生活经验与视角着手，而不是只听拥有优势享有资源与权力的社
群说了什么。除了看见真实社会是什么样子之外，也可以看见政治─社会权力─知识，一
条龙的操弄。
观点论因应强势的主流的观点而生，因为社会主流漠视著、打压着边缘者的意见，而以自
己的观点诠释著自然与社会，然后将自己的诠释视为理所当然，并且以这样的诠释合理化
打压边缘者的行动。女性主义哲学家珊卓哈定有过这样的说法，如果我们要明了这个社会
中女性的处境为何，与其去看白人女性或中产阶级的女性过得怎么样，不如去看黑人女性
或贫穷阶级的女性过得怎么样。
就像我们看印度的女性处境，我们不可能主张，因为新德里的女性过得如何，所以印度女
性的普遍生活如何。更不可能主张因为台湾的女性处境如何如何，所以印度的女性处境如
何如何。所以我们应该如何去理解台湾蓝领阶级女性或台湾底层女性的处境？《做工的人
》一书，不就正以最草根的方式写出这些女性的生活经验与视角吗？
看看〈亏槟榔〉一文中写道：
其实我是在那个时候开始学着观察周遭的。甚至可以说，是从她们的抱怨中学的
。和她们认识后，我才发现男人所看到的男人都是“大男人”：豪气，大方，夸
大而外显。相反地，这些槟榔西施穿着清凉，看到的男人却是猥琐、扭捏，自以
为幽默，自说自话的。买个两百元槟榔，就像猪哥一样想约人上床；故意在女生
摊子前面讲电话，喊两句脏话就以为豪气干云；抓了个鸟窝头以为是绝美造型；
开了台敞篷就以为无比帅气。
看看〈伴唱小吃部〉：
……年过五十的大姊背后有一整片烧伤。另一个跟老板娘下来的大姊稍稍年轻，
也可能只是身材较为消瘦，大约四十多岁，也或许接近五十了。正用胸部甩那些
工人的脸，可是她的右手只有大拇指，原本应该还有手指的位置像是小叮当一样
圆滑。
……那些店内全是残疾人士，去了让自己看了痛苦而已，他们的行为根本是欺负
人家残障。两名工人听了不爽，回呛：人家欢喜甘愿，至少他们上小吃部玩女人
是讲好价码付了钱的，“不然你去养她们啊！”
甚至从关心的议题来谈好了，如果我们去看《史丹佛哲学百科》的〈女性主义〉条目，里
头就有列出女性主义者会关心什么样的议题：人权、自主权、求学与工作、残疾、全球化
、种族、人口贩运、客观化、权力、强暴、生殖和家庭、科学、生理性别与社会性别、性
的市场、身体、自我等。
而我们在《做工的人》一书看到什么？我们可以在书中看到移工的处境；看到劳工的家庭
；看到工人与公家机关的权力不对等；看到对于蓝领男人与蓝领女人的描写；看到茶室姊
妹在讨生活时与客人的应对以及保护自己中取得平衡。
引自〈茶室姊妹〉：
有的只是赤裸裸地满足顾客……如何确认来客目的而推销酒品？如何视男人口味
来调酒？如何掩护姊妹们不受过度地侵犯？……甚至包括衣服的穿搭和服装配件
的搭配、包包摆放在大腿上的应对，都成为她们隐而未显的重要关键。
熟悉女性主义的人都知道西蒙波娃的一句名言“我们并非生来为女人，我们是成为了女人
”，这其实是控诉著这个社会塑造了女人的形象，却反过头来宣扬“女人天生就是女人”
。而这点我们也可以看到林立青在书中说道：
我还是在各处看到这些女子认真而努力地活着。有时候她是铁工，在那毒日曝晒
之下，用着铁线绑起钢筋。有时是清洁工，在角落收著垃圾。有时她帮丈夫贴著
磁砖，而有时候在工地门口骑车送便当，在槟榔摊剪槟榔，在路边摊切菜煮面、
蹲著洗碗。
她们薪水不高，待遇也绝对称不上好，往往还要操持家务，甚至照顾长辈。在这
个不景气的时候，她们几乎不可能没有工作。尽管待遇令人绝望，她们却认真地
做着。
如果我们判断人的标准，是用刻苦，是用勤奋，是用力争上游的努力和对于生活
的认真，去决定一个人的品格，那我们不可能看不出来她们值得拥有尊敬，我们
又怎么能够允许这个社会将她们分别列上不同的标签呢？我们既然知道以一个人
的经济条件去断定其社会阶级以及地位是错的，并且深恶谴责，那又为什么不改
变对她们的看法呢？
女性主义不是一种教条
如果只是因为书中提到“所有女权分子所说的妇权、尊重、平等、自主，在这里一点用也
没有”，就可以质疑作者主张“只要是不能取悦男性的女人（及女性主义者）就是无用”
。我认为这样的读法十分恶意地断章取义。又好似在说女性主义者都很不食人间烟火，女
性主义无用，无法解决底层女性的处境。
女性主义有很多流派，在此不是重点也不做介绍。但在本文中提到的女性主义观点论，很
明白地主张，我们应正视这些过得最艰苦的人的处境，才会知道真实社会其实是什么样子
，而我们又应该怎么调整国家的政策与福利制度。
女性主义不是教条，也不只是历史、不只是一门学科，还是一种态度：
如果我们判断人的标准，是用刻苦，是用勤奋，是用力争上游的努力和对于生活
的认真，去决定一个人的品格，那我们不可能看不出来她们值得拥有尊敬，我们
又怎么能够允许这个社会将她们分别列上不同的标签呢？我们既然知道以一个人
的经济条件去断定其社会阶级以及地位是错的，并且深恶谴责，那又为什么不改
变对她们的看法呢？
一种对人与社会的关怀与分析：
她们这个年龄的女人既被传统观念綑绑，又被社会遗弃。这个社会不再让她们存
有希望，也不配得她们的希望。有些有了男友的，也不愿意再走入婚姻，毕竟法
律是保护有东西可以保护的人。她们这样的生命不值得社会怜悯。宁可就这样过
下去，直到再也没有对象。
而我们对于这些女人就是歧视和漠视，少有的关注却往往以猎奇方式窥探，既先
入为主又嘲弄。这个社会上享有幸福及权力者，只要先定她们的罪，就不需要检
讨自我在结构中的行为。两千年过去，人们还是不知道曾有救世主说，人应该从
被歧视者的身上回头看清自己。
一种生活实践：
突然从对街的洗车行冲出一名正妹，脚跨紫色炫彩YAMAHA QC，头戴武川紫金葱豹
纹安全帽，机车脚柱一踏、帽子一脱，洗车行女侠就指著环保局的鼻子大骂…
这女孩大约只有二十岁，体重应该不到眼前环保局胖子的一半，但豪气干云，气
吞山河。警察急前来拉开她，警告她不要妨碍公务…
这时，洗车行女侠要泥作师傅他们开车快逃，又被警察劝下。女侠继续挑衅警察：
“抓我啊！”
一种政治权力的移转：
这些大嫂们默默收管着自己的丈夫，前后调度，拉着顾著，让丈夫不至于出大包，
能稳稳地工作。
也有的大嫂即有度量胸襟，带着娘家、夫家的姪儿亲戚等一同工作，徒子徒孙遍布
整个行业，整个家族全靠她用一支电话联系，指挥调度使臂使指，喊水会结冻，喊
米变肉粽。......
结论
林立青将他十年在工地与周遭的所见所闻写成一篇一篇的文章放在FB上，没有什么人花大
篇幅的像现在这样批评他的FB中的文章；而如今集结成册后，这些做工的人被更多人看见
，林立青的影响力与名气从FB扩散到现实来。突然他就是在“代言底层”、“不能给读者
下一步的启发”、“浪漫式的合理化论述”、批评林立青主张“女性主义无用论”。
我对这些评论十分不以为然，我甚至认为，林立青并不反对女性主义，他甚至是倾向女性
主义的，无论他是否有意识到这一点。至少我在这本以女性主义观点论的方式写出来的《
做工的人》─他可能写的时候并没有想到什么女性主义观点论─之中，看到的是这个样子
。
参考
1.林立青(2017)，《做工的人》，宝瓶出版。
2.万金油(2017)，〈《做工的人》要把读者的感动带向何方？〉，刊载于博客来作家读书
笔记。