楼主:
Leo0422 (里æ)
2017-04-13 12:35:56大家好
先说在前面
我自己没吃过
同时觉得看别人吃猫狗感觉怪
(猫狗很可爱阿)
==============================
进入主题
但是今天政府立法禁止人们吃
我的感觉是有点奇怪
觉得管太多了
今天猫狗又不是什么保育类濒临绝种
动物
因为大多数人不吃 就禁止
就跟因为大多数异性恋婚姻
而禁止同性婚姻
的逻辑有什么不同呢
不知道大家怎么看
作者:
jameshcm (亿载金城‧武)
2017-04-13 12:37:00不合理，要立法也是先禁吃人肉才对
作者:
Iceballz (无糖无热量)
2017-04-13 12:37:00为选票争取无脑人事力挺阿
作者: mglynite 2017-04-13 12:39:00
不合理 超伪善的
作者: su4vu6 2017-04-13 12:39:00
禁止私人屠宰就好了吧
作者:
DenTisGirl (æ®«é¡Œæ€ å¥³_)
2017-04-13 12:40:00当然先推容易的 再慢慢扩及其他物种阿...
作者:
akame (光)
2017-04-13 12:42:00不合理啊，太伪善+1
不禁止也没人敢吃吧 这种年代还缺肉吗 禁止了 想吃还是想办法弄 动保又在无病呻吟了 无聊
作者:
chith (74)
2017-04-13 12:43:00我反对宠物被抓去吃，反对为了吸引人潮创造什么吃狗文化但没反对人家吃狗吃猫啊(虽然我不喜欢这种食癖)这种法条居然会过让我觉得我投给他们真的是脑子有洞
作者:
bio2133 (琤)
2017-04-13 12:43:00不会吃，但不合理
其实本来就不合理 只是因为伤害民众的感情所以禁止的
作者:
hsinyu28 (W.H.Y)
2017-04-13 12:48:00可爱就是正义啊
作者: zinika 2017-04-13 12:52:00
虽然感觉怪怪的，但猫狗应该不只是因为可爱而被保护吧?
作者:
harunatsu (harunatsu)
2017-04-13 13:01:00怎么不禁止吃鱼翅？猫狗死光不会怎样，但鲨鱼死光会影响海洋生态。根本伪善
作者:
iiiivy (眠羊)
2017-04-13 13:04:00同三楼XXXD 不过兔子也很可爱也是有吃兔肉的~
作者:
iiiivy (眠羊)
2017-04-13 13:05:00我猜是因为猫狗的肉太少不符合效益? 要养成经济动物
支持这法条的 都绝食算了猫狗的肉少就不能吃 这什么逻辑？不符合经济效益的东西太多了 这样就禁止台湾就是滥情兼理盲 立这种低能法条本人没吃牛肉 我也不会禁止别人吃啊
作者: fallheart (快丢我水球阿) 2017-04-13 13:10:00
发展食用猫狗比较有用啦
不管有没有食用 只要合法宰杀 无传染病以及濒临绝种人类就有自由可以吃蛇肉一样有人吃啊 肉那么少 怎么不禁止
作者:
ikusou174 (ikusou174)
2017-04-13 13:13:00战不完der啦
作者: domorita666 (大王) 2017-04-13 13:31:00
超不合理 根本超智障
作者: rutp6j35566 2017-04-13 13:41:00
就可爱动物保护法啊
虽然我也爱狗爱猫…但这法条真的很莫名其妙= = 禁止的原因是什么？
作者:
yougottt (hello)
2017-04-13 13:57:00这个法超级莫名其妙 果然可爱就是正义吗XD
这样是不是猪鸡牛鸭我觉得好可爱～也都要禁止兔子听说很好吃 换肉比率也非常高 结果却...
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-04-13 14:15:00XD 我知道不合理 但身为爱猫狗的人 还是倾向支持这种时候是感性大于理性的时候
作者: Mike9 2017-04-13 14:17:00
低能的法
作者:
g7a7n7 (Caine)
2017-04-13 14:22:00不合理 欠吃
作者:
cashko 2017-04-13 14:24:00文化影响
作者:
job5786 (用好事情做好心情)
2017-04-13 14:27:00讲法律还在那边感性大于理性 就是护家盟水准我知道不合理 但身为基督徒 还是倾向禁止同婚你无法说服我 因为这是感性问题 啦啦啦啦啦啦
作者:
lrip (yun)
2017-04-13 14:32:00不合理
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-04-13 14:32:00是啊！这种就是价值判断的问题比方说重视经济发展高于一切、或是重视环保高于一切也同样是一种意识型态啊你觉得反核的人真的都是因为精算过利弊得失才理性反核？这不一定啊！有可能核能还是有优点，但我就是不要核能就算风险不大，但民众可能不愿承受任何风险有没有可能这样？ 当然可能啊？
作者:
a2396494 (xihuan7814)
2017-04-13 14:49:00违宪了…法律真的不该禁止人们想吃什么
作者:
dowcher (monkey)
2017-04-13 15:02:00那为何不能吃人 也可以发明可食用的人啊
楼上滑坡谬误哈哈 要吃人就要先杀人 已经犯下杀人罪了这条法就是恶法 说感性问题的 就好像在讲恶法亦法
我不吃肉 但别人吃任何非保育的动物我ok 只求别虐待能慢慢走向瑞典的人道伺养与屠宰。此外我觉得你把此议题拿来与同婚类比很虾 因为‘所有物种人类皆可食’的论述与同婚刚好相反。然后不是甲也非动保的我这样讲大概又会被人说崩溃了吧 颇呵
作者:
dowcher (monkey)
2017-04-13 15:33:00你以为人比较高级啊 人是最脏的动物 这么爱吃肉 为何不吃人 你吃别的动物也要杀他们啊 是有多难理解啊杀人罪也是人订的 为何杀猫狗不能订 无聊
作者: p300 (pp) 2017-04-13 15:35:00
因为自己家的宠物好可爱噢就禁止别人吃猫狗，莫名其妙
作者:
dowcher (monkey)
2017-04-13 15:35:00今天杀猫狗也犯罪 是有多没常识因为自己的小孩好可爱 就禁止别人吃人 莫名其妙
作者: p300 (pp) 2017-04-13 15:37:00
猫狗本最爱的就是把人狗相提并论，颗颗
作者:
dowcher (monkey)
2017-04-13 15:38:00不知道是谁先把猫狗跟其他动物类比的 不过在我眼里 有些人真的远不如猫狗
作者:
dowcher (monkey)
2017-04-13 15:40:00法都立了 反而是一些不如狗的人崩溃了有本事怎么不去抗议
作者:
dowcher (monkey)
2017-04-13 15:52:00是有多玻璃心啊 快去 这么会对号入座
作者:
dowcher (monkey)
2017-04-13 16:00:00快好吗 不要出张嘴 不想让我智商变很低 不回了
呜呜，你说跟我说话会降低智商，我要检举你，准备水桶
作者:
Demenz (列斯)
2017-04-13 16:30:00不合理，自己也不吃
钓到可爱动物本啦 哈哈本来就不能私人宰杀了 问题根本不是杀 是吃
狗守家门 忠心 抚慰孤单主人的心 无价 岂肯忍心杀之?
作者:
therious (BZJ超正)
2017-04-13 16:50:00不合理
作者:
loveing (Illusion)
2017-04-13 16:57:00超不合理啊 对于猫狗自身的感性化不想吃是自己选择不吃不让其他人吃是？？？
作者:
airlow (不存在的骑士)
2017-04-13 17:27:00现在同性恋的等级已经落到猫狗这个层级了吗? XD
作者: yumika 2017-04-13 17:35:00
教育你还有比吃更重要的 不好吗
作者:
PPPGGG (凸( ﾟ∀ﾟ)凸)
2017-04-13 17:46:00不合理
作者:
sa523aaa (青蛙 呱呱叫)
2017-04-13 18:20:00不合理够伪善
作者:
aj46 (仆は君に恋をする)
2017-04-13 18:22:00不合理
作者:
hikku (还我无忧的日子)
2017-04-13 18:47:00很正常
作者:
WaLaGiGi (高贵的私生子)
2017-04-13 18:48:00挺不合理的,毕竟猫与狗也是牲畜,牠们应也有被吃的权利
作者: cons5531688 (Lawren) 2017-04-13 20:06:00
不合理 太假掰了
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2017-04-13 20:26:00哪里不合理？不限制等下你吃到别人家养的宠物怎办？
作者:
imaclone (毫无反应就是个@@)
2017-04-13 23:28:00不合理 伪善+1吃到别人宠物是偷窃或抢劫 侵占别人东西的罪
作者: cchhhhhoh 2017-04-14 00:38:00
不就是因为长得比较可爱，奇怪的法律
某D真可悲最好你都不要吃东西 你吃的东西哪个不是生命？
作者:
bobee (剥笔)
2017-04-14 09:37:00不合理充分显示台湾人的理盲又滥情
作者: ii9 (ii9) 2017-04-14 10:25:00
S大好烦XD 好好笑XDDDDDD