刚刚follow到在ptt红起来的某部落客的zara事件
然后追到其实版上去年就有讨论过关于zara的抄袭
看起来版友几乎都表示自己抵制购买zara
所以很好奇 版友买衣服都买设计师的原创服饰吗？
因为平价服饰 可不是只有zara一家抄很大
举凡h&m、forever21、mango、net等等都有抄袭问题
更别说淘宝、韩货、日货等等非zara这种大企业出产的服饰商品了
(在台湾 夜市或个人经营的服饰店贩售的商品 来源不外乎就是淘宝、韩货、日货 甚至
有些号称原创的网站 例如pin*oi之类的 很多根本就是淘宝货)
有稍稍接触过设计师原创服饰的人应该知道
可能光一件相当基本的t-shirt平均就要3000元左右
更别说其他款式 动辄5、6千 甚至上万元
这边讨论的还不是名牌精品喔！
版上抵制抄袭的版友们买衣服 都只买这类设计师服饰吗？
我真的很好奇 当我们义愤填膺地说抵制zara时
有先低头看看自己身上穿的衣服、鞋子和包包吗
我不是要帮zara说话
我只是很感慨 以台湾的低薪环境 一般人到底要怎么做才能避免买到抄袭商品...

我只有尽量不去有抄袭行为的服饰店消费...

如果很明显是抄袭就不会买啊 zara那么夸张 尽管是路边摊知道是抄袭也不会再买或是穿

名牌精品抄袭的也一堆

这就是一个抵制顶新，该买潮巴克的概念啊

那夜市货怎办 每个都抄到不行阿

有牌的包先抄来抄去，抄完韩货再抄，淘宝再抄韩货-.-

我还是会买zara耶 毕竟设计是一个概念 大家都会出类似款 至少zara还是一个知名品牌(但非精品名牌)

买一堆劣质品穿一季就丢不如挑两件质感好的

跟妳说个秘密喔 唉凤也是抄袭的

他们身为大牌子，有更多资金也有更多的法律常识美感常识，却做这种事情当然不应该吧，当然不是说地摊货抄袭就无所谓，而是，以贩售“品牌”为概念的公司，结果抄袭，那他存在的意义又是什么了呢？抵制是要让他们知道，不是因为自己是大牌就可以为所欲为((话说其实我觉得zara的问题比较偏向是偷了别人设计的图案用在自己的衣服上，而不是“抄袭”了别人的衣服吧((单以较为出名的Tuesday Bassen设计师的事件的话))

一堆都嘛说自创 其实都互参考啦

回楼上h大，设计是概念没错，但zara是偷了别人的图放在自己的衣服上

夜市更多仿冒

但形式的流通跟盗图是完全不同的事在夜市看到仿冒的星际大战T恤会买吗，我个人是不会啦

Zara偷插画家的图然后放到她们衣服上生产贩卖觉得这样蛮卑鄙的 所以不买

Zara衣服不耐洗所以本来就不太买，但我觉得个人有个人的自由，因为自己抵制就硬要拉着别人一起有点无法接受，说一句难听的，拒买zara的那些人难道被抄的设计师出了衣服你会去买吗？

这个感觉就像是大集团抄袭不应该，小厂商抄袭可以原谅

下一篇可以讨论电脑的盗版软件

有想法的要抵制ZARA是很好啦，但是有没有想过整个时尚

话说上文提到PINK*I上有些明明是淘宝还自称原创的品牌，如果有确切证据(例如:原物品贩卖网页这类的)可以向PINK*I检举，非常简单，只要按几个按钮，不用3分钟，我上次检举过，隔天该设计馆就马上被停权了。大家如果有发现也可以检举，我想PINK*I也会变得更原创的

产业就是不断抄袭，高端品牌出了下面就赶着抄，最后演变成你手中的淘宝货、韩货跟日货，想要抵制又没钱，那不如不买比较不矫情

抄了照卖爆啊

不买不就是抵制吗XDDDDD

不要买任何流行的衣服啊，都是抄大牌的，你会成为共犯结构的一份子喔

我觉得就是看你的流行的衣服是什么意思啊，流行高腰牛仔裤，大家都出高腰牛仔裤，这样算抄袭吗？我觉得只能说是形式的流通，但zara的问题就不是这样啊，他是偷了别人的插画放在自己的衣服上

不知道跟明知故犯一样吗= =

因为我对于品牌什么都不了解，谁抄谁的可能分不出来

没错 衣服剪裁或形式设计在快时尚领域一定会有类似（毕竟都叫时尚了 怎么可能是不流行的款式）但zara偷别人的''插图'' 这种东西原创星那么高 这不叫抄袭什么叫抄袭？推L的话L大

我不太理解，所以插图这种明显的很严重，设计、剪裁、图像化如selfportrait, 机车包、tod's鞋，也要被界定在形式流通？

可以买 UQ、GU 之类的日系牌子啊

好好抵制吧，这么多东西要好好做功课，有得你忙了

也可以找真正“有牌的日货”而不是卖家声称“日货”

推L大

谁抵制他抄袭!是抵制他抄袭品质又烂，不动脑也不出力的杂牌

【全世界都可以推出高腰牛仔裤】不代表如果有一间店设计了一件内里是红点点外面有黄点点的高腰牛仔裤，其他店接着出了一件一模一样的裤子就不叫抄袭啊，高腰牛仔裤这个【样式】跟红黄点点的【设计】这两件事完全就不一样啊。全世界都可以出机车包，但你不能说你的包包跟巴黎世家一模一样上面有十二颗铆钉还不叫抄袭啊

看zara直接盗图跟被吉之后的态度，我宁愿给其他可能也有抄袭疑虑的品牌赚也不想给他们赚

话说到这里，有件事我一直很困扰，我想在夜市买一件便宜普通素色的运动裤，竟然找不到，他们就非得在上面缝两条边线假装自己是爱迪达不可欸，我就不懂难道做一件素色的裤子是成本会比较高是不是，有人有跟我一样的困扰吗XDDDDDD还有谢谢O大提醒，敝人平常只穿素ㄒ跟黑裤，有需要会好好做功课再买的，辛苦你跟我讨论这么长一串了

素的明明很好找

喜欢买夏*玲的衣服！！都超有特色～～

穿着Prada的恶魔里总编说女主角身上穿的衣服是平价服饰跟风谁的设计的那一段可以看看

观念正确

干脆汉人穿汉服 原住民穿族服 大家都穿自己族服

不要因为无法完全抵制就不抵制你反对的东西 抵制的程度可以自由选择啊

直接拿别人的图来用，这叫盗用，不是抄

Johanna Blakley曾经演说过时尚界的自由文化

偶都买素色基本款

我同意lin大

推L大

这就跟林凤赢一样

太累了，等zara倒了再来研究这件事

会尽量买原创

没什么好抵制的，著作权、智慧财产权让原作上法院申诉就好…所有的创作都需要搜集资讯，抄袭有时候只是借鉴的品项单一被发现而已…不然多数的创作都是各种媒材，加上自己的一些想法的聚合体

楼上真的有认真看原本的报导吗？zara并不是节俭，他是直接将一位插画家的图放在衣服上，根本就是偷图的行为

推Linlovemysel大

买老衣服

我不买zara 也不买莱雅 但也不会阻止别人买你说的部落客事件 主要是她的态度问题当时在影片下方留言的人 态度良好就是单纯放上讯息 没有强迫他要抵制 但部落客就爆气回了一大篇文再来 他声称自己会求证事实 但却又说Tuesday bassen事件是内容农场 毫无公信力 事实英国卫报曾报导过 vogue也访问过zara发言人 事后部落客才说他的意思是指法院没判决

我只看本文，没看推文阿ˊ_>ˋ…我仍然觉得那是原作者跟再制者之间的官司诉讼，不论再制的形式是怎么样的。如果我认识原作是不会买啦，但我不知对其他人而言有什么影响。连凡高的向日葵都有人印在睡衣上了……

对其他人而言当然没什么影响，唯一被影响的只有原插画家，但社会这样自扫门前雪，放任这些大企业这样对待设计业界，最终也只是回馈到社会上(鼎新也是一样的道理啊厂厂)谁知道他今天会抄别人的，改天会不会抄你的，但我想你可能也不在意，反正只要不是抄你的或你认识的人你就无所谓嘛。我没有要求身边的人都一定要跟我一样，我只是觉得大家了解抄袭跟盗图到底是怎么一回事之后再来自己决定要不要抵制。另外，凡高已经过世很长时间了，如果我没记错，著作权法不限制作者已过世超过五十年的画作，当然，就算没这条法，只要你付授权费一样可以印在任何你想印的地方。最主要的是你不能将别人的作品“据为己有”，而这就是zara做的

我都穿营服系服 100%原创

认同L大，以一个牌子大企业还偷别人的图来创作衣服真是可耻，这个行为的确就是一个大企业在欺负一个百姓啊，如果不去约束，是不是就不只发生在抄袭或偷图的事情上这种行为本来就该抵制，不懂不买zara为什么就一定要买原本设计师的衣服?对我来说zara这样就是错的，最直接的方式就是抵制

一件原创T-Shirt 3000块骗鬼阿

流行品牌本来就都互抄，连布料也是买人家的自己去开发。

推L大原PO根本搞错重点

http://i.imgur.com/1Mhtq3x.jpghttp://i.imgur.com/w9bsFlx.jpg正好看到Catie ig 总觉得哪里怪怪