我觉得啦，要说这是“歧视女性”，有几个问题要厘清啦。
首先，我们不知道这是“事实描述”还是“价值评价”，换句话说，也许课本的目的是陈
述现状然后予以批判，那么当然就不会有歧视的问题了。
其次，就算课本肯认这个事实（也就是评价为合理），也不能说这就是歧视，这就像市面
上许多“把妹”课程，内容也充满这类刻板印象，甚至许多市场营销的书籍也难逃歧视的
批判。可是又能怎么样呢？我知道这样不好，可是这是真的啊！更深入来说，这是建立在
“事实描述”的“对应用的价值评价”，这和“对事实的价值评价”不应该混为一谈。
再来，就算是歧视，这也不是“歧视女性”这么简单的问题。举例来说，女性受欢迎特质
的年轻貌美身材好可以和英俊潇洒个子高对应，差别在前者排在第一后者排第六，而在不
欢迎特质身材肥胖比例差排在女性第一位，男性没有－－只有这样仔细比对才可以确定我
们的社会对女性的外貌有更多要求，而这个要求又特别针对身材（肥胖）。那么进一步来
说，这是歧视女性多一些，还是歧视胖子多一些呢？也许对有些人来说，区分这个很无聊
，但是在国外，讨论“女性肤色的歧视”的时候，就有很多黑人女性质疑白人女性仅仅在
意“性别”而忽略“种族”的歧视。或者更尖锐一点来说，这些白人女性指责别人性别歧
视的时候，却忘了反省自己的种族歧视。
最后，是男性的问题。女性要温柔婉约管理家事，男性要成熟稳重事业有成，这种传统的
性别分工不只是箝制女性的自由选择，也强加了许多责任在男人身上。这也是为什么许多
女性主义者主张，反对父权也是解放男性－－问题是，每次碰到问题，女权斗士都只看到
女性受到的压迫而没有看到男性的困境。不过我必须强调，我不是批评女性主义，我说的
是女权斗士。父权指称的从来就是“结构”而不是“个人”甚至不是“男性”，女性主义
的真正目的是“对抗不公义的结构”只是刚好这个不公义的结构对男性较有利，所以称呼
其为父权而自称女性主义。
但是这很容易引起误解，就像历史上的反犹排华运动，在最开始它们对抗的确实是不公义
的社会结构犹太人和华人掌握了政经资源，利用不公义的资本结构压榨他人。但是由于这
些运动没有认清真正的敌人，而是用粗略的、充满刻板印象的方式把矛头对准“族群”的
标签，于是反对资本压榨的运动变成了族群仇恨的攻击，最后甚至演变成为种族灭绝的罪
行。