※ 引述《muse87131 (qwertyuiop)》之铭言：
: 刚才在FB上看到的高一班会课本：
: 里面满满的刻板印象，连他妈长得矮也不行喔？
: http://i.imgur.com/c9ClwNC.jpg
: http://i.imgur.com/N8yBp6w.jpg
: http://i.imgur.com/Ypt99pX.jpg
: http://i.imgur.com/VhHBvyz.jpg
: http://i.imgur.com/wk8M8Yq.jpg
我觉得这是最根本的逻辑问题。
课本给的标题是，十大“不受欢迎”的xx特质。
不是跟十大“不好、不应该有”的xx特质。
课本给的标题是，十大“受欢迎”的xx特质。
不是十大“好的、应该有”的xx特质。
他只是反映了统计上，确实不受欢迎或受欢迎的事实而已。
我举个例
十大“不受欢迎的”便当菜色
假设第一名不受欢迎，三色蔬菜(玉米、红萝卜、青豆)
他就是说明大部分人不喜欢这配菜而已。
并没有说三色蔬菜这东西不好，实际上，他的营养价值应该狂胜一堆配菜。
然而，三色蔬菜即便再正义，再有好处。
统计上的事实就是他不受欢迎。
假设第一名受欢迎，炸鸡腿
他就是说明大部分人喜欢这项菜而已。
并没有说炸鸡腿这东西好，实际上，他对身体的坏处大家都很明白
以上是实然面的问题，
然而，应然面是，既然三色蔬菜超健康，炸鸡腿超不健康。
理论上，应该要三色蔬菜的受欢迎度大胜炸鸡腿吧?
不过应然面，不必然等于实然面，
统计上的事实就是炸鸡腿狂胜三色蔬菜。
如果标题是，对身体好的菜色，那三色蔬菜应该要狂胜炸鸡腿
反过来，如果标题是受欢迎的，那炸鸡腿赢三色蔬菜是没疑问的。
垃圾食物即便再垃圾，受欢迎是一个客观的事实。
现实是，大部分受欢迎的美食，几乎都是你不应该吃的垃圾食物。
受不受欢迎，跟应不应该。是两回事。
上面打那么多，只是表明小弟狂不爱三色蔬菜而已。
回到原po的论点。
女生受欢迎的第一点，貌美。
首先，貌美受欢迎，这很外貌协会，很不应该，漂亮的人心地不一定好，漂亮的人也可以
很垃圾。
但事实是，该书所参照的统计数据而言，貌美确实是受欢迎的。
如果你要质疑他的统计数据是否正确甚至有无数据，欢迎，
但至少跟我观察的一致。
他只说他列出来的项目，就统计数据来讲，是较受欢迎的，可没说你一定要这么做。
至于很多人鞭的孝顺公婆，
我不多说，直接同意你，女人一定要孝顺公婆这个论点，是父权，是刻板印像。
那又如何?
我说女人孝顺公婆是一个受欢迎的特质，你能否认吗?
这个表就是一项资讯而已。
你满意也好，不满意也好，这就是客观的资讯。
要怎么处理应用是自己的选择。
硬要冠上什么歧视，
好啊，这张表上受欢迎的项目，不该受欢迎，否则就是歧视。
然后世界上就变成貌美的人不会比较受欢迎吗?
别天真了。
我这么说好了，这张表本身并没有错，即便表上受欢迎的项目，是因为不公不义的原因才
受欢迎，但他就是受欢迎。
例如某年度的总统候选人得票数，第一名的候选人即便是因为不公不义的原因当选(但选
举本身是合法公平的)，那开票纪录上他就是第一名，毫无疑问。
至于教大家最受欢迎项目有什么用?
其实这问题就相当于你得到一项资讯有什么用。
一个学问一般来讲有三性(解释性、应用性、批判性)
一、解释性：你看到一个人受欢迎，或不受欢迎，你可以拿表上的东西解释。
二、应用性：看到表上面受欢迎的，就自己试用看看会不会因此受欢迎。
但有人会说，表上的东西固然受欢迎，但受欢迎的没道理，不公不义。我不想做啊。
那接下来就介绍
三、批判性：你总要知道漂亮是不是受欢迎，才有办法分析漂亮受欢迎是不是不公不义，
还有漂亮受欢迎这件事情的成因。以及是否须要改善，如何改善。
如果得出来得资讯是漂亮的人不受欢迎，跟漂亮的人受欢迎，你在分析漂亮这件事时
会有根本上的不同。