http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20161226/37498287
焦点评论：同性婚的信仰及法律争议
文化大学法律系教授(王志文）
婚姻平权的相关法案正在立法院待审，同性婚是否合法化之问题也一再引发关注。《公民
及政治权利国际公约》第23条二项规定：“男女已达结婚年龄者，其结婚及成立家庭之权
利应被承认。”截至目前为止，同性婚尚未获得国际法上之确认。
婚姻平权的相关法案正在立法院待审，同性婚是否合法化之问题也一再引发关注。《公民
及政治权利国际公约》第23条二项规定：“男女已达结婚年龄者，其结婚及成立家庭之权
利应被承认。”截至目前为止，同性婚尚未获得国际法上之确认。?
长久以来，婚姻制度皆与家庭及伦理紧密相连，而生儿育女以及享有父爱母爱通常亦为建
立婚姻关系后的自然期待。虽然传统婚姻未必皆以生育作为目的，但惟有异性结合才能繁
衍生物学上的后代，而这也是宇宙中的自然法则。西方国家中反对同性婚姻的理由之一是
它违反了自然法，其中部分主张也与基督徒之信仰有着一定程度之关联。?
尊重差异不违平等
《圣经》是基督徒信仰之基石，而婚姻在《圣经》中则有十分神圣的意义。《圣经》记载
：“耶稣回答说，那起初造人的，是造男造女，并且说：“因此人要离开父母，与妻子连
合，二人成为一体。这经你们没有念过吗？既然如此，夫妻不再是两个人，乃是一体的了
。所以神配合的，人不可分开”（参“创世记”2章24节及“马太福音”19章3至6节）。
使徒保罗进一步指出，婚姻之目的乃在见证基督的爱以及基督与教会之关系（以弗所书5
章25、31、32节）。
同性婚之主张，确实与《圣经》真理不合。《圣经》不是《民法》，但是对基督徒而言，
《圣经》是更高位阶的法律。基督徒虽不能将《圣经》中的价值观强加于人，但主张同性
婚者也应当尊重基督徒以及其他信仰者之价值观。
行使婚姻权时也必须受一定之限制，例如须达法定年龄，又如禁止近亲结婚。那么以性别
特征作为婚姻之限制是否违反平等权？按平等权应指在相同的情况下享有相同之对待，然
而“可以”自然繁衍后代的“异性”结合与“不能”自然繁衍后代的“同性”伴侣原本就
是不同性质之关系，而其间之差异性莫非不能反映在法律制度上？男女性别的差异也是与
生俱来，《刑事诉讼法》规定：“搜索妇女之身体，应命妇女行之。”这是尊重并维护性
别之差异性，并无违反平等权之问题。再如通奸之当事人限于“男与女”，而“男与男”
以及“女与女”则被排除在外。以法律维护并确认性别之“差异性”，并不等同于违背“
平等性”。?
修法毁坏婚姻制度
我国《宪法》将母性（女性及母亲）及儿童之角色明文入宪（156条），并纳入“基本国
策”，亦来自于维护传统婚姻之法理。数千年来，绝大多数国家的法律皆以性别差异性作
为建立婚姻关系之基础。同性婚一旦落实为法律，婚姻原有的法定性别特征就被破坏。若
还要采取直接修改《民法》的手段，不但将摧毁数千年来原有婚姻制度在身分法上的独特
地位，也会将人伦关系中最核心的“夫妻关系”强行屏除于法律条文之外。
如果确有需要，本文尊重同性间建立某种民事上之法律关系，但此种关系仍应有别于现行
法上之婚姻关系。这并非歧视，而是对婚姻家庭制度与伦常关系的维护。?
心得
举个例好了，选举有妇女保障名额，若有参选人生理是男性，但心理却自认是女性，那该
怎么办？
前民进党副秘书长也说：性别议题裂解民进党
柯建铭也说专法是一种平权 不是歧视
当西欧和北欧都有国家通过相关法案时，瑞士却没有跟上此“潮流”，而是在2005 年经
过全民公投(58%赞成通过)，保障同性伴侣关系登记及相关权利，同时也使同性恋者尊
重民主国家的原则
摘录留言
反对为同性婚姻修改民法，反对拿全台人民去当白老鼠试验
合情合理
你说的称谓是在家叫的！谁管你在家叫，我们在意的是官方文件有无父，母栏 ，你同婚
谁要管？但要拆掉异婚我们只好管啦！ 别动到我们，动到又说要你管！?