※ 引述《a0931884572 (莳生)》之铭言：
: 政府一方面教导同性恋 安全性行为可以有效的防止爱滋病跟性病
: 另一方面却又在捐血者健康标准中 同时否定安全性行为的同性恋
: 同性恋就算安全性行为、单一性伴侣 还是一样列在永久不得捐血那栏
: 有人会说为了血品安全、爱滋病潜伏期很长所以可以禁捐，那反过来看应暂缓捐血的部分，
: 第十六条：怀疑自己可能患有爱滋病或两年内跟疑似爱滋病患者发生性行为者。
: 第十七条：有过危险性行为及曾患过性病。
: 你会发现原来血品安全是可以对性向妥协的，爱滋病的潜伏期会因为性向变短?
: 高风险的血品会因为性向而变得安全?
: 同性恋的血不行，异性恋有过不安全性行为的血你就接受吗?
: 把不安全的性行为一同列为禁捐才是解决之道吧。
2012
戴套其实还是有一定的风险性 可能中途破裂或脱落 或本身有瑕疵 当然机率比不戴套降低很多 只是如果是以为有戴套就没问题可以随便约砲多重性伴侣 还是自求多福吧
https://goo.gl/hdsvcT 男同志爱滋机率高的原因就艰涩的内文看来，因为hiv病毒会附着在精浆内男同志有两份精浆，传染的机率也较高，另外sky大的肛交是不安全性行为也说得没错，"RNA病毒颗粒与脆弱和破损的直肠结合起来便成为MSM人群最容易染上HIV的原因之一"简单来说，hiv男性中标机率较高 肛交因容易破皮受伤传染机率的确也较高，但如果双方都做戴套的安全性行为就无所谓肛交与否，或是单一性伴侣，也是安全性行为总之，最重要的还是安全性行为，而不是性向吧
作者:
Tomince (到处推一推XD)
2015-08-24 21:16:00棒球本来就是从九局下三出局开始的
作者:
q2520q (木天蓼)
2016-12-23 15:29:00无所谓其实，反正血不够了就请异性恋们去捐，颗颗
楼上办法好像不错 异性恋用异性恋的血 同性恋用同性恋的血不得混用 最佳解?
作者: winniekuma (Kuma) 2016-12-23 15:32:00
受捐的都不怕没血 叫你们不要来捐了 还硬要捐 唉唉真的 如果能依标签选择血源就好了
你这数据不对吧...2014年跟2015年 各是83%及85%
但有些从外表其实也不知道到底是不是男同性恋所以我建议为防万一 全面禁止男人捐血最保险其实应该是要在健保卡上面标记有肛交者最有效了
作者: winniekuma (Kuma) 2016-12-23 15:54:00
真的 禁止男生捐血 强制女生捐血 就当女生的兵役
说真的男同性恋要伪装是异性恋跑去捐血一点都不难所以"禁止男同捐血"这件事事实上只有字面上看起来安全而已 一堆人想要的却只是这种字面上的安全 而不好好地管理一下所有性向的人是否都从事安全性行为才能捐所以我真不知道这些拿爱滋比例来反同的到底是真的关心爱滋议题 还是只是拿个攻击的借口说得一点都不好 真的要防治爱滋应该是禁止肛交看看又一个误会以为男男性行为=肛交 =而异性恋没有肛
所以我之前的文章就推过了啊 "男男间性行为"根本就是不够严谨的误导词汇 不然你以为男男比较高比例的原因是什么? 问题就在于肛交啊 一般民众居然连这个都误会让异性恋以为自己是男女肛交就没问题的话 问题可大了更别说有些男男间性行为并不涉及肛交却躺着也中枪
请用卫生署的资料来佐证 别随便评自己想像就置换概念
卫生署就这样说阿 卫生署可性还是你老大可信啊Zzzz
喔那你快去正名 叫卫生署快根据姿势统计爱滋传染途径比专家还要专家的姿势影响得爱姿人家就说是男男性行为统计 你硬要置换成你的姿势概念然后再说人家都是误会 可还没看到你拿出任何数据出来
干姿势屁关系啊? 关心爱滋议题就请麻烦认真地弄清楚
数据好吗 研究好吗 统计好吗 在那边空口说大话真可怕
作者:
rq654 (乱)
2016-12-23 16:14:00男男间性行为的风险就是高过异性性行为..肛交是容易感染, 但是异性间如果两个都没爱滋也不会感染啊.
楼上你的发言只是秀出自己对爱滋病高风险的传染途径毫无概念 我说楼楼上
所以你讲一堆大话还是拿不出半点有可信度的佐证就是了你的概念完全只来自于你的嘴巴 没有其他数据研究了吗
男男间两个都没爱滋难道发生性行为就会产生爱滋?!!!!
作者:
rq654 (乱)
2016-12-23 16:16:00对 不会 但现况就是有在做男男性行为的人 染爱滋比例较高所以男男性行为风险较高啊
根本不用什么数据可性度 随便抓一个有常识的人就知道
把话题拉扯到肛交上 好像男男性行为就不是85%一样了ㄏ
你所谓的常识就是完全没有任何统计跟佐证 只存在于你口中跟手中的概念就是了 受教了不用数据 不用研究 不用统计 你说常识就常识 好严谨喔
作者:
rq654 (乱)
2016-12-23 16:17:00我不知道原因是什么 但统计结果就是这样啊= =
对 不知道原因是什么 一堆人不知道原因是什么只在那边看数据统计 就先入为主认为两个男人做爱比较容易感染这是我觉得最恐怖的事情 难道两个男人互相打手枪也比一男一女不戴套肛交容易感染?重点在于危险性行为好吗
作者:
rq654 (乱)
2016-12-23 16:20:00重点在于现况就是有在做男男性行为的人染爱滋比例较高..
现在超过8成以上都是某族群在浪费健保还想捐血传染啊防治爱滋你不用先防止这8成的人传染爱滋出去喔
就算你真的觉得排除某组群更保险 也还是一样要建立正确的观念 而我认为目前卫生署的分类方式一点都观念不正确 只有一堆误导
那请你去跟卫生署陈情 顺便提出你自己"科学"的论证
你真的常识就不会要我提出什么科学佐证 稍微有医学常
而且话说回来卫生署的确宣导危险性行为跟杂交的风险还有肛交之类的高概率之类的统计
结果再统计性向以后发现都是"某族群"占8成在这样恶搞
宣导有效 某族群不再占8成之前 不让他们捐血有问题吗?
我前面已经说过 男同要伪装成异性恋捐血根本不难你真的该挡的应该是从事危险性行为的人
那是执行面的问题好吗 所以我们要检讨为何可以伪装？
哈囉 快去卫福部抗议好吗 数据卫福部做的 研议开放
如果建立这样的观念 那从事危险性行为的男同一样也是
不然每个男同都植入芯片戴电子脚镣好了 就不能伪装了危险性行为的人还是可以伪装成安全性行为 说啥屁话
唉讲几次 要挡的是不论性向只要从事危险性行为者都挡结果你却还是只针对男同结果男同伪装一下还不是照样可以捐 有意义吗
因为性向男同的族群就是占85% 更爱乱搞又爱传播 懂?危险性行为伪装成安全容易 还是有注记的男同伪装容易?
又来了 你觉得注记只是写在纸上效用"感觉"不好是不是
请定义危险性行为--卫生署的定义是体液交换的性行为但现行整个国家男女 特别是已经结婚一夫一妻的性行为
大多是危险性行为 可没有什么单一族群占8成爱滋的问题
才不是新观念咧wwwww 是卫福部长期分类不精准啦www
如果这方向可行 可以再来探讨如何侦查并标注男同族群好啦好啦 你的新观念就直接屌打世界所有数据研究你是神 你是圣母 你说的话胜过所有统计跟数据卫福部 专家 学者 数据 统计在你眼中都是屁
作者: XXXXXGAY5566 2016-12-23 16:39:00
人生而平等，禁止就是歧视！
期待了半天希望能有一丝半点客观评论跟数据的我好失望当然要改囉 你都空口白话的说要改了 他们就当然要改了
我发现我可以不用对你认真 真的 关心爱滋却连实际上容易感染爱滋的途径是什么都不知道 还叫人拿数据 哈
作者:
rq654 (乱)
2016-12-23 16:45:00为了方便姑且把有男男性行为的人称为男同, 没有的称异性恋好假设今天某人跟陌生人肛交, 依照skyv逻辑无论陌生人性向,某人被传染到爱滋的机率都是一样的.但事实是被传染的机率=肛交感染的机率*陌生人有爱滋的机率那陌生人是男同有爱滋的机率高, 还是异性恋有爱滋的机率高?这样有清楚吗....
他的一句话 比逻辑 数学跟统计都还重要 别跟他认真了
之前还有少女暑假跑去来一砲还不是肛交就中奖如果有建立正确的观念 就不会误会以为不是男男就比较低 就会做好安全措施 就少一个悲剧
XD 正确观念当然重要 可是男男就是机率比较高啊又一个政治正确影响事实判断的
我只觉得你可悲 那么怕爱滋 却又不愿意让大众建立一个"更加"正确的观念去防治爱滋 只会在那边跳针谁是最高而不顾现实 可怜
现 实 就 是 男 同 爱 滋 ８５％ 很 难 懂 ?
我有说男同比较低吗? 我都说肛交是个比较高机率的途径
所以男男比较高啊 就算都是肛交也一样 r大都列算式了
所以男男如果采肛得病率比较高是事实 但那只是得病率不代表比较低得病率的异性恋族群就比较不会得如果他们从事的是和男男一样危险的肛交 其实是一样的所以我认为焦点应该放在危险性行为 而非性向但看看啊 一堆人还在只会跳针说男同比较高 这不就会让从事同样危险性行为的异性恋误会自己比较不会得?
同意啊 可是如果你身为男同性恋 就要认知到你的性交圈里有比较高的危险性
你说的没错啊 因为他们从事的是危险性行为啊而不是因为他们是男男 是因为他们从事危险性行为 强调
作者:
DCman (ç›´æµé›»)
2016-12-23 16:57:00某s崩溃 避重就轻
避重就轻wwww 我看一堆只针对男同的才真的避重就经www真正的重点就是不分性向的危险性行为 不要再避了
全面禁止男性捐血XDD94.6很多耶 超级有效率哈哈
作者:
feedback (positive)
2016-12-23 17:16:00全面禁止男性捐血XD
作者:
kuromu (kuromu)
2016-12-23 17:28:00PC很棒
作者:
kairou (烂泥)
2016-12-23 17:31:00推S大 男男性行为“不等于”肛交，男同志的情欲有很多种样貌，肛交也并非只出现在同志族群，异性恋也会从事肛交或危险性行为，正确爱滋防范方法应是宣导安全性行为，及单一性伴侣，而非将某族群抹上刻板印象
作者: p300 (pp) 2016-12-23 17:55:00
同性恋还捐血是不是要报复社会阿真恐怖
作者:
MadCaro (實è¸!!ä¸æŽ¥å¯µç‰©æºé€šè¬è¬)
2016-12-23 18:09:00烦死了，以后每个人都在自己健康状态下自己去捐血，再委托给医院登记保存，等需要血的时候回去医院用自己捐的自己的血液自己捐，不废话要是自己不健康没有血可以用就买家人朋友相同的血型
作者:
td123 (TD123)
2016-12-23 18:15:00推☺
作者:
tsming (断水流大师兄)
2016-12-23 18:34:00甲血甲用啊
p300妳的逻辑推导应修正为:任何从事危险性行为的人,在未做密集检测确认无病的前提下去捐血,就是在报复社会。至于恐怖,某个说要屠杀爱滋婴儿的td123应该更恐怖。
作者:
microXD (XD)
2016-12-23 18:42:00我赞成禁止男性捐血 从八成防范进步到九成五 更安全
某种病有某族群占了8、9成，在叫大众不要有刻板印象还真难就像有艺术天分的甲甲也是占部分，却只要好的标签，不好的就不要，连标签也能自助餐
作者:
kaltu (ka)
2016-12-23 19:19:00数据操作成不精确的结果就是，明明人类几十年前早就已经知道性病传染要素除了要靠危险性行为其中最大宗是无套性交，还要靠复杂性接触台湾同志婚姻还未上路没有数据，但看外国的已婚同志的配偶间性行为与已婚异性恋的夫妻间性行为比较起来并没有有统计意义上明显的差异。明明数据可以更精确化分析至无套性交、多重性伴侣等真正会传递病毒的行为，却在在模糊的“性别间性行为”就停了，连“性别间安全性行为”也包在里面，再更高一点也会有“男性性行为”和“台湾籍性行为”之类数字也很漂亮的奇怪东西冒出来。照这种明显有误的数据解读的方法看起来，“男女间性行为”一直都占爱滋传染途径10%上下虽然这样推论明显违反“p→q≠q→p”的基本逻辑学原则，但多数民众似乎认为这可以代表“男女间性行为有10%机率感染爱滋”，按照这样解读，每十个育有子女的家庭，都因为曾经进行“男女(夫妻)间无套性交的高风险性行为”(不然小孩哪来的)所以会有一个家庭感染爱滋病。故意把健康的族群和不健康的族群找共同点画在一起制造模糊数据就会有这种脑残推论冒出来，我不知道这到底对疾病控制有什么实质帮助。更悲哀的是有数量级巨大的人口信仰者种有问题的数据解读。
作者:
satan2619 (cloudyelf)
2016-12-23 19:35:00推kaltu