学历到底重不重要
端看你从哪个角度去衡量
取得大学学历的成本是非常高的
先不说学费的问题，台湾学费已经非常便宜了
重点是你花了四年读书
这中间丧失了赚四年前的机会
那么学历到底用处在哪？
经济学上有一说法是
这是个对雇主的讯号
在某方面是很有道理的
假设你在大学学的东西出社会87%用不着
（这跟科系、个人职涯有关，先不就这点深述）
那么学历完全就是讯号
它带有的讯号是什么？
一、个人能力问题
基本上一个人能考上前段名校
代表学测、指考成绩好
学测、指考成绩好说真的能指出的东西不多
国外的研究则是显示成绩与父母收入、个人IQ成正比
基本上我认为
考得好代表这个人不是很聪明就是很努力
父母就算有钱，顶多给你好的读书环境，钱不能帮你唸书
不聪明，那么努力才会考得好
不努力，那也要够聪明才能考得好
或者你两者皆无，纯粹是运气好，但纯靠运气考得好基本上不到0.1%吧
二、前文提过的文化资本问题
国外也有研究显示
当人在雇用员工时
基本上倾向雇用与自己相似的人选
什么叫相似？
假设雇主是一路明星学校上来
求学时代的朋友基本上也都是各大名校
这时他只对名校有印象、有共同话题或有共同兴趣
那么他就会倾向雇用自己的学弟妹
有很多知名公司都只在名校办招募说明会
有去的学校叫做target school，意思就是他们就是要这几校的毕业生
当然他们会说非这几校的也能申请
但你想像一下
假设来招募的人全是名校校友
负责做筛选和面试的也都是名校毕业
你的竞争对手也都是名校
非名校的机会有多大？
有没有例外？
一定有，但都说是例外了，不是常态
我还曾经遇到有公司开头第一句话就说
“我们只收台大生wwwww”
但你是名校就进得了这些公司吗？
错，竞争还是很激烈
只是你好歹拿到张入场券
现在很多公司用系统先对履历做初筛
说他们没筛学校谁信？
有个名校，顶多让你侥幸过了第一关而已
所以啊，学历还是很重要
确实出社会几年后变成经历很重要
但你没那学历，一开始怎么进好公司有好经历？
学历无用论的人，真的是没看过那个资源差距在哪里