[新闻] 失言!许宗力:从事性交易是"中下阶层"的人

楼主: zkow (逍遥山水忆秋年)   2016-10-14 20:13:26
失言!许宗力:从事性交易是"中下阶层"的人
2016/10/13 14:10
司法院长被提名人许宗力,上午到立法院接受朝野立委质询,国民党立委依然砲火猛烈,
质疑许宗力回任大法官兼任院长,是明显的违宪,更要他对不当党产委员会是否违宪表态
,许宗力依然坚持没有违宪,不过他回答是否赞成“性交易合法化”时,脱口说出从事性
交易大部分都是“中下阶层”的人,让质询的立委听了很傻眼。
立法院议场内,朝野立委今天(13日)质询的对象只有一位,就是司法院长被提名人许宗
力,国民党立委一上台,继续紧咬他回任大法官兼院长,就是违宪。
司法院长被提名人许宗力vs.立委江启臣:“我们难道要为特定的人,来进行修宪吗?我
们认为是没有必要的,违宪的院长这样子的名号,会跟着你。”
司法院长被提名人许宗力vs.立委廖国栋:“在蔡总统的名单里面,你不是首选,你是备
胎啊,你为什么要冒这么大的风险,一个违宪的院长的风险,来接受这个,难道有酬庸的
性质吗,我个人是认为,我确信并不违宪。”
不但猛批许宗力回任违宪,国民党团还要他表态,不当党产委员会,有没有违宪?
司法院长被提名人许宗力vs.立委廖国栋:“在没有司法确定判决之前,他的资产可以直
接受命,要缴出或者是禁止处分,你认为这个合宪吗,可能不适宜在这里,针对这个具体
的个案,来表示意见。”
要问有没有违宪争议的,还有时代力量,尤其是总统蔡英文,身兼党主席,还定期召开府
院党协调会报,适当吗?
司法院长被提名人许宗力vs.立委黄国昌:“您觉得这一个执政政策协调会议,有没有跨
越总统,在权力分立原则下面的宪政红线,我认为说就是应该要照着,那个宪法的机制来
走。”
司法院长被提名人许宗力vs.立委徐永明:“警察去做这样一个,查水表查户口的动作,
到家户里面去,而且还订在法条里面,这不是明显的违宪吗,至少这一个个案,是明显的
违宪。”
不但得接受政治、时事的考题,许宗力答题小心翼翼,不过还是不小心会说错话。
司法院长被提名人许宗力vs.立委周陈秀霞:“从事那个性交易的这些人,她其实很多是
来自那个,就是比较是"中下阶层"的女性,那我是觉得如果不合法的话,反而会让她们被
黑道控制所把持。”
一句性交易者,大多都是中下阶层,许宗力也卷入失言的争议风波。(民视新闻蔡孟育、
施孝儒台北报导)
http://news.ftv.com.tw/NewsContent.aspx?ntype=class&sno=2016A13P01M1#
心得:无论许宗力说得是否对错
个人觉得以他的身份,应该要回避一些话题
许宗力在法学上有其权威,希望不要因为近日来的一些发言
让他受到影响,加油了,许教授
作者: eric830204 (Y--(^_^)--Y)   2016-10-14 20:15:00
作者: eva19452002 (^^)   2016-10-14 20:18:00
台湾就是容不下说实话的人好像不说,就没有这回事一样
作者: BerITh (恋爱修理亮)   2016-10-14 20:20:00
这是实话吗....你确定连战那各阶层的就不买女人?你确定陈文茜这种阶层的女人就不卖?
作者: tran628 (tran628)   2016-10-14 20:21:00
这到底算什么失言
作者: kuromu (kuromu)   2016-10-14 20:21:00
看怎么定义阶层吧
作者: mapxu664 (井底之哞)   2016-10-14 20:22:00
确实失言,不以次计价的没被他算在内
作者: a0982728988 (popochacha)   2016-10-14 20:22:00
太多人就是被身份受限 而没办法说出实情
作者: spadek89507 (Unlimited)   2016-10-14 20:23:00
讲出事实而已 崩溃的是恼羞吧
作者: westwood0402 (aries)   2016-10-14 20:24:00
性交易被抓的地点是平价旅馆多,还是高级旅馆?仔细想想就很清楚了
作者: cks332288 (cks五郎)   2016-10-14 20:25:00
那些高官哈哈
作者: nicole025224 (nicole1111)   2016-10-14 20:27:00
他是好老师 带回很多对法学有贡献的见解。
作者: alexroc (吉娃娃大师)   2016-10-14 20:28:00
不敢对不当党产委员会表达意见,风骨已经看出来了
作者: nicole025224 (nicole1111)   2016-10-14 20:28:00
我觉得他讲的是事实耶
作者: BerITh (恋爱修理亮)   2016-10-14 20:28:00
呵呵 你在高级旅馆遇过警察临检吗?
作者: maxwel1113 (maxwell1113)   2016-10-14 20:28:00
卖的大部分都是没钱缺钱的人吧 哪有人不愁吃穿要去卖楼上高级旅馆还不是买的人付钱?跟这个没什么关系喔鬼岛真的就是不能说实话
作者: tsukiyomi157 (电动摇杆肥宅)   2016-10-14 20:29:00
讲实话也要被战
作者: BerITh (恋爱修理亮)   2016-10-14 20:30:00
讲的上流阶层的人不玩女人一样 是社会化程度不足吧?
作者: maxwel1113 (maxwell1113)   2016-10-14 20:31:00
他说很多又不是说全部 理解能力有没有那么差 跟上次酒驾大部分都是中下阶层的人一样 事实就是如此
作者: westwood0402 (aries)   2016-10-14 20:32:00
原来“大部分”可以解读成“说的好像上流阶层没有”,长知识了这中文程度真是令人叹为观止
作者: shiena (亚萨尔)   2016-10-14 20:32:00
他讲的是以性交易为职业的人吧,工作权啊
作者: BerITh (恋爱修理亮)   2016-10-14 20:34:00
从事性交易是买卖双方喔
作者: tingmeow (雪炉喵)   2016-10-14 20:34:00
请问是高级旅馆多还是平价啊
作者: OyAlbert (蛋黃溫)   2016-10-14 20:35:00
也不能说许老说错…,嘛,不过这坑怎么踩都不对就是了
作者: maxwel1113 (maxwell1113)   2016-10-14 20:36:00
他只有说女性没有说双方喔
作者: psychoartist (阿契斯)   2016-10-14 20:38:00
又没说错 觉得他失言的才真的看不起中下阶层 要不是因为看不起 哪会觉得许失言
作者: kelly2005 (呀冬~)   2016-10-14 20:39:00
应该要回避怎样的问题?身为公法学者,尤其是要成为大法官的人,如果不能够有所自持,有所信仰并有捍卫信仰的勇气,人民要怎么相信他在面对宪法问题.基本权利的侵害时,能够坚持不被左右呢?
作者: psychoartist (阿契斯)   2016-10-14 20:40:00
如果没办法关照到这些弱势 假清高文字狱才是真正的失职
作者: EarlyInMay (2000-2007)   2016-10-14 20:41:00
帮老师QQ 他应该是指“经济弱势”的意思吧?
作者: maxwel1113 (maxwell1113)   2016-10-14 20:42:00
没有说没有 只是比例相差太悬殊 中下阶层人的比较多还是上流阶层的人比较多 不要看到中下这两个字就高潮不要每次这种新闻都一堆人抓一个很小的语病(?)就穷追猛打
作者: psychoartist (阿契斯)   2016-10-14 20:42:00
有时候真的不知道是听话的人程度太差还是刻意断章取义
作者: kelly2005 (呀冬~)   2016-10-14 20:43:00
肯定老师愿意坚持信念,不逃不避的态度。
作者: zhangui (战龟)   2016-10-14 20:47:00
为什么不承认这个事实呢?
作者: kelly2005 (呀冬~)   2016-10-14 20:47:00
如果他因此含糊其词,模棱两可,才有失法界权威之名吧?
作者: dp44 (lol)   2016-10-14 20:47:00
很多人怕听到实话 又只想听到想听的
作者: e3633577 (莫言默与)   2016-10-14 20:49:00
质问高阶层不玩女人的逻辑是否有问题,买方高阶层跟卖方中下阶层不是很常见吗
作者: cathy6136 (猫小姐)   2016-10-14 20:49:00
中下阶层阿不然呢? 中上阶层? 还是高级阶层?
作者: domotocat (光猫)   2016-10-14 20:50:00
不然呢?有多少人是做兴趣的还是当志工做?
作者: takoneko0223 (咕咚咚☆)   2016-10-14 20:52:00
中下阶层,很明显指的就是经济弱势啊…是失言在哪?况且性交易中图利一方多为经济弱势女性这一点,释字666早就讲过了好吗,硬是想鞭这点的话要不要把所有参与该解释的大法官通通抓来鞭啊= =
作者: domotocat (光猫)   2016-10-14 20:53:00
上流社会玩女人当然不会玩比他更上流的,有什么问题吗
作者: TyuzuChou (子瑜我老婆)   2016-10-14 20:59:00
哪里失言了?
作者: Doralice   2016-10-14 21:08:00
觉得记者根本乱源,整段话看来重点在后面那句不要让这些人被黑道控制吧
作者: WuDhar (was eliminated)   2016-10-14 21:12:00
这句话无意义又易引战(就是失言),无意义在于社会90%以上都中下阶层,放眼望去哪个不是中下阶有什么好讲还是他自以为只有性交易低下?换句话说:“我认为劳工权利是人人平等所以每个人都需要法律的保障。”好听又不跳针,被炮就再练练吧
作者: thenorth (微微)   2016-10-14 21:13:00
记者标题杀人,整段话被断章取义
作者: piaoxue323 (Melanie)   2016-10-14 21:19:00
请问上流社会把这当职业吗? 性工作者本来就是最弱势
作者: dowcher (monkey)   2016-10-14 21:28:00
说实话 玻璃心碎吗
作者: tobu (道德柔道)   2016-10-14 21:29:00
讲实话也被批 把交易导向正轨 疏导总比压制好吧
作者: LilyHsu (晓薰)   2016-10-14 21:32:00
酒驾那个很夸张,这个算失言?有钱谁还要靠这个赚钱啊= =
作者: dowcher (monkey)   2016-10-14 21:33:00
中下阶层是玻璃阶吗
作者: zszsdd (平民蚂蚁)   2016-10-14 21:33:00
觉得讲的没错,只是上流社会不叫性交易
作者: wertabcmk (学店鲁宅)   2016-10-14 21:41:00
他在释字666号理由书就有论述过了 别乱扣帽子好吗
作者: watermom5566 (我是水母)   2016-10-14 21:42:00
觉得失言的请去看一下666号解释,他的意见书,再来评判这句话
作者: sjy0821 (jyunyi)   2016-10-14 21:55:00
我看记者才一天到晚失言吧
作者: a94037501 (dumbfounded)   2016-10-14 21:59:00
现在连大法官讲话也要政治正确
作者: zeches2001 (qq)   2016-10-14 22:00:00
不算什么失言,只是"合法化"能否解决问题才是该讨论的
作者: gj942l41l4 (米食主義者)   2016-10-14 22:06:00
其它问题不论 这点来讲他讲的哪有错.....
作者: ciel89 (人参)   2016-10-14 22:29:00
怎么觉得"中下阶层"这词突然变得很敏感...
作者: EVEREVER (EVEREVE)   2016-10-14 22:44:00
说实话也要被鞭。重点是要不被黑道把持吧?
作者: tttandjjj (tttandjjj)   2016-10-14 22:50:00
到底哪来的失言? 本来就只有中下阶层的会性交易啊,其他的是包养,懂?
作者: bettyshinn (跟宝宝说再见)   2016-10-14 22:50:00
这算什么失言?不是事实?难道是中上阶层?
作者: Wall62   2016-10-14 23:03:00
他讲的话根本被断章取义
作者: tran628 (tran628)   2016-10-14 23:18:00
这位记者显然没看过666号解释
作者: bunnyer (lililala)   2016-10-14 23:27:00
前前太子的招X原来是照顾中下阶层
作者: wstl29 (Rolly)   2016-10-15 00:47:00
忠言逆耳啊ㄏㄏ
作者: reallove85tw (阿里山水瓶座)   2016-10-15 01:05:00
说实话跟说错话
作者: FUILMWMO (36法郎)   2016-10-15 01:37:00
哪里失言 傻眼
作者: kinwing (ki)   2016-10-15 02:44:00
他是很伟大的大法官
作者: WuDhar (was eliminated)   2016-10-15 05:22:00
666号解释提的是“部分迫于社会经济弱势而从事性交易之女性”,直接讲经济弱势不就好了还是法律上有定义中下阶层=经济弱势?
作者: oldTim (TIME WILL TELL)   2016-10-15 07:22:00
哪里失言?
作者: kenco (最近走希腊风)   2016-10-15 08:40:00
这么说,陈水扁之子陈致中也很喜欢跟中下阶层的人混再一起阿 照他解释是陈致中就是中下阶层的人,dpp则是喜欢跟中下阶层的人混在一起。蛇鼠一窝
作者: mamsetc (湘)   2016-10-15 08:59:00
嘘记者
作者: airlow (不存在的骑士)   2016-10-15 09:45:00
不应该讲中下阶层,讲弱势族群比较好听否 ?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com