原文部分恕删
※ 引述《pqoiwe1994 (pqoiwe1994)》之铭言：
: 台湾我不清楚 在欧美 女权运动往往自称是追求性别平等
: 若是如此 就不能只关注女性议题
: 当然 除非你认为男性在所有议题上都占优势
: : 没有要骗谁，但是你这篇扭曲事实是不对的。
: : 只好一一纠正。
推 skyviviema: 你最后一段的意思是说任何争平权的团体都一定要关注所 09/24 03:35
→ skyviviema: 有族群的议题吗? 09/24 03:36
原PO写得很清楚，不能只关注女性议题，而非关注所有族群议题。至于是哪些议题，
原PO也指出是那些男性没占优势的部分，希望你逻辑好一点。
→ skyviviema: 同性恋也要在乎一下异性恋为什么生育率越来越低就是了 09/24 03:38
同上，同性恋和异性恋生育率低又没有关系，因此无须花太多心思关心
→ skyviviema: 兰屿人除了自家的核废料之外也要在乎一下本岛人该如何 09/24 03:39
→ skyviviema: 处理垃圾 09/24 03:39
兰屿人不用在乎本岛人该如何处理垃圾，但要在乎核废料之后要放哪。
→ skyviviema: 残障人士在争取设立残障空间的时候 也要在乎一下正常 09/24 03:41
→ skyviviema: 人的动线该怎么设置 09/24 03:41
对，没有错，以下会以核电为例说明。
→ skyviviema: 男宿争取设备要和女宿一样之前 也必须关注女宿设备是 09/24 03:44
→ skyviviema: 否已经完善 09/24 03:48
女宿设备是否完善和男宿有什么关系?不知你为何要把两这凑在一起。
我觉得台湾女性主义不会成功的原因从这里的推文就可以看出来：
(1)逻辑不好
(2)滥用类比
(3)只在乎自己的利益
对于(1)，我们可以看见显而易见的结果，就是吵架会输，沟通没有效率。
对于(2)，就是人们会觉得你只会耍文字游戏，不停夸大一件事，进而对你产生
不好的观感。
对于(3)，我可以讲得详细一点。
首先，我们要假设女性主义追求的是性别平权、打破父权架构，
这个假设也符合现在许多女性主义者的说法(至于做法就暂且不提)。
既然如此，女性主义在追求自身权利的同时，也应该解放其他在父权架构下的受害者，
而非嘻皮笑脸的说：
"哈哈男森哈哈"
"自己的权利要自己争取"
否则这样和动物农庄里的那只猪有什么两样?
只是性别可能会不同罢了。
事实上，很多时候当你在争取自己利益的时候，还会侵犯别人的利益。
最贴近我们的例子就是核电问题。
反核电者说我不要核废料，但我要电价不要涨，还要供电正常，至于有没有
确切的方法可以达到这个目的?我想那应该是政府的事，是专家的事。我们对
下一代有爱，我们用爱发电。
这时候就不要怪别人笑你"哈哈文组哈哈"。
我不是鼓励拥核，只是我们可以预期那些经济不好的家庭会因为电价上涨产生反对，
那些用电大户会因为电费支出增加产生反对，这时候你如果还是只在乎自己的立场，
那其他人做何感想?
从上述例子可以看出并不是所有的事情都有圆满的解决方法，要取得共识必然
会得到妥协的结果。如果你只是一昧地坚持己见，那也不过是把一个人的不幸，
转移到另一个人身上罢了。
回到当兵的问题，当你说出"自己的利益要自己争取"这句话，你必须要特别小心。
因为这样无形间就是切割了你的盟友，许多男生原本想支持你打破父权结构，但既然
你不帮我争取不当兵的权益，那我为何要帮你?何况你打着打破父权的口号，却只在自己
有利的情况下才出力，这样难道不是欺骗?
况且这句话隐含了某种程度上鲁迅所说的：
"所有人都只是在追求自以为的正义"，那你也只是在追求妳自己的正义，而非社会的
正义，既然如此，我为何要支持你?
如果你只是为了自己，而不是为了大众，那我想你遇到很大的阻碍力量也不奇怪。
古今中外小人很多，清流也不少，但真正能在活着的时候左右逢源，死后流芳百世
的寥寥无几。我建议女性主义者去了解赛局理论，这样可以增加你们达成理想的机会。
我也希望台湾可以达到理想的性别平权，但如果那些号称是女性主义者只追求女性
的利益，那我想这样和周芷若有什么两样?为达目的，不顾他人感受，最后伤人伤己
，失意收场，根本不值得支持。