※ 引述《callcallABC (叫叫ABC)》之铭言：
: 最近被cue觉得烦
很烦吼~
先不谈女性到底该不该服兵役，
反正你也不想谈两性平权喇
大概只是看美帝有募兵制，觉得好进步好文明，
台湾当然要学啊~
不接受的人都是理盲的乡民~
好啊，你想算数学，谈逻辑，
我来普类万。
文很长，总共19页，时间宝贵的乡民们抱歉啦。
: 首先，征兵制很烂不是我个人意见
: 美国诺贝尔奖经济学家M.Friedman，也就是推动美国募兵制的学者
你要拿美国来比较，
我们不如反过来想想，
美国为什么不必推行征兵制。
台湾国军主要的假想敌是谁？
是人口有13亿的中共。
台湾人口目前约2350万，
中共人口目前约13.5亿，
中共的人口数，比台湾大了50倍以上。
反观美国目前人口，约3亿2千万，
世界人口目前约74亿。
全世界的人口数，
也不过是美帝的23倍左右而已。
先假设台湾推行的征兵制，
真的刚好可以对抗人口50倍以上的中共好了，
反推回来，
如果美国也弄和台湾一样的征兵制，
是要对抗谁啊？
如果台湾征兵制真的够对抗中共，
那美帝搞征兵制不就可以对抗两个地球了。
提美国不施行征兵制来比较，
有意义吗？
讲完人口，接下来讲地理。
不管是战斗、战术还是战略，
距离都是很好的防御。
台湾海峡平均宽度为180公里，
也就是说，距离假想敌不到200公里。
(我比较机车没把外岛算进去)
美国国境外200公里，有什么假想敌啊？
加拿大？墨西哥？这两个国家会对美国造成严重威胁吗？
古巴？飞弹危机是上个世纪的事了。
还是你要把被冰封的阿拉斯加算进去？
冷战也结束了，前苏联都解体了。
提美国搞征兵举例是哪一出戏，环太平洋吗？
: 以下是苹果橘子经济学作者Levitt的解释:
: http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?ID=59630&path=h&pnumber=1
: 用最简单的讲法
: 军队并不能自己存在
: 如果没有人民纳税给军队，军队不可能维持下去
提这些没有意义。
这种言论就像是在暗示，
只要征兵制就是全民皆兵，
大家都都忙着当兵，会荒废工作。
是搞不清楚后备军人身分跟役期是不是？
义务役都从最早的3年下修到4个月军事训练了，
是谁当义务役当到没办法工作喇？
这种论调就像是在说女性的生育年龄有几十年，
所以所有女性这几十年都不停怀孕超辛苦一样。
: 而每个人的能力都不一样
: 有人适合付出武力，有人适合去生产缴税
: 理想状况就是分工合作，自己衡量适合去当兵就去
这个说法，问题太多了。
先不管从军的薪水、限制和风险，
单单来看军人这份工作，
为什么大家不喜欢。
不管去ptt哪一个版问当兵在干嘛，
应该都有人会回：
“扫地”
因为大部分人都是当浪费时间扫地保养的大头兵嘛。
那请问一下，什么样的人适合当大头兵呢？
今天要改征兵制，并不代表大头兵的人数就可以减少，
战时军官在后面按按钮射飞弹，
前线还是要靠大头兵踹门查水表。
所以只要改募兵制，就会有足够的人自动跑来说：
“我我我！我很适合当大头兵！”
是这样子吗？
要不要去军旅板看一下，
那些被骗去做志愿役的劝世文。
就算真的有一堆人真心愿意当大头兵好了，
知道军阶越低，强制的除役年龄也越低吗？
除非你当上士官长，不然就算是上士，也只能服役到50岁，
如果你只是个志愿役上兵，45岁就得强制退伍。
为什么要这样？很简单啊，
一个校级军官可以凭自己的专业服役到65岁，
一个只会体能战技的士兵，能操练到65岁吗？
那要怎么办？让大头兵全部都往上升迁吗？
结果军官人数跟士兵一样多，那不是很好笑，
而且还不符合需求，大大增加国防成本。
到头来，还不是跟美帝一样，
时间到了就是要大头兵退伍。
美帝的军人地位和士兵待遇，相信是比台湾还要好，
但你以为它们的退伍军人就没有就业/失业问题吗？
自己想想，假设自己在军中拼到45岁，
被强制退伍以后，出来要干嘛？
就算军队努力帮你培养专长辅导就业，
还是比不过已经在职场上的人啊。
不相信我的说法，可以再去军旅板看一下，
那些被骗去做志愿役的劝世文。
如果不能继续当兵，工作又不顺利，
那要在家靠退伍金吃自己吗？
我也懒得去查上兵退伍可以存/领多少了，
直接立一个简单的假设想想：
同样一个国家，一种方法是大家分单役期，
服完比较短的义务役后，好好出社会去工作。
另一种方法是从中找一群人去当志愿军人，
然后等一堆士兵被强制退伍，又相对的欠缺谋生能力时，
加重社会上的负担。
还觉得募兵制有那么完美吗？
美帝的募兵制，讲难听一点喇，
就是有钱人和政客骗穷人去当志愿役，
除非你被山姆大叔的爱国主义洗脑骗了，
不然没人会想去当兵送死嘛。
不过，美国梦嘛，谁会觉得自己是穷人呢？
所以大家都拍手叫好，
反正不是逼我去当兵，
看起来很自由很公平啊。
然后等到退伍军人问题出来的时候，
有钱人还可以说反正是你自己要去当的，
美国没有征兵需求，可以这样搞，
台湾？我不知道谁想试，
也不知道试了以后后果会如何。
但是要谈改募兵制，却忽视衍生的社会问题，
是不是太天真了一点。
: 而征兵制比较便宜也完全只是会计帐的算法而已
: 此处提供一范例
: http://blog.udn.com/rexonhan/2078501
这个算法，笑屎人。
我就照他的算法来算给大家看。
先说明一下这个算式的逻辑：
它认为在你当兵的时候，你赚到的钱对国家一点好处都没有，
都是从人民身上纳税搾来的，只是国家的负担，
只有真的出去工作的劳工商人等，
才是真的赚了对国家有益的钱。
没关系，先假设它是对的。
我们先假设台湾目前固定需要X员士兵，
假设现在的义务役役期统一1年；
假设现在的志愿役役期统一4年。
假设义务役月薪为新台币10000元；
假设志愿役月薪为新台币30000元。
假设出去工作，月薪为新台币50000元；
假设服完义务役再出去工作，
会变得比较鲁，月薪剩新台币45000元。
义务役1年下来，
薪水=10000*12=120000
如果义务役去工作1年，
薪水=50000*12=600000
因为义务役薪水也是纳税人缴的，
所以也是台湾的负担，照这算式的逻辑，
征兵制的成本是两者相加：
120000+600000=720000
叫一个人服义务役，1年就损失72万，
挖好口怕喔~
接下来看募兵制成本：
相较于志愿役一年，
30000*12=360000
志愿役一年只要负担36万。
天哪征兵制一人1年的成本，
居然比募兵制高一倍，
网友都震经惹~
妈的咧，
算到这边就高潮，
还提什么祖克柏。
先把条件列清楚，志愿役的役期是4年。
也就是说，军队中的一个缺，
一个志愿役顶四年，
等于4个义务役分摊。
其中一人当兵，另外三人是可以去赚钱的。
相对的，为了公平起见，
一个志愿役服役的时候，
就等于有三个人不用当兵，
换言之，实行募兵制时，
一个人从军，也会有三个人可以去工作赚钱。
很像绕口令是不是？
没关系，我就把算式好好列出来，
让大家看得清楚一点。
总国民人数是四人。
┌征兵制成本和盈余─────────┐
│义务役薪水： │
│-10000*12*1年*4人= -480000 │
│义务役没去工作的损失： │
│-50000*12*1年*4人= -2400000 │
│两者相加 等于 -2880000 │
├─────────────────┤
│服完役后出去工作的收入 │
│45000*12*3年*4人= 6480000 │
│盈余 3600000 │
└─────────────────┘
┌募兵制成本和盈余─────────┐
│志愿役薪水： │
│-30000*12*4年*1人 -1440000 │
├─────────────────┤
│没从军的人出去工作的收入： │
│50000*12*4年*3人= 7200000 │
│盈余 5760000 │
└─────────────────┘
从以上的算式，我们就可以清楚得知两者盈余，
再把实行征兵制的盈余，减去实行募兵制的盈余，
就可以知道实际上征兵制比募兵制省多少钱惹~
那就来减减看吧。
3600000-5760000= -2160000
...咦？怎么会是负的？
结果算出来真的还是征兵制成本比募兵制高？
BITMajo你列这些算式出来
是要自打脸吗？
啧啧你看看，
就是有这种臭男森，
不过当个兵就想摆老，
爱跑女版，
看到人家推个募兵制就崩溃高潮，
发文想酸人结果被自己写的东西自打脸哈哈哈~
妈的咧，要是你看到上一页，
真的有那么想的话，
真该好好摸摸你的脑袋，然后跟数学老师道歉。
算式都列出来了还看不出问题在哪里？
为什么义务役的成本算式又臭又长，
志愿役的成本算式却那么简单啊？
奇怪了，义务役当兵没办法去工作，工作的薪水要倒扣，
那志愿役当兵，同样没办法出去工作的薪水成本怎么没有倒扣？
义务役要算没当兵去工作的成本，
志愿役就不用算？志愿役军人不是人逆？
这个算式，一开始就是不公平的好吗。
正确的算法，是募兵制的成本，
也要减去“当志愿役的人没出去工作的薪水成本”，
义务役、志愿役在当兵，没办法工作领不到的薪水都算，
这样的算式才是合理公平的。
募兵制士兵没去工作的损失：
50000*12*4年*1人= -2400000
募兵制的真 盈余：
5760000-2400000= 3360000
征兵制的盈余，减去实行募兵制的 真盈余：
3600000-3360000= 240000
24万，这才是这个算式假设，
正确公平计算出来后，
征兵制和募兵制相比，4年后省下的钱。
其实说穿了，数字是可以操控的喇，
要操控这个算式，调整志愿役和义务役的薪水就好了。
所以假设的时候要保守估计，
开比较合理的数字才有意义。
原文中志愿役月薪开3万5，
没关系，我帮他降到3万，
把所有志愿役都当阿兵哥，只算月薪降低成本。
原文中义务役月薪开到1万，
没关系，我照它的假设，
我还很机车的加了一个当过兵比较鲁的条件，
把所有义务役在外工作的薪水扣5K。
不过我实在很想问有多少人，
服义务役有领到每个月1万的。
列的数字不保守，假设的算式只是笑话。
最好笑的是原Blog文中那个为了平衡算式，
编出来的风浪板快乐价值5000元。
价值5K怎么算的？
休闲娱乐是不用花钱逆？
玩这个这么快乐，反而等同帮你加薪加5K？
反过来说，有没有看过营区里面一堆改车，
改得比头文字D还夸张，
那志愿役改车的快乐价值要怎么算啊？
我可不可以说改车飙车很快乐，
等同价值10K？
事实再简单不过了。
义务役、志愿役在营区内发呆，
呆的时间明明都是一样的，
但义务役一个月就6000，
志愿役一个月就3万以上，
成本差异这样就可以看出来了。
偏偏要去看什么误导人的部落格文章，
帮它分享错误观念，
说别人只是会记帐？
确实是比你会啊，
找这种算式，谁敢给你记帐。
还好这只是部落格文章，
要是被当成新闻稿或官方报告，
不就会被干爆。
: 大家都说军人对国家很重要，军人甚至比老师公务员都重要
: 那为什么我们国家不愿意给军人合理的薪资呢??
啊，你还要加志愿役军人的薪水喔？
不是要说志愿役军人不该加薪喇，
但是上面的算式，已经是募兵制成本比征兵制高了，
你还要加薪推动募兵制吗？
钱你出喔？
你要拿祖克柏出来救援，
也不知道美国是有几百个祖克柏，
然后讲得好像台湾现在一个人才都没有一样。
且先不说祖克柏这个大饼能不能帮助负担募兵制，
前面就有提到，你改募兵制，
就会因为职业军人变多，增加社会问题，
难道是要像政客一样先画个大饼给大家看，
等到十年后，职业军人被强制退伍，
再把社会问题丢给到时后的当政者吗？
国家经济不够好，竞争力不够，
改掉征兵制就能改善吗？
应该先从其他地方动手吧。
服个兵役，
国家就会痛失英才？
注定要成功的人，
不会因为被阻止一年就放弃啦。
鲁蛇比别人多一年，
一样是鲁啦，数字观念、地理人文一样搞不清楚喇。
当然，兵役问题很多人觉得没差，
因为一开始就打着出国留学拿歪果护照移民的打算惹。
听说有人论文已经准备好要申请出国惹~ 好像很厉害。
原PO前程似锦，希望无限，
私大毕业在餐厅打工的小鲁蛇祝福你。