这篇单纯从法理情中的“法”来做论述
所以当兵是屎缺这种情，请先忽视
前言：
什么是平权运动呢
以我个人认知，是在权利上，两性之间的权利都是相同的
例如民主社会中，身为人基本的自由权、投票权……等。
所以追求平权，也就是需将权利 达到相同
那反过来看义务
当权利相同，而义务不相同时，这样是否有符合平权运动的精神呢？
所以我个人见解，若要追求平权，权利、义务同样都是必须同时争取的
正文：
那目前我们直接从为何需要当兵
我直接从法的层面看，最基本的，宪法三义务之一：兵役
以宪法来说
宪法第二十条规定：“人民有依法律服兵役之义务。”
这个部分代表着，只要是身为国民，即有服兵役的义务
而释字490号，则解释为何只有男性要当兵、女性不用
而在释字490号中，“立法者鉴于男女生理上之差异及因此种差异所生之社会生活功能角
色之不同”，是这句话，解释了为何女性不用当兵
而释字490号也说到了，“第三条第一项规定：男子年满十八岁之翌年一月一日起役，至
届满四十五岁之年十二月三十一日除役；第四条规定：凡身体畸形、残废或有个疾不堪服
役者，免服兵役，称为免役；第五条规定：凡曾判处七年以上有期徒刑者禁服兵役，称为
禁役。
所以总结来看，哪些人不用当兵呢？
男子（畸形、残废、个疾、禁役、超过45岁）、女性
有些人认为这样的划分，是将女性看做就是等同于上述的男性，算是一种歧视
有些人认为 是当年的大法官 依照当时男女中社会生活功能角色不同、生理差异，来划分
的，而非歧视
但这个问题就是，在现今推行两性平权的理念，男女社会生活功能角色、是否差异还这么
大呢？
所以释字490号，到底是不是歧视、符不符合目前社会现况
提释宪是必须做的事情
￣￣
那现在跳过释字490号，我们先假设目前没有释字490号
宪法第二十条规定：“人民有依法律服兵役之义务。”
那身为国民的女性，是否该依照宪法，服从兵役之义务呢
我个人当然是希望能够 推行“依照个人意愿，决定是否从军”的募兵制
但是在募兵制被挡下来三次后，看起来募兵制的推行是有一个难度的
那若是募兵制推行不动，是否该先遵行当前的征兵制呢
若是不愿服从，请连署修宪，更改为女性不用当兵或是募兵制
总结：
平权运动，当权利平等，义务不平等，算是平权？
以宪法定义来说，身为国民即有服从义务的必须