这篇原文的主题，
虽然是在讨论男女兵役制度，
但推文有人提到了税赋制度。
: 推 ___________: 哈哈 所以读医学的跟跳八家将的都当两年兵 我可看不 09/18
: → ___________: 出来公平在哪里 09/18
: → ___________: 假设我月入十万，我当兵两年的成本就是240万 09/18
: → ___________: 八家将月薪22k 他当两年就是52.8万 都两年很公平？ 09/18
: → ___________: 我月入十万不是也要缴税？ 09/18
: 推 ___________: 那怎么不说有钱人缴比较多税叫做穷人抢劫？ 09/18
: → ___________: 我前面不就讲了 你叫医生跟八家将一起浪费两年不公 09/18
: → ___________: 平呀 09/18
: → ___________: 医生能缴的税跟八家将能缴的税谁多？ 09/18
: 推 ___________: 我缴税还不能服比较少的兵役 那我缴税干嘛？ 09/18
: 推 ___________: 国家不花钱买我的时间 我干嘛要付出呀 奇怪 09/18
: → ___________: 那你说呀～ 我缴税多不就代表我对国家的贡献比较多 09/18
: 推 ___________: 喔 所以郭台铭赚钱让国家有钱养军队 他的贡献输给整 09/18
: → ___________: 天扫地的大头兵了？ 09/18
: 推 ___________: 所以穷人赚的钱难道跟国家无关 所以可以缴比较少？ 09/18
为什么兵役问题会跟税赋有关呢？
因为有版友认为：
1. 有钱人缴的税比一般人多，对国家贡献也比较多。
2. 有钱人还被要求和其他人花同样时间服役，不公平。
3. 由第2点可证，义务役制度不公平。
4. 由第3点可证，因为义务役制度不公平，所以不应该要求女性...(ry
先不说最后的结论对不对，
这套逻辑要成立，
则第一点"缴的税多，贡献也多"必须是正确的。
缴的税多，真的代表对国家贡献也多吗？
假设今天有A、B两人，生长家庭背景相似，教育程度相同，
但A成为企业老板，月收入数十万，
B只是工匠技师，月收入不过六万，
可以断言"A对国家的贡献比B大"吗？
然而，或许AB两人都出生在小康公务员家庭...
A的父亲将积蓄都拿来投资不动产，
靠房价上涨，卖了很多钱，
因此生为独子的A，不用努力存钱，
就能靠着父亲支助，轻松创业。
B的父亲平日乐于助人，
部分积蓄或拿去捐助弱势，或资助有困难的亲友，
生为家中三个孩子之一的B，
知道自己没有上一代遗产可以挥霍，
因此选择找一份踏实的工作养活自己。
或许每年5月，A要缴的税是比B多了不少...
但如果两个人的成长背景是这样，
靠着天时地利，顺利当上有钱人的A，
还有资格说自己对国家、社会的贡献比较大吗？
"缴的税多，贡献也多"
这个似是而非的观念，也许很多惯老板都相信推崇，
但他们忽略了，自己缴的税多，代表赚的钱也多。
有钱人之所以能赚到很多钱，
还是需要依赖社会制度，才可能有收入。
如果没有社会制度架构存在，是没办法赚钱的。
当老板的某A，赚的钱比工匠B多，
但A需要更多客户、需要员工、需要协力厂商。
两者的收入都是社会给予的，
但A对社会的依赖性更大，
因此A必须回馈更多，这真的不公平吗？
再者，"钱"是一种借据，
借据需要靠社会才能交换其他资源，
没有社会，钱就只是废纸和数字。
有钱人之所以能赚到比较多的钱，
并不是因为生理上一定有什么得天独厚的特质，
并不是因为人格上一定有什么高尚的特点，
而是因为，成为有钱人的人，刚好被社会选上了。
并不是说成为有钱人都不用努力，
但能成为有钱人，
还是需要依靠一部分环境优势，
以及后天的运气，
这些先天优势、后天运气，
并不是生为一个人，
可以靠自己的努力去改变的。
这就是在平等与自由竞争的国家之中，
社会制度仍需保护弱势的原因。
"缴的税多，贡献也多"
这个似是而非的观念，如果落实在政府与社会制度中，
结果是很可怕的。
健保维持国民的健康，延长了人民的生命，
是否因为有钱人贡献多，时间(生命)比较保贵，
而应该分给有钱人比较多健保资源，
给穷人比较少的健保资源？
同样是犯罪，有钱人是否能因对国家贡献比较多，
酌量减其刑罚？为了公平，是否应适用所有罪名？
如果是这样的话，是否有钱到了一定程度，
就能合法的杀人？
假如"缴的税多，贡献也多"是不合理的，
则拿它来批评义务役制度，也就没什么意义。
如果你拥有一份收入不错的工作，
你对自己的状况自豪，
要看不起隔壁邻居的尼特肥宅、
要看不起庙口的八家将，
那是你的思想自由。
但是搞清楚，
你的所有，并不是理所当然的；
你的成就，并不是得天独厚的。
假如今天不幸，
成为医生的你，因为医疗疏失破产失业；
成为商人的你，因为生意失败恶性倒闭，
好死不死，
那个被看不起的尼特肥宅八家将，
偏偏中了乐透，开始买房当房东，
换成他当有钱人，你当穷苦人。
看着重新被社会选中的别人，
再看看不幸失意潦倒的自己，
应该就能体会到，
为什么政府有资格要求他缴比你多的税了。
谈论义务役的义务是否合理的同时，
不要忘记纳税也是一种义务，
别天真臭美的把你该尽的义务，
当成你对社会的施舍。

纳税是回馈，而不是付出

什么是平权运动，我个人认为是两性权利都相同那两性权利相同时，两性义务不相同，这样算平权吗

义务不相同，当然不算平权所以法律和社会风气都倾向于女性有自主权去做调整

大家都知道女生是可以当兵的 至少比那些身体有疾病残缺的还能当

我个人认为军中硬件不见得适合女性，但台湾国防目的是防卫，国军加入女性人力，对整体国防是有助益的

自诩先知的女性主义者干脆学摩西开太平洋 带领大家到乌托邦吧不用缴税不用当兵 动动嘴 奶与蜜就流出来了 哈雷路亚

推这篇 不过我想他的意思是 如果你愿意多缴因为全志愿役而衍生出来的税金 可以不服役 反之择需服役可行性不高啊

如果兵役可以用金钱交换，那相对的，还有什么社会义务不能用金钱交换呢？

那干脆推佣兵制啊 连谋生能力都没有 大话能缴多少税倒是很敢说～还有 嘴巴喊性平权 一讲到当兵就用收入缴税分等列级咧 平等平权？自打脸打得啪啪响啊

人民又不是只有缴很多税的有钱人，和没谋生能力的人这两种而已，有钱人要出钱请穷人当佣兵，穷人还不一定要咧

如果她的论点成立，以后女性所得课税该比男生高好几倍

推

人家是112电资高材生 又有女性主义护体 经济学加持 前途无量字里行间把人分等还高举女性主义平等的主张 自己都不觉得错乱

这样不是就穷人家的小孩都去送死做苦工，这样也平等？

资本主义社会就是这样，不然就去创业不过这个跟兵役不能挂勾，各国兵役都不能用钱打发

所谓义务就是有某种程度的强制性存在，某些女性主义者特爱把自由无限扩张解释认为个人自由是至高无上不可侵犯的价值，所以只赞成使用有选择性的募兵制规避女生不用强制性当兵的说词说到底还是自助餐女权啊

科

他应该还在念大学啦 都还没毕业倒是讲的一嘴好政策..

叫叫abc啦 使用心肺复苏术! (提外话 现改为叫叫cab