看一下我国宪法
第22条
凡人民之其他自由及权利，不妨害社会秩序公共利益者，均受宪法之保障
第23条
以上各条列举之自由权利，除为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持
社会秩序，或增进公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
禁止狗肉显然是以法律限制人民自由 是根据哪些条件呢？
妨碍他人自由 法律上狗不是人
避免紧急危难 没有
维持社会秩序 可能狗本会暴动吧
增进公共利益 禁止狗肉 让食物供给减少 反而造成公共成本
所以一条都没有 但法律还是通过了 为什么？
假设今天 佛教团体要立法禁止台湾人吃荤 或伊斯兰教要禁止比基尼
一定有很多人会上街抗议 宗教力量渗透政治
可是 “政教分离”的原则 并不只适用在传统宗教
任何毫无根据 完全主观的思想 若成为立法的根据 则会严重侵害其他人的权利
猫狗协会推动禁止狗肉 就是这种情况
我认为 不想吃狗肉的人 也应该反对这条法律
就像如果你是基督徒 认为婚前性行为不道德 自己不做 并不会想立法禁止之
尊重他人之外 也能避免将来有其他团体 以主观价值来限制你的自由
一个兼容并蓄的社会 让不同的人能做不同的事 只要他们不侵犯其他人的权利
所以 如果人们能对猫狗协会和宗教团体一视同仁 狗肉问题马上能够解决

你会被可爱动物本嘘 先帮补

以后禁止吃菜跟肉只准吃虫 环保多了

这严格说起来没违法啊 只是大家无法接受

吃狗肉不违法阿，违法的是杀狗

宠物保护法就违宪恶法啊现在才知道？

吃狗肉违反什么法?

宰杀犬、猫或贩卖其屠体才是违法的

上面图片讲是这样讲 结果怕违宪还是改成半调子法律啊

高雄有个根本变成邪教的狗保了，其实不是很意外。把攻击人博新闻看的比照顾狗还重要。

所以说，犬、猫与人特殊关系，社会以接受不食其肉这句话是

你这样爱狗人士会崩溃啦^^

想吃狗肉可以先去释宪，确定法律违宪就可以放心吃了，但虽没犯法，可能也不敢明目张胆，会被一堆人骂就是了

关键，不吃犬猫的观念比你举的宗教例子还普及

缺肉狗养殖场

推，不只是吃什么，很多人喜欢觉得自己是正义的对的然后要去改变别人。干他妈超不尊重其他人的

宗教如果普及到一个程度，比如伊斯兰，比如印度，那的确宗教的一些观念就会入法了你对宗教入法觉得不可思议，那只是因为你身在台湾罢了

还好我只信睡觉

宗教只是举例，简单讲就是当观念普及到一个程度形成"共识"那入法其实也很合理，你说要向西方看齐，那西方吃狗吗?

同意airlow 台湾本来就政教分离，你拿合一的国家来类比==

红明显，其实法律通不通过对反吃狗肉没差别啊那会解决问题，一堆人不知道法律有规定禁吃也没去吃，你说缺乏像宗教影响法律般的敏感性是没错，但只是因为台湾本来就没有吃狗肉的习惯、也有觉得残忍的民情，所以立这法符合社会大众的日常风俗，如果你觉得禁吃狗肉和政教不分一样程度的话，你也可以去释宪，其实违宪的可能也有，但怎么没有人去声请呢?

自然死亡的狗可以吃...

难道你能说台湾有吃狗肉的风俗民情吗？答案是没有。没有人为了吃狗肉集结组织利益团体施压修法、去声请违宪，所以法律才依然存在啊，你一直讲法律有问题，还列出违宪理由，有什么用?你认为这跟政教合一同样危险，怎么没有作为?因为其实你心底也觉得这条法律还好不影响生活吧

台湾本来有....回去问长辈就知道了只是动保团体太强势锁已销声匿迹

台湾本来就有吃狗肉的习惯 是后来被禁止的以前狗肉店跟外面现在开的餐厅一样稀松平常动保不过就是一群偏执爱动物的垃圾团体而已

理性上是这样

禁止吃狗在法律上说不通 台湾就爱崇洋媚外乱套价值观

你觉得，是动保团体的强势导致动保法存在，那动保团体为何可以这么强势?台湾民众的民意如果不支持，动保团体能强?

这确实明显违宪 太夸张的立法

这条宪法也没那么死硬，光"维持社会秩序"这个就开很多门你要说什么是社会秩序?这就是不确定概念，还有得吵

民意没有支持 但也没有反对 因为肉类的选择不差狗肉一项

你捡的到安乐死的你敢吃我也没意见不对 应该说不违法

恶法的定义是?如果就像你说的，大多数人都不在乎，甚至有许多喜闻乐见那恶在哪?

怎样可以废除这条恶法啊,蛮想知道的

恶在侵害少数人权益吧！ 而且新住民变多，应该要想的是多元文化的包容，而不是立法单一价值观EX:前阵子外劳吃狗肉事件

真阿，楼上某j不知道在崩溃啥

推 凭啥政府能禁止

有道理，给推!很好的一个法律概念

同意 本身不吃狗肉 但觉得限制他人吃是一件很怪的事 楼上很多说法意思是 现在狗本就是占大多数 不吃狗肉就是大众普及的概念 但这跟立法去限制他人根本是两回事 现在这些人摆明就是在说 我就是人多 不然你想怎样 有办法自己去找比我多人这种概念

人多说了算的话 现在蔡英文道歉道爽的...

那也许你可以想一下，兄妹(姐弟)恋，亲子恋，性交易，甚至安全帽等等的，这些是不是都不该用国家力量禁止其实法律本来就是架构在社会共识上，所以什么是社会共识本来就是这个议题的重点

社会有不吃狗肉共识? 好像没有只是动保比较激进去逼去对立委施压立这种恶法而已而这个根本在于他们自己认同的价值观 欧美灌输的价值观

自己不能接受和限制其他人可以分开来

我觉得社会上有不吃狗肉共识耶而这恰恰跟原PO所主张的“向西方看齐”风潮有关，好莱钨连狗受虐或死掉的画面都会受攻击，相信我，在台湾随着老一辈慢慢逝去以后，不吃猫狗的观念只会越来越普

不管啦

就是有“不让人吃狗肉”的共识没错，你不相信吗?我说“向西方看齐”是一种风潮，风潮是不会只限定学某方面所以我们的教育~行政~道德主张等等全面西向，你很难说你要学他们政教分离的部分就好(至于他们是不是真的像你想的那么政教分离，这要讲的就更多了，会扯远，先就这样定吧)(要不然的话我还觉得台湾更政教分离呢)

唯一支持吃胎儿取代堕胎

推 不能仅以所谓的风俗或社会观感限制自由