台湾迈入老年社会，未来健保负担肯定会加重，又近来看到日本照护杀人真的是感到无比悲
不禁在想何不把65岁以上人口除外健保，也许有人觉得会有点残忍，且和健保目的背道而驰
但与其让疾病带走生命，还是强加救助后的苟活，哪一种才是相对“人性尊严”的尊重。
当然底层人会得不到医疗而死亡，但这是不是才是对无法负担照护和医疗人最好和自然的方式。你走时还有人为你哭想念你，而不是觉得松了一口气。
也许65岁才是刚要退休的日子，但面对贫穷，何来退休生活？

最怕工作做不到五十岁身体就问题一堆做不下去也没钱退休

那干脆不要健保。反正青壮者使用率低。

开放安乐死应该是最佳的方法吧！为什么基本教义派非得让人活得很悲惨，才叫重视生命，不觉得很莫名奇妙吗？

打这么多字 “穷人都去死（不包括我）”

最怕老了连住的地方都没有

.

你是想表达:没钱就该死?

原po可能必须重新去看健保的脉络，这篇比较偏像倒因为果以管窥豹的论述。这篇把几点混为一谈了。第一点，健保负担加重：健保一开始的存在是因为医疗很贵，为了让生病的人不会因为没钱而无法得到治疗，所以想建立“保险”，大家平常都付一些钱，一旦有人生病就可以拿这些钱出来用；但保险其实是使用者／高风险者（比如年长、有遗传家族疾病史）付费，也就是越容易生病的人保额就要越高，这样依旧造成穷人／高风险者得不到医疗，所以最后弄成比较接近社会福利的税制概念，有钱人付比较多钱，穷人只要付一点点，大家生病都可以有医疗资源。但健保不管大病小病通通包进去，医疗很贵，大家付的钱远远少于医疗资源所需的钱，就变成财政大洞，政府必须不停的补钱进去直到破产。第二点，如何面对死亡：DNR已经推行很多年了，现在临床医学也追求维持生活品质大过维持生命征象，安宁疗护是一个很好的方式。而更极端一点的安乐死则还在多方讨论阶段。第三点，理想的长照机制：这点整体台湾还有很长的路要走，之前看过有些地方的共餐计画做得很不错。

应该要推动安乐死，不过我觉得很难啦一方面没人想捅这种挑战所谓道德的马蜂窝，二方面去大型医院走一圈看就知道，有的人我真不知道他那样活着有何尊严和乐趣，可是人家手上也一大叠各科门诊的挂号单，想活得很

你到底在讲什么啊？国文有问题？你把好几件事放一起讲是有事吗

其实很多老人真的想要安乐死合法 而不是延长生命却无尊严