我发现 每次谈到这个议题 许多人都同意以下三个假设
一、 父权存在
二、 父权是负面的
三、 父权可以打倒
可是如果假设错误 再怎么讨论都没有意义 所以让我们来检查一下
一、 父权是否存在？ 何谓父权？
女性主义说的父权 和传统的定义有些不同
我在这里把父权分为两种 法定父权 和 价值观父权
法定父权 是以歧视性的法律造成性别不平等
如在沙特阿拉伯 法律规定 女性没有男性监护人陪同 不得出门
在台湾 法定父权像是 兵役制度 和 妇女参政保障名额(宪法第134条)
价值观父权 是因为每个人分别的价值观 累加之后在社会上造成的性别不平等
比如说 公主 大男人 性别刻板印象 分家产不公平 等等
我想在台湾 女性主义的主要敌人 应该是价值观父权
问题是 一个社会的价值观 不像法律有明文规定 该如何测量？
女性主义者 经常使用以下三项统计数据 来支持“父权存在”的论点
1. 薪资差异
“同工不同酬” 大概是近年大家最耳熟能详的女权口号
在台湾 女性的平均薪资 为男性平均薪资的83% 这是事实
但性别平等 难道代表男女薪资要相同吗？
举个极端的例子 男篮球员赚的比女篮球员多 是社会价值还是生理差异？
我相信多数人 都不乐见职场上有性别歧视
但女性少了的17% 究竟有多少是不合理的？
另外 什么系统可以最小化这些不合理？
https://youtu.be/hsIpQ7YguGE
2. 性暴力
统计显示 受性暴力影响的女性数目 大于男性
除了暴力本身 社会大众对被害人的反应也是女性主义讨论的重点
检讨被害人 怀疑被害人 都被视为父权压迫女性的手段
常常听到有人说 被害人没有错 应该检讨犯人 不应该检讨被害人
我不同意 因为“错”在谁身上 已经用刑法决定了
检讨一个案例 不是为了道德批判 是为了从中学到东西
在深夜独自走暗巷 在公共场所喝得烂醉 是不安全的行为 不分男女
与其说是检讨被害人 不如说是教其他人如何保护自己 以降低未来发生的机会
至于怀疑被害人
无罪推定 是法律的基本原则之一
当一个人被指控犯罪 如果我们不怀疑 那就必须认定他有罪
这种未审先判的思想 近年来在美国各大学造成许多问题
https://youtu.be/TZrzCAuiw7w
3. 政治权力
大多数国家 政治人物以男性居多 女性主义者认为这是父权的展现
在台湾 女性和男性都是一人一票 选举的结果却男大于女 为什么？
105年的区域立委选举 当选者男性占68.4% 看似不公平 但参选者男性却占了74.8%
这显示 投票的人们并没有重男轻女的问题 女立委比较少 是因为参选的女性较少
若把从政看作一种职业选择 难道工程师男多于女不公平 老师女多于男也不公平
再说 选太多男立委对女性不利 选太多女立委对男性不利 这套理论到底从何而来
如果有其他评估父权的标准 也欢迎大家提出
我们要先定义父权 才能问下一个问题 父权是好是坏？ 相对于什么？
下回待续