我骑车出门不带安全帽
在产业道路被闯红灯的撞了，头部受伤汽车肇逃
我昏倒在地一名路人经过起了贪念，把我身上财物洗劫了
我相信交通规则
我相信人民道德
为什么大家要把重点放在我骑车不带安全帽?
我是受害者啊!?
果然都把注意放在第一件
没人在意财务被洗劫?
没人觉得路人趁火打劫吗?
为什么会被洗劫呢?昏倒错了吗?
你们眼光根本是放在妳们想要的答案身上罢了。

交通规则有和你说可以不戴安全帽吗？

你是自愿被撞der?

比喻不恰当 逻辑硬伤

拜托～遵守交通规则很难吗?反串失败～87分

我就只有这次没带而已

即使有戴安全帽也很有可能会被撞到昏倒啊XD

法律没规定不能喝个烂醉 但可是规定不能不戴安全帽啊

事故本身本就是看路权 他没戴安全帽自己付出了代价 但重点本就是闯红灯的人啊

逻辑悲剧，台湾人的教育不能等

有带安全帽没戴安全帽 都是闯红灯的人的责任

没要检讨安全帽 但他整个类比就失当XD

我有在铁轨玩 但火车不能撞我的权利（？

本来整个事件最大问题就是闯红灯 只是未戴安全帽本身也不合法，硬是要类比到女生喝醉，这是怎样?

台湾教育教逻辑，就不会有傻傻的工具人了 嘻嘻

天啊 有些人的逻辑也太 在铁轨玩是公共危险罪

所以路上被随机犯罪（性侵、伤害、抢劫）的被害人是违反哪条法规？

真的 一码归一码 但大部分的人都是因果论

喝醉酒跟被撞本身就不一样了吧

...

逼逼 铁轨玩是铁路法57条600～6000元

这件事区分理性动物，感性动物

类比太差

你被洗劫是一件事 你没戴安全帽然后死掉的话是一件事所以是分开的

不戴安全帽违法 喝醉有违法吗？？？神逻辑欸

可以不要秀下限好吗！

……逻辑是死了吗？

例子太烂0分 下一位

我跟你说 你这叫自以为举出了一个恰当又可带入此事件的例子殊不知根本应用错误，狗屁不通唉……==

你知道比例原则吗

.....傻眼

觉得逻辑不通 举例不当

逻辑烂到可笑

..

战力0%

...

靠 我以为你是反串 你还认真的咧...帮QQ

你的眼光才停在你想要的回答上 帮QQ 好可怜喔

这逻辑跟例子根本在闹事的 还不检举

回去唸书吧

XDDD 这太狂了

这逻辑有事嘛

你不要违法确实是没什么好检讨的阿 可以下去了

0.87分

反串

0.87

不 你骑机车出门就错了，不知道机车铁包人??

87分不能更高，退下吧你快删文啦 废文

秀下限喔 wwww

勉强看完，勉强给3分

0分