之前很多人会举美国当作没制服规定的例子，
姑且分享一下我看到的状况。
(以下案例取自我弟的学校和我平日看到的状况，不同州或许有不同的状况)
当初我弟进公立高中的时候被学校职员建议看一本几百页的学生手册，
其中有一页就很清楚地列举了几十项规定，包括不能戴太大的耳环、不能穿吊嘎、
男生不能留胡子、女生的衣服不能露乳沟和内衣、不能穿睡衣、身体不能有太多洞
或明显的刺青、不能戴头巾等(以上大多规定如果有医生或宗教的证明则可豁免)
所以虽然学生可以穿便服，但对于这部分的限制还是不少。
(我猜可能因为德州是美国较保守的州，规定才这么多OAO)
而制服的部分，除了学校的校队一定会有(比赛或训练时穿)，有些学校会统一
发运动服供学生体育课穿，另外还有在路上看过Polo衫配制服裙子。
(那所学校据说是市区数一数二烂的公立中学，所以不是只有私中才有制服的)
看到台湾不再以服装作为惩罚的原因，我个人是深感欣慰的。
毕竟很多维持制服的说词早就被打脸打烂了，除了方便控制和强调团体的整体性，
我想不出其他合理规定服装的理由。
从制服这件事延伸的话，也能看到我们目前的教育系统期待学生成为怎么样的“人”。
是强调集体主义呢？还是逐渐转为重视个人发展的主体性？
我觉得这次是个好机会，可以让教育者和被教育者们好好思考，
究竟规定服装仪容的意义是什么。

推最后一段

yes 服装的基本要求可以有 但在一定范围内的选择权还是该开放所以小英当初支持的说法 包含了除了讨论的形式 还要全程参与另外 关于制服的意义 在拥有选择权的状况下将有更明确的表现电影[恶魔教室]有这样的剧情 服装自由的校园冒出制服的状况当然 那是同时存在着自由服装 与制服 这样明显又强烈的对照如果照台湾的旧制 全校园都是统一的服装 那种对比感就会淡化

我现在也搞不懂为什么女生就是被强迫穿制服裙子呵呵

但也等于那种群体意识 深深的笼罩每一个学生

反正连蔡英文就职要不要穿裙子都有人吵来吵去，就知道那些观念在某些人脑内根本根深蒂固

消灭学生的个体性 希望学生服从于某个特定价值观

我是支持制服的 但我同意服仪不用管太多 像发禁没必要袜子什么的都不用管 或是有人想加搭背心围巾的都无所谓我认为制服有实用性 至于自由....说真的我有点厌烦什么狗屁倒灶鸡毛蒜皮的事情都要将自由最大极端化 什么都要扯上威权 很烦

支持有制服比较好控管出入人士 校园安全之类 便服太容易混入奇怪人士进国高中校园 但服仪就整齐不暴露就好其他规定自由 像什么袜子要白的黑的随意你穿 女生可以有长裤短裤裙子看你要买那一款穿

德州那几项,比台湾管指甲,有发禁正常多了。禁穿睡衣XD

便服容易混入不明人士的话老师也该穿制服啊，成年人比学生更难辨认吧？学生大部份还会背学校书包耶

一堆小绿绿都毕业几百年了 还不是一样拿出来拜想穿制服就选制服好看的学校 想穿便服选重个人自由的台湾教育就是缺乏市场机制跟自由竞争

制服其实很方便 可以省下打扮的时间让学生把时间花在读书上我觉得就只有袜子比较不合理

以管理校园为目的来主张穿制服的想法 我是满不以为然的若管理这么重要 这十几年来 许多校园也渐渐开放给民众使用甚至不再有围墙的存在 若管理这么重要 这些不就反其道而行当然不是说完全无限制的开放 校舍的建物基本上不开放外人使用欧美国家来说这种作法是常态 而台湾渐渐往那方面学习反之 在制服也是一样 在整套作法上 禁止因制服而处罚http://goo.gl/xG7eNq 教育部新订的管理办法注意事项二十一、订定校规、班规之限制不严格限制 但可以公开讨论 以民主程序订定基本规范制服解放的消息出来后 有女校已经在开卖短裤了(也是制服)整件事意味着什么 学生们在想什么 没有那么复杂