※ 引述《faiwen5566 (优文56)》之铭言：
: 新闻标题：
: 为护孕妻打死贼！勇夫“防卫过当”判有罪　被求偿3百多万
: 新闻内容：
: 社会中心／综合报导
: 家中遇窃，不幸将贼击毙有罪？昨（17日）一案例屋主被判“防卫过当”，依过失致死罪
: 判刑3个月有期徒刑，得易科罚金9万元，缓刑2年。不过回忆当初，屋主说他为了家人，
: 这样做并不后悔，万一不拼命恐怕结果是两尸三命。
: 台北市一名何姓男子，在前（2014）年一日晚间与怀孕的妻子回家时，惊见张姓窃贼刚好
: 在家偷盗，何男为保护孕妻，因此与窃贼对抗，何男因受过柔道训练，将窃贼压制在地时
: 紧扣颈部，不料等警方到达现场，张姓窃贼已脸发黑，送医宣告不治。
: 家里遭小偷但是旁边有怀孕的太太，会不会跟小偷拼命？虽然何男坚持自己是正当防卫，
: 但法官勘验最后认为，屋主何男发现窃贼“快被勒毙！”却没有及时停止强压行为，最后
: 致使张男死亡。因此法官判何男“防卫过当”。
: 而张姓窃贼的父母，则不甘心儿子被勒死，并提出附带民事诉讼，要向何男求偿300多万
: 元，此案目前还在民事法庭审理中。
: 新闻连结：
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=147629
: 心得：
: 这世界到底怎么了?
: 难道我老婆怀孕被小偷闯进来我应该要喊观迎光临慢偷慢走请小心阶梯吗?
: 然后还被求偿300多万? 我的天
: 总是说人民是民粹 不懂法律
: 但是人民看台湾法官判刑真的很离谱 像是活在象牙塔世界的人
: 警察击毙抢匪要被判刑还要赔偿(先前有一个警察打轮胎的新闻不知道大家记得吗)
: 保护怀孕老婆打死小偷也被判刑还可能要赔偿
: 到底有没有懂法律大神的板友可以解释一下这怎么判的?
: 当初还以为最后可以无罪
: 法官家里被偷都喊欢迎光临吗?
: 美国堡垒原则在台湾应该被采用才是
: 家都不是避风港了哪里是避风港
: 我老婆怀孕 小偷进来 我还不海扁小偷?
: 为什么对加害者都是这么宽宏大量?
: 我看不懂 也无法懂
: 还盼法律人说个清楚 讲个明白
这如果只看新闻内文判案的话，才会觉得法官是恐龙。
但实际上这新闻去年就报过了。
而且要看判决书才会比较清楚判决内容。
其实是小偷发现屋主回家后，就把自已反锁躲在厕所内，
所以对屋主并没有造成立即性的危险。
但屋主自持练过武，就打开厕所跟小偷对恃，双方才会产生扭打，
进一步误杀小偷。
(其实这屋主的处置方式本身就是很危险的，因为他身旁还有怀孕的妻子，
如果他敲开厕所的门时小偷冲出来挟持他的妻子，反而对他更不利，
正确的方式应该是先安置妇儒，以保安全，然后通知警察到场后再作处理，
不要自已上，那真的很危险)<==千金之子不死于盗贼
台湾并不是美国，没有所谓的堡垒法。所以屋主没有直接报警，
而是动用私有武力打算私了，本身就是有争议性的。
就像如果有人捉到小偷，然后动用私刑教训他一顿，
结果不小心把小偷打成重残或是致死，
那倒底算是过失还是故意?
这些都是可以讨论的。
我是觉得新闻内文也很避重就轻就是了。

部分新闻记者不知道是故意乱带风向要骗点阅率，还是真的没有法律知识断章取义= ="

不避重就轻哪能骗点阅率

推 新闻不可信

这样听起来真的满逞匹夫之勇的...万一扭打过程妻子受伤 是要算谁的错

推

小偷躲厕所就代表他没攻击性了吗你家有陌生人闯入，你如何认定对方没有持刀或其他危险

那请问小偷两眼发白 四支颤抖的被压在墙上时还有攻击性吗

推！没有先报警就主动攻击他人致死真的争议很大啊

路上有人挥拳打我 我不确定他是不是要杀我 我就可以把他杀了！？法院考量被告的心境 已经尽最大可能轻判了 乡民看到记者标题打有罪就恐龙恐龙的喊

我不知道当你发现家里有小偷，第一件事不是让妇孺去安全

一堆新闻都避重就轻!

是我应该会逃出家门报警，拜托警察帮我进去看

说"屋主又不知道他有没有武器" 对阿，不知道不是更不该

这男生就觉得自己‘有练过’啊！硬是要跟小偷单挑XD

供三小 有能力打赢当然赶快解决呀谁知道小偷会不会突然冲出来与其在厕所前一直守着 不如直接干

回楼上　那就是把亲人带离家里到安全的地方啊新闻引激愤带点击率　但我们尽量还是要理性

我是认为 先让老婆安全的提议 请问哪里是安全的 ?

一般来说 有怀孕的老婆还要坚持硬干的人不多吧？

当屋主神通喔 刚回家马上知道入侵的有几个人

我想老婆也会希望老公平安就好，不希望打出什么好歹...

隔壁邻居、亲友家、便利商店都可以，暂时几个小时等警方处理完就可以

离开现场报警啊！的确小偷可能会跑掉，但这样不是最安全的吗？

对 他没先报警 所以有争议 他还是要判刑 我没说他没错喔

有能力打赢真是笑死，他是有神通知道几个人有没有武器??

明显是防卫过当

明明硬碰硬就是最危险的，他还是这样做zzzz

有能力打赢那边是个人选择 他要逞匹夫之勇也是他的自由奇怪 都入侵我家了我不能出手防卫 这什么道理 ?

先跑再说阿 防卫什么= =

你要选择自力救济，就要承担失手风险，尤其在本案，小偷躲起来了，可以先离场报警

说难听点 他自己就是专业的 要跑啥 ?对阿 所以他要承担失手风险 所以被判刑算合理吧

所以如果逞匹夫之勇不小心伤到老婆孩子 呵呵 反正男子气概比较重要嘛 家人安危算个屎

私刑万岁？

缓刑好像不用被关吧 不算重 也不算轻 看民事和解

推原PO，选择风险较高的防卫而不选择逃跑是你的选择，但把人打死你就要承担法律责任，就这么简单。

推这篇 确实防卫过当

要知道防身术的原则是能逃就逃，真的逃不掉才跟对方动手，

你怎么能期待记者水准？社会大众就爱看这一味啊

从这案件看不出非要出手防卫的必要，法官这样判已经很轻了

谁知道小偷身上有没有刀枪火炮 你不动手等被人打死自找的

推

就是不知道对方多危险才要赶快离开现场啊.....他躲起来了，并不是非得硬碰硬的场面

你要怎么知道有能力打赢?要是打开门是四个大汉哩??

好笑，不知道对方有没有刀枪，你不赶快逃还要跟他动手??你是叶问还是黄飞鸿?除非他拿刀朝你冲过来，你再出手打他也比较合理。

有怀孕的妻子在，任谁都会拚死打死歹徒谁知道下一秒这小偷会不会变杀手，杀了妻子就跑

以那个怀孕老婆的女生观点来看，我相信她更希望全家平安大过于看到丈夫‘英雄了得’、‘大发神威’勇斗歹徒

楼上 小偷都躲起来了 没有立即危害 为什么不是先逃跑呢

推

是说厕所不是只能从里面开 要我应该会快出去反锁家门 如

喔~谁知道躲起来是不是在等时机攻击，是吧

有人是存心来吵架的吗？

果家门的锁没坏的话

消除老婆的危险是冲进厕所打小偷???正常人应该是带老婆逃到

躲在厕所等待攻击时间?CD中?? 那还不快跑?等对方放大绝喔?

当然如果不是厕所反锁 是他开厕所猛然撞见一个人 会有此举 可以理解 但还是该即使松手

好多人都说是为了妻子安全才去打死小偷 可是...如果真的要保护妻小 应该是先带妻子离开危险的地方阿

是我的话，一定会要求妻小先离开，然后先报警再说本人也学过武术，深知人上有人，一打十只会出现在电影内武术只是用来防身健体，打架斗狠就算赢身上也会带伤好吗?

如果以影片所述，屋主发现厕所有人也是试图打开厕所门才知道这个时候小偷应该也知道事迹败露了，会乖乖报警等你来抓他？

自恃 妇孺==

（等你报警来抓他）大家是怎么那么肯定他是主动应战而不是被迫应战的呢？

躲厕所的话 可以先把太太支开去找帮手吧...

我要是小偷，发现事蹟败露时一定是第一时间就冲出来试图逃跑那给你什么时间慢慢安置老婆之后再报警来抓我，又不是傻了

他有很多更好更安全的选择，可是他选了一条弄死人的路

推

屋主没有错 只是出手太重

如果是小偷发现事蹟败露第一时间就冲出来一搏，我满好奇屋主还有什么更好更安全的选择？能否开释一下？

如果冲出来 你可以制伏 但你不能弄死他这法官其实已经很合理了因为很轻 如果弄死人 一句正当防卫就可以完全无罪 也太可怕了...

就算不小心弄死还有缓刑 也不用入狱服刑 花钱消灾

叫老婆去房间锁门报警都比直接上去扁人安全吧，你不上去扁他最多让他跑掉，爱耍帅就不要弄出人命再都推给死人

屋主不是用力失当，是一点一点有意识的慢慢勒死对方喔...

追根究底, 小偷不要进来不就没事了？原po很适合去当法官

简单来说就是屋主误杀了没有攻击意愿的小偷 那判这样就没那么没道理了

小偷躲厕所就没有攻击性XDDDDDDDDDDDD

知道什么叫没有立即的危险性?懂?我是不知道为什么这个案子必要让自已去跟小偷对打?

合理　但不合情，只是没办法法规如此，你不能杀死入侵者

没有不能杀死，而是这个案子法官是判他防卫过当。如果对方是拿刀械或其它武器攻击可能判决又会改，但这个案是双方是空手，而屋主还自承有武术根柢。

今天他先拿刀拿枪杀过来，而不是俗仔躲起来 "不小心"捅死无罪机率更大唷

问一下 说到底小偷不进来他家偷东西不就没事了吗..其实我觉得堡垒原则挺不错的 自己查一下美国有其历史台湾不能仿效吗? 原因何在?

美国的堡垒法有其历史与原因，再加上他们枪枝泛滥。入侵者很可能都持有致命性武器，才产生堡垒法台湾又没有开放枪枝，也没到人人都拥枪与枪枝泛滥的程度

结果小偷手上有枪隔着门沉趁你不注意把你给毙了，然后人权团体再出来说一定是屋主要攻击小偷，小偷为了自保只好开枪，小偷要好好教化不能死刑，你家就这样无缘无故被杀光，这到底是什么鬼社会？？？

这是在讨论于本案情况,小偷把自己反锁在厕所,被告还硬要撬开厕所门,跟小偷PK,结果绞技勒毙对方,法院判决防卫过当是否合理吧？结果推文一堆如果论是怎样？另外,被告是使用绞技慢慢勒死对方,对方的生命正一点一滴慢慢地被你的手臂压榨出来,从对方的身体抽搐、脸色由红转青、嘴唇发紫发白、咳嗽、吐白沫,失去知觉等,受过训练的被告会感受不到自己正在扼杀一条生命？依管见,本案在窃嫌遭被告勒至失去行动能力后,已无得以主张防卫行为的侵害情状,其持续勒住窃嫌之行尚可评价为现行犯逮捕,惟其手段方法非必要，应论以义愤伤害致死（279）为当。

这个案子小偷手上那来的枪??幻想出来的吗?

假设我走在路上被揍一拳，然后马上反击把他绞死并说:他不揍我不就没事了吗?推文真是奇文共赏欸，不知道小偷有没有危险，居然不是先逃跑+报警，是把门撬开进去单挑XDDD

惊见滑坡大师

建议你把推文看完

判决是以"事实"下去判阿哪来那么多如果跟假设。那些假设跟如果成立的话 判决就会不一样啦

我推文是回原原PO的"他不来偷东西不就没事了"

ss大我不是在说你><

了解 抱歉误会你了

我是在指没有办法一码归一码的推文

反锁谁知道几时冲出来根本防卫合情合理除暴安良 还被判型 莫名其妙

反锁不知道几时会冲出来?所以要先冲进去跟他输赢?这逻辑..这样以后男生走在路上多看女生两眼都算意图非礼好了谁知道男生会不会冲过去非礼女生，所以先逮捕再说

你家有小偷跟你走在路上有啥干鬼罗吉耶你

我认为他过当的点跟主动揍小偷无关，而是把小偷勒死！你有可能在无意识的情况下勒死别人吗？这个案例中根本不需要杀死小偷，才会变成防卫过当

某楼说有能力，对方如果有刀有枪呢？劫持的时候大家都知道要冷静才是最安全的，竟然会有人觉得要拼命才是最安全的，自以为有两命吗？

有这样的父母难怪儿子当小偷，还有脸求偿我只觉得小偷自找的，闯进别人家死好阿

不符比例原则，懂??

就依该案例况,主动擒捉的确不该是屋主的首选

如果一进屋对方就直接冲过来，那可能判决又不一样了但这个状况的确是摛拿小偷非首选啊。

而小偷父母还有脸求偿的确颇呵,觉得可以公布此家庭案例来做为犯罪者成长背景探讨,以做为预防犯罪用

一堆反串怪人 躲厕所还有枪 所以要进去把他杀了 哈哈

台湾法律就是脑残 罪犯不进来不就什么事都没有了 居然还在检讨被害人 真是天下奇观 重点根本不是故意杀人与否好吗 罪犯不进来不就什么事都没了 既然都闯进来还管人什么故不故意的在国外这种人被当英雄 在台湾这种人被判刑 真是脑弱鬼岛

挖那学运时闯进立法院的学生很多都很幸运耶 没被打死不然被打死之后会有人在那喊不闯进去就没事了叫屁啊

那以后故意引人入屋再杀死不就无敌了？

因为罪犯死了,已经没有什么值得检讨的必要了;当然啦,屋

那么喜欢国外不会住国外就好了，国外治安有比台湾好？

主也是可以像小偷的法定继承人求取精神索赔啦先不考虑引人入屋诱杀的动机出发点良善与否;如果真把人成功诱进家中,并激怒他使他有攻击你的情事发生,再于合理抵抗的范围内巧妙的将他杀害,法律上是可行没错啦,在不着痕迹的情形下,最大的变量就只剩法官心证惹

我觉得以这个状况来看，判得算轻的

推这篇，感觉法官已经有斟酌当下状况判了，不觉得不合理

一般人应该是先离开屋子报警吧！更何况他旁边是孕妇

推

法官已经很好了 老实讲 根本是看见人犯罪把人杀死(私了)

所以说哪是啥勇夫护妻，莽夫杀人还差不多

那如果像上次那个新闻因为判输不爽回来纵火呢 会后悔吗

好奇小偷躲厕所就代表他没攻击性了吗+1谁知道他身上有什么

对方闯空门有错在先，不代表在任何情形下都可以随便把人勒死，推文的法意识真让人叹为观止

法官也认为成立正当防卫呀 只是防卫手段过当

推

小偷大可以当下向屋主道歉表诚。但是他躲在厕所然后呢？谁知道他想做什么

既然什么都不知道,还贸然出手攻击他,逻辑不是更有问题?

不确定有没有攻击性 你还不赶快跑 还上去找小偷搏斗

推一个躲在厕所就大门锁起来报警抓人就好了啊 老婆去巷口便利商店喝个饮料 老公搬一张板凳坐门口等警察来 不是皆大欢喜？ 还比较省力

推sleep大和sad大 一堆推文如果论 没有就本案情况去判断的情绪发言 真的奇文共赏新闻的断章取义真的在秀下限 台湾媒体不可信认为法官判决合理

推，不报警去打架超蠢