[讨论] 伦敦事务所接待员因拒穿高跟鞋被解职

楼主: piovoso (柴犬高速螺旋)   2016-05-12 10:05:08
今天英国热议的新闻,台湾好像还没有报导,但还是用新闻分类好了
BBC报导 http://www.bbc.com/news/uk-england-london-36264229
事情是这样的,去年12月,一位名叫 Nicola Thorp 的女生,
到职伦敦的PwC事务所,准备开始她第一天当接待人员的工作。
一次9小时的轮班工作内容,是负责接待访客,并带领他们走到会议室或指定的区域
据Nicola说,总之是一个需要整天在公司里走来走去的工作
PwC的前台接待,是外包给一家叫Portico的公司,由他们来雇用并管理接待人员
Portico的负责人员一看到来报到的Nicola,眉头一皱,觉得服仪并不单纯
他们跟穿着平底鞋的Nicola说,
‘在这里工作,一定要穿2-4吋高的高跟鞋,而且啊 你要化妆,妆容颜色也要按照规定’
Nicola: “那为什么男性同事都不用穿?” Portico:‘噗哈哈哈 你真是爱说笑’
Nicola: “请给我一个理由,说服我 穿平底鞋会妨碍我把工作做好做满,那我欣然接受”
Portico:‘.......反正不能穿平底鞋,你要嘛买一双合规定的高跟鞋,要嘛不爽不要做’
Nicola: “我觉得除了高跟鞋,女人应该有权选择穿款式正式合宜的平底鞋工作”
...然后它就死掉了。 Nicola还没开始的工作就死了,Portico叫她回家呷嘎底
事隔几个月,几天前 Nicola发起了连署,呼吁英国政府修法,连署内容说
“依照现行法律,雇主仍然可以强迫女性员工穿高跟鞋上班,即使这违反她们的意愿。
我们希望争取让女性员工有权利选择穿款式合宜的平底鞋上班”
连署已过“政府必须回应”的门槛,但尚未达到“列入议会讨论”的门槛
因为这一切对话都发生在Portico跟Nicola之间,
所以前天, PwC 表示:“啊,我看报纸才知道!这个服仪规定跟PwC无关(切割)”
作者: jameshcm (亿载金城‧武)   2016-05-12 10:06:00
现行社会规范是只要没有针对"个人"订出标准都是可以接受此外,公司本来就有选择员工的自由。
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:07:00
其实高跟鞋还挺伤脚的 实在不该强制每个人都要穿不然出现职业伤害公司会赔吗?
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:09:00
嗯....就是公司规定吧 不喜欢它在衣着上有规定的人可以不用选这家如果不能接受它衣着规定的人够多让它招不到人 或许它就会把这规定改掉了
作者: OlaOlaOlaOla (喔啦喔啦喔啦喔啦)   2016-05-12 10:10:00
公司规定不爽不用上了,没什么争议同样,不爽公司规定连署,自己的权力也没什么争议
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:11:00
楼上 如果这样劳基法根本就不会出现了吧 因为多数情况是劳工比工作机会还多我是说五楼
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:12:00
所以说妳不喜欢这规定可以不用去这家公司啊
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:14:00
就说劳工比工作机会还多了 到最后一定会有抢输别人的衰鬼必须来这家公司啊
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:14:00
我知道有的公司还规定要穿袜子上班欸~ 不喜欢穿袜子的话就别选这家像原文苦主说他要穿平底鞋工作才有效率 那就别找要穿
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:15:00
而且凭什么公司把员工置于对健康有害的环境还不用补偿的?
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:15:00
跟鞋的公司吧
作者: vikutoria (我有个梦但不想说)   2016-05-12 10:16:00
公司说你无法接受规定就不要来作 然后她说这是对女性歧视 这样吗
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:17:00
会对身体造成损害 但是妳可以考虑要不要去啊
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:17:00
嗯 所以今天可以有一家做化学物品的公司说 我们公司把员工放进有害健康的环境 没有防护也没有补偿 你们不爽不要来 然后政府不能介入?那工安法废一废算了
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:19:00
环安跟跟鞋比 如果妳在英国可以去提案看看会不会通过
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:19:00
都是会对身体造成损害啊 不然咧
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:20:00
我觉得不是对女性的歧视啦 是对职业伤害的忽视
作者: su4vu6   2016-05-12 10:20:00
都有
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:21:00
这太多了 冶炼 粉尘 有防护啊 但会不会造成职业伤害?
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:24:00
对 一般人都知道化学工厂应该要有防护 那为什么其他职业的伤害就能忽视?要规定穿高更鞋也可以啊,有防护措施吗?台湾一堆柜姊站到脚都出问题了 还被要求不能坐 合理吗?
作者: vikutoria (我有个梦但不想说)   2016-05-12 10:26:00
既然没有 我想是发生率还不太足以影响全球(伦敦)的看法?
作者: ujikmn (ujikmn)   2016-05-12 10:27:00
老板表示:没工作没饭吃是在怪我囉?
作者: s01714   2016-05-12 10:27:00
西方国家那么先进,怎么可能有这种事情,一定是假新闻啦
作者: monocero (食人兽)   2016-05-12 10:27:00
说公司规定太好笑,有写进工作规则吗?如果有写PWC应该无法撇这么干净,没写就是潜规则,用潜规则直接弄掉招募程序进来的员工...
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:27:00
这我就不知道了 可能一般劳权也比较少在关注服务业吧
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:31:00
所以一家公司该不该有服仪规定?
作者: vikutoria (我有个梦但不想说)   2016-05-12 10:31:00
所以是 她说高跟鞋这个规定是歧视女性 公司说这个规定跟歧视女性无关 这样吗
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:32:00
可以有啊 问题是首先要考虑服仪是否会损害员工健康 还有有没有必要性
作者: monocero (食人兽)   2016-05-12 10:32:00
该不该有是公司决定,但会影响到解不解雇,面试时要告知,或有明文规定
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:34:00
面试时有无告知 只有面试过的人才知道吧而且如果是规定不能穿夹脚拖呢?
作者: monocero (食人兽)   2016-05-12 10:35:00
如果面试都说了,那还接受offer就是个人选择,报到时再来吵就是个人问题
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:37:00
看PwC的切割反应 我看是根本没这条吧
作者: monocero (食人兽)   2016-05-12 10:37:00
这案例没有面试情报,但推测报到时都抗议了,面试时如果早说应该早就抗议了
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:37:00
确定没这条规定的来源根据呢...?我老实说 我没应征过这家所以不知道不然要脑补的话脑补不完欸
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:38:00
就上面乡民的推测啊 如果有明文规定 就没这么好切割了
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:39:00
万一如果有人是想说先有offer再说 上班再抱着心存侥幸的心态 想说万一被抓了再说呢?而且就算有先规定 还是可以用歧视女性这说法
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:42:00
这样脑补就没完没了啦 然后如果先有规定就还是抗议啊不然咧?
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:43:00
所以我才想说看公司面试规定啊脑补有没有告知也太怪了
作者: monocero (食人兽)   2016-05-12 10:43:00
这种当然也可能有,但会抱着侥幸心理的你觉得是多想要offer到这程度,至于报到时说不穿就走人时,他会选择上班或不上班?!
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:45:00
反正PwC也没说它们有先告知 而是切割
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:46:00
面对歧视女性的说法 公司要硬颈对抗才对...?
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:47:00
是说有没有告知不是重点吧?还是可以抗议啊
作者: monocero (食人兽)   2016-05-12 10:47:00
如果面试有告知,通常反应应该是已经在面试有先告知你了,而不是看到穿不对鞋才觉得不对劲吧?当然也有可能这家负责报到的人对于公司甄选内容不太熟XD
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:48:00
那位女性想抗议的也不只是这家公司 而是整个制度吧
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:48:00
有的人觉得有先告知 接不接受就看个人啊如果要揪捷面试时有无告知 单看这新闻看不出来啊
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:50:00
那就回到我先前讲的啦 有没有重视职安 这不是不爽不要来的问题
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:51:00
可是那位女性想抗议的不是职安欸妳要讨论的根她想冲撞的制度是两回事吧?今天如果是规定女性要穿裙子上班的话 跟职安似乎关连就不大了欸?
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:54:00
其实这两者是牵连在一起的吧 社会要求女性一定要穿高根鞋才是正装 问题是高跟鞋有害健康 在没有非常有必要的情况下 这种要求是否合理?以及要求员工穿高跟鞋是否有相关防护?
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:55:00
未必都会牵连在一起吧....
作者: monocero (食人兽)   2016-05-12 10:55:00
不想解释逻辑推理,不然解释半天ㄧ句看不出来就推掉太累,我可以接受高根鞋XD 我注重的是劳工与公司之间的资讯已经够不平衡了~~
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:56:00
她今天抗议的是高跟鞋
作者: s3926293 (麦麋鹿)   2016-05-12 10:57:00
有问题的人看一下内文 凭什么男性能穿平底鞋不用化妆?
作者: Belialdeng (风满楼)   2016-05-12 10:58:00
根据内文是说要走来走去的工作,这种工作一点也不适合穿高跟鞋吧
作者: jalieo (小意思)   2016-05-12 10:58:00
看到死掉了还以为发生什么谋杀…XD
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:58:00
不是说她是要制度吗? 这范围比高跟鞋大多了
作者: s3926293 (麦麋鹿)   2016-05-12 10:58:00
台湾人奴性真的比较强吗? 讨论问题一堆搞不清楚的
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 10:59:00
而且 她也没提到职安啊 倒是妳帮她补完了
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 10:59:00
其实真要讲歧视应该是可以以物化的角度来解释 不过我不熟那部分所以不敢讲XD这事件追究下去的确与职安相关啊 不能讨论吗?
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-05-12 11:01:00
没有不行啊 补完很好不过要讨论到dress code的层面其实也很广像张景森前几天的发言就是一例
作者: lili300 (膝盖中了一箭)   2016-05-12 11:04:00
多多益善啦 不知是不是因为工会最早是从工业发展起来的原因 感觉服务业的劳权没那么受重视
作者: audrey94 (221457)   2016-05-12 11:09:00
高跟鞋伤脚久站会很累,很有可能影响专业表现
作者: vikutoria (我有个梦但不想说)   2016-05-12 11:11:00
工业的很直接啊 你掉进炼钢炉 没多久就不见了
作者: s3926293 (麦麋鹿)   2016-05-12 11:13:00
补个血 希望台湾人早日意识到自身权益
作者: sapii (沙阿皮)   2016-05-12 11:15:00
觉得高跟鞋是一种性别歧视+1以前上班的地方也是强制要穿高跟鞋,但是明明就是在柜台工作,不懂为什么一定要穿才叫专业
作者: airsoar (艾尔索)   2016-05-12 11:25:00
你也可以去当空姐但拒穿制服,看看会不会叫你回家吃自己?
作者: vikutoria (我有个梦但不想说)   2016-05-12 11:28:00
我觉得空姊绑个围巾也挺智障的 脖子闷久还起疹子 这应该也算
作者: evevt (eva)   2016-05-12 11:31:00
就公司规定啊 不爽就选穿睡衣也可以的公司
作者: airlow (不存在的骑士)   2016-05-12 11:31:00
应该这样主张“雇主提出的服仪规定不得伤害个人健康”这样规定也不用什么都扯性别歧视
作者: evevt (eva)   2016-05-12 11:32:00
说健康伤害还说得过去 什么都要扯歧视
作者: aq1 (aq1)   2016-05-12 11:32:00
最低限度2吋的高跟鞋也才五公分,感觉还好嘛,很多厚底的马靴都有五公分了
作者: airlow (不存在的骑士)   2016-05-12 11:32:00
高跟鞋的伤害有学术证明,那就不该被强迫穿着
作者: aq1 (aq1)   2016-05-12 11:33:00
接待的工作跟空姐不是差不多,有一些服仪要求很合理那么比如律师上法庭穿凉鞋,因为透气健康,合理吗
作者: onelove (一拉)   2016-05-12 11:39:00
英国也来做好坐满这招?
作者: aq1 (aq1)   2016-05-12 11:41:00
不同的工作本来就有不同要求,如果比如小学老师被要求穿高跟鞋,那就不合理。当接待嘛,当然要要展示整齐精致的感觉。
作者: arrfu (观光客)   2016-05-12 11:42:00
费雯一篇
作者: daniel50506 (达)   2016-05-12 11:52:00
英国这么注重传统的地方 不强制高跟鞋会伤害到公司商誉的 你只能试图改变社会风气 但不能说公司有错
作者: happyennovy (喵)   2016-05-12 12:02:00
高跟鞋性别歧视+1
作者: labulato   2016-05-12 12:10:00
公司规定 不爽不要做 结案
作者: afjpwoejfgpe (脖子黄)   2016-05-12 12:13:00
高跟鞋穿久脚骨会变形,很恶心而且走路会痛,其实不太适合强制规定穿上
作者: riahserf   2016-05-12 12:16:00
标准碰到欧美就转弯…

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com