※ 引述《Loitry (撩落去)》之铭言：
: 如题
: 今天看到蔡英文为了内阁性别比例的问题道歉
: 但我觉得很奇怪
: 假设
: 真的使用任人唯才的标准来选择内阁的话
: 男女性别比可能有差距是很正常的
: 毕竟筛选的标准是才 而不是性别
: 难到要为了增加女性的机会
: 而让更适合此位置的人流失吗
: 此外
: 大家觉得现在有没有什么女性保障名额是不适当的吗
: 又或者说
: 大家觉得
: 不适当的女性保障名额是否也是对女性能力的一种歧视呢
还记得当初江宜桦内阁名单公布的时候
ptt上面把每个阁员的省籍都打出来
结果几乎每个人都是外省人
所以马英九用人是不是以省籍为主也被骂得乱七八糟
江宜桦也已经是个年代久远的人了
跟他有关的文章几乎都被洗掉
但像什么不礼貌乡民团也黑特过这种外省人占多数的内阁
https://www.facebook.com/impolite.tw/posts/10201610283034301
当时也曾在ptt上流传这张图
http://imgur.com/2NzOMWg
国民党有没有存在高级外省人我觉得很明显
明明台湾本省人就偏多，结果国民党内阁首长却几乎都是外省人
这绝对是一种不平等
认清国民党内部是怎么排斥本省人，是我后来觉醒的原因之一
在我看来，族群绝对不该在选贤与能的考虑之下
我们假设有一个族群占了全体人民的一半
但在一个政府的内阁人选里面，却只占了10%
为什么??
用人唯才，所以说这个族群比较笨、能力比较差??
还是政府偏心??
顺代一提
在台湾，确实有个族群全国人口占一半，内阁人选却只占10%
这个族群叫女性
所以有些人出来批评政府不平等
想不到因为执政者是dpp，所以大家就出来护航
讲什么什么用人要看能力不是看性别的话暗示女性能力比较差
这嘴脸真的有够难看的
怎么国民党内阁用外省人就叫做"种族歧视"
民进党内阁用男性就叫"选贤与能"呢??
同样的事国民党不能做，民进党就可以
批评国民党叫对抗不平等
批评民进党就叫做国民党外围组织
党工护航拜托嘴脸不要那么难看
至于性别保障名额，我个人认为不需要
只要做到真平等就好
这些男性能胜任的内阁官职
我认为台湾绝对有其他有能力，甚至能力比这些男性强的女性
问题只在政府找不找而已
(补充)
对了，关于省籍与性别的部分，请各位不要误会
我讨厌的是用人唯省的心态，而不是讨厌外省人
我也不是仇男，只是不喜欢男性霸权
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:11:00只有颜色没有是非 有了颜色 什么都可以自慰瘦肉精美猪也可以吃的很开心
作者:
BerITh (恋爱修理亮)
2016-05-05 00:12:00吕孙玲?
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:14:00我也不相信台湾的男人有才能的比例跟女人是9比1 明显开倒车
其实我不认同女生工作能力比较差欸，现在一堆主管都被女生攻占了，甚至我听不少男性主管说，以前都找男生可是后来没办法，就是女生做得比较好，就只好都改找女
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:16:00以后公司更有总统背书拿女人没才能当主管的理由了
纯粹提醒妳，用女生超过一半这说法不对，因为不是每个人都有能力入阁
你拿这个打比方很怪 你难道不知道那是国民党搞省籍分配
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:20:00我也不觉得那些内阁老男人是多有才能 不都是些ooxx
作者: kaiyo25 (kaiyo) 2016-05-05 00:20:00
推这篇
kmt以前规定大部分公职分配外省籍 才导致这种社会现象
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:22:00蔡英文不应该更有责任打破这种不平等吗 自己的支票都开成这样了
讲白点就是外省保障名额备受抨击 而且有种族歧视的用意
作者:
ericpony (ericpony)
2016-05-05 00:23:00能力应该不是入阁与否的唯一考量, 就像公司找员工除了看能力 主管还会看价值观的异同,好不好相处,容不容易合作女性阁员比例少, 只表示新阁揆比较习惯和老男人共事而已
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:23:00继续用放大镜监督她 不想她变马2.0
省籍分配制倍受诟病 就是因为这种外省保障名额被认为是一种"族群特权" 而且明显族群歧视拿这件事打比方 那女性保障名额岂不是该取消了?
世棒赛28人名单有半数是原住民，所以平地人被歧视了?!
省籍分配制后来之所以取消 就是因为被认为是"假外省弱
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:27:00又是一个觉得女性没才能 没资格当内阁的人了
以人口比例来说28人原住民应该一席都没有，怎么会这样
为什么你会觉得女生占50%的人口，内阁不到10%和逻辑?
势的名堂" 行族群歧视之实 被认为是一种族群特权耶~
要从其他两千多万人去捞难道捞不到28个名额，所以这个
作者:
ericpony (ericpony)
2016-05-05 00:29:00我认同女性能力不比男性差, 但这不代表阁揆不能找他觉得较好相处的人当阁员, 即使这些人以和他类似的老男人居多
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:29:00你不高兴就去连署取消原住民保障名额
同意他可能是想尽快上手等之类的原因所以我说可以体谅，但很难原谅
kmt当初就是假借外省族群是弱势族群的理由 推动省籍分
噗~所以我看到这个现象我的想法可不是平地人被歧视了
配制行族群歧视之实 这是省籍分配制后来被批判的缘由
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:32:00现在是男人被歧视吗 好无聊
作者:
Lia (如入无人之境)
2016-05-05 00:33:00二千多万的非原住民找不到25个棒球队国手 这也是不合逻辑的
作者: hwwang (繁红) 2016-05-05 00:33:00
eric大你说的就是必须要被打破的状况，习惯和老男人工作绝对是最糟的理由。公司里男性主管也可以说我跟男性相处比较自在所以升男性上来做主管吗？教授可以说我和我大学同学的小孩社经背景比较类似有共同语言所以就面试给他高分吗？
两千多万人，有多少是去专职打棒球的?而一千多万的女性人口，是一起上学上班竞争的
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:34:00世棒是靠真正的能力 又不是只要原住民想打就打
作者:
Lia (如入无人之境)
2016-05-05 00:34:00同样的逻辑囉 一千多万人 又有多少有意愿又适合从政的?
没错~两千多万非原住民找不到28个棒球代表队是不合逻
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:35:00而女人能力到底有那里差到这么多倍
作者:
Lia (如入无人之境)
2016-05-05 00:35:00内阁是靠真正的能力 又不是只要女性想当就当
辑的，但是这跟歧不歧视似乎扯不上边。今天内阁的现像
50岁以上的人，女性就比较少受高等教育啊，遑论硕博班。
棒球员的例子推荐大家去看林文兰教授有关原住民打棒球
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:36:00又是一个说女人没能力的
作者:
Lia (如入无人之境)
2016-05-05 00:36:00不是我 我想也不会是你XD
不然邀请励馨的人出任性平委啊，或是内政部啊，她们愿意接受？
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:37:00台湾女性公务员比例不低喔
作者: hwwang (繁红) 2016-05-05 00:37:00
在同样的受教育机会下，说有能力入阁的女性竟然只有10%真的是很可笑也不合逻辑。
那如今50~60岁年龄层的教育水平如何，从政比例如何?
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:39:00她可以找50岁以下的 老人不一定就好 跟kmt有什么两样
适任内阁的人才性别比如何又怎是1:1这种比法可以概括
50~60高学历女性，还活在政治界公务员界的有多少吗
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:40:00女性立委的比例就不低了
作者: hwwang (繁红) 2016-05-05 00:40:00
蔡英文就是没考虑性别比例也没做到，连道歉都不需要，不就是一堆支持她的人用女性就是没那么有能力来护航吗？
作者: hwwang (繁红) 2016-05-05 00:42:00
为什么一定要50-60岁的女性？40-50岁都没有有能力入阁的女性了吗？再怎么样1:9是合逻辑的比例吗？
作者: a5648183 (KL YEH) 2016-05-05 00:42:00
与其说快上手,我反而认为现在这些男的是出来坦做挡箭牌让后面的人比较好做,因为可以预期的是党国虽然快GG了但还是很具杀伤力,加上又恼羞..当然要批是OK啦,不过感觉是可以持续观察后面的发展
因为老一辈受教育的比例本来就不合逻辑了~越往年轻族群找~资历就越难达到相对应的层级
会考尽公务员的学历都不低好吗根本就没到1:9这种程度
平均不到9:1，但是如果每个领域都挑最好的那个就不一定了~当然现实选人的考量一定是其他的政治因素就是了~跟什么人不人才关系也未必这么大就像职棒里原住民也未必有占到一半这么多
这次内阁女少 被部分人认为歧视女性 对女性参政权不公
如果都挑最好的，那就更不可能到9:1了啦最好有这种机率
但是要挑一队代表出去比赛，很可能就选出更高比例的原
作者: hwwang (繁红) 2016-05-05 00:48:00
都挑最好的这个假设实在是很有趣，要怎么决定最好？是有考试有评分吗？我想真的不用再讨论了，护航的人就是觉得女性没那么优秀，1:9没问题……
不觉得从军男女比例才是悬殊得可怕麻? 关心一下好麻
同样的人口同样的教育同样的环境，跑出一个9:1的数据然后还有人义正严辞说数据绝对没问题，这啥阿
那个年代的人就不是你所谓的"同样的教育同样的环境"
反正就是要五五才最公平吧 是不是 一定要按比例下去配 再想想吧 呵呵
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:51:00你只会在这嘴 快去连署女人当兵啊 有人阻止你吗 快写信给蔡总统啊
那时候都没有，现在怎么可能会有不是要五五波，是要客观好吗给予客观的机会和公正的眼光
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:52:00你可以学妇团去抗议啊 我们不会说你是能力不足 要你不要闹
作者:
Ieri (Ieri)
2016-05-05 00:53:00双重标准让人作呕啊。。
那我就问你啊~你看到运动代表队一堆原住民你会觉得是
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:53:00原住民怎么都还有一半 而不是9比1
而你说的内阁男女比例 请问是裙带经济 图利特定族群吗
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:54:00那么不满意从军比例 那你选女人当总统要干嘛
代表队比例却高达一半，这你们的逻辑这是我们平地人被欺负了
又在翻旧帐了!那么在乎省级跟性别，麻烦立法限定比例……如果没有，那就应该给行政院长用人的权利!假议题………
作者: susuqi (舒舒淇) 2016-05-05 00:55:00
我接受他的道歉 也相信日后会有更多有能力的女性被重用像萧美琴一样
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:55:00难道他们是没能力被保障进去的吗 平地人没有公平竞争的机会吗
你完全不听别人讲话的阿，台湾有两千万人专职打棒球?
我是选蔡英文当总统 我选他时...没想过他的性别耶....
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:56:00你就是比马英九好一点就满意 标准超低
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:57:00没想到性别 现在又不爽女人不当兵没尽义务
所以只要不是既得利益圈圈里面的人来挑 那有什么问题
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:58:00那会觉得有没有当兵能不能当内阁的 我觉得很奇怪
那你会不会觉得有能力代表出赛的平地人不只一半，依比
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 00:59:00那有人一直吵当不当兵的是?
那你要看有多少平地人去专职打棒球阿，你很卢小欸现在是从政和政务官的女性人口有多少
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:00:00平地人就不去打是要怪谁
事实上就没有这么少，你跟我说，这里面就只有10%适任妳是当作大家都白痴，这种话只能骗小孩好吗
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:01:00没有 法律公平 但蔡总统就是给了一个悬殊的名单
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:02:00萧美琴那些人是多没才能?
我前面都分析给你听了~就讲教育部长好了~教授男女比没
9:1这么夸张，但是校长呢?如果要挑一个能力最接近部长
教授的男女比就没有1:9了，你是当大家没念过大学?
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:03:00总统的男女比悬殊还不是更大 都出女总统了借口还不是一堆
没人说 萧美琴 尤美女 管碧玲这些没才能 别扎草人
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:04:00那内阁都没有适才的说法是
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:05:00决定谁要当兵的都是男人
对啊~所以这些现象早就影响深远了~导致如今适任内阁的
人才男女比就是比较夸张啊~但是要为了弥平这个断层硬去挖不适任的人来补性别缺口这也有点奇怪
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:06:00你又知道女人不适任了
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:07:00一堆男的是又做多好
我只觉得不是性别问题 谁入内阁 做得好不好才是重点我也是不知道怎么样叫做公平 2:8 算公平吗? 3:7 ?
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:08:00说来说去就是台湾女人不适任内阁 能力不足样样输男人
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:09:00至少不要开倒车 只有4个对啊 所以女人不适任的说法是从何而来
2:8或3:7不管正看反看上看下看，都绝对比1:9公平
我觉得如果要齐头式的公平就50/50 这样就不会争议了
我没这样说~但是过去女性确实在教育、工作机会上比较
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:10:00男人也会不适任
你不知道怎样叫公平，1:9一看就不公平就不用在凹了
在怎么弱势也没到1:9这么弱势不用数据上，你就客观的用考绩，经历，成绩来找人就好
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:12:00我是双手赞成 加拿大都做的到 可惜一些既得利益的男人不肯
数据是最公平的 我觉得1:9跟2:8都是悬殊的 都有落差
有什么好既得利益XDD 男的或女的入阁我都不会少一根
不然就放宽松一点 男女比例在40~60的浮动区间这样就比较弹性了吧 就不会有争议了吧
我是觉得做得好不好比性别重要些 如果做得极好那除了林全以外都是女阁员 我觉得也很适合那如果林全这个内阁做的也不错 我不认为有什么不妥
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:15:00都还没做就不给女人机会证明
我只认为不管是3:8或是8:3 做得好的就是做得好做的差如罗莹雪 我不会因为他是女性就觉得他怎样
作者: katariah (卡特瑞雅) 2016-05-05 01:19:00
也有可能是因为之前的政治环境导致女性适合走这条路的人不多 政治人才是需要培养的
作者: MYELLOW (京站) 2016-05-05 01:22:00
欸老实讲 说半天 干麻不自己举
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:22:00那女人何必争平权呢 很无趣的话女人都在家带小孩啊
是阿 郑教授很不错啊 那蔡英文要挑谁 基准该是什么?
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:23:00那马英九做的不好算他头上 我们气什么
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:24:00不觉得只有10%的女人够格
不是帮蔡英文想名单 是帮台湾想名单 帮两性平权想名单
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:25:00那你不懂 10%就是太悬殊的比例不懂吗
今天就算女性阁员是100% 应该重视的也是每个阁员的
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:26:00那男阁员就保证一定好
没有保证啊，至少废物男阁员是她挑的，她理当被舆论挞伐
为两性平权抗议目前人选 却不愿意为两性平权想人选?!
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:27:00那她之前开出的性平支票 跳票就不该被骂
作者: zzxx1322 (喵喵) 2016-05-05 01:27:00
公平是什么？
作者: MYELLOW (京站) 2016-05-05 01:28:00
有什么好小家子气 自己举内阁
内阁适任的考量是中性的 因为就是看经历与能力结果不管是多少男女比例我觉得都只是一个自然结果
作者: MYELLOW (京站) 2016-05-05 01:29:00
人才不用培养吗 女权也才这十来年
今天女阁员比例10% 50% 100%我都OK，反正妳自己挑的
内阁是即战力位置 不要说性别 拿来培养人才是有点怪要培养人才从部会的次级首长去培养ok
作者: MYELLOW (京站) 2016-05-05 01:31:00
不是我的意思是说
作者: MYELLOW (京站) 2016-05-05 01:32:00
真的有超过十趴女性人材够入阁吗女权十来年 培养的人不多吗吧
以台湾的政治环境 即便内阁是50/50 我觉得也不易外
作者: MYELLOW (京站) 2016-05-05 01:33:00
除了楼赢雪 卖军宅
作者: MYELLOW (京站) 2016-05-05 01:34:00
除非这俩位算人材
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:34:00男性阁员很糟糕的才多
作者:
dowcher (monkey)
2016-05-05 01:35:00讲的好像男阁员都优秀不得了
那是1:9或是9:1或是5:5 无所谓 内阁重点不是来体现
作者: MYELLOW (京站) 2016-05-05 01:36:00
内阁不能都拿柯文哲模式阿
作者: MYELLOW (京站) 2016-05-05 01:37:00
柯文哲光当官就有得学先去部会磨练吧
很欢迎提出哪个预订内阁人选不适任、应该换掉啊，这才是有建设性的讨论吧
作者: susuqi (舒舒淇) 2016-05-05 01:39:00
其实并不是所有有能力的女性愿意入阁吧 并竟还是多数女性选择安稳 尤其是有家庭的
可以，我本来就不觉得女性人才不足但那和蔡林属意谁完全是两回事
我觉得那些奇怪贴文隐藏概念给我一种女性没能力就不要怪比例…的感觉
当然，除非能证明这比例完全是因为这两人极度偏袒男性，那又是另一种状况我的确不觉得都给外省人有怎样啊妳是认真看不懂吗? 没人说不能批评内阁名单，相反的若能趁早踢掉不适任的人选还是功德一件但什么都没有，就一个性别比例不符，叭叭，请问?
说过了 国政方针的契合度 && 候选人能力最后得到这结果 当然我不是蔡也不是林全不过这是我的理想状态
我也是男的阿，而且我根本不在意女阁员有几%80% 100%我都没意见不会让行政效率降低这定义也很模糊，今天我觉得某A是我心中最佳人选，但为了性别比例，我只好挑了没有某A这么适合，但依然不错的B这样算效率降低吗?但没有人能预知这人未来4年能不能把事情办好吧?这个前提下每个位置都挑自己心中的第一不是最好的吗
作者:
adrienJPFR (☆ princess de U文 ☆)
2016-05-05 02:02:00赶快鼓励女性出来参政啊 看看参政比例 笑死人
作者:
Bright (璀璨的代价)
2016-05-05 02:02:00问题是从政的男性数量就是远大于女性 先不论原因从事实面来看，小英要挑人，女性人数就是比较少很正常要改变的是原因，为什么女性从政少，而非现在不挑男女各半
作者:
adrienJPFR (☆ princess de U文 ☆)
2016-05-05 02:03:00等等结论参政比例低又是父权迫害 呵呵
这就诡辩了，那我也可以挑更差的C、更差的D，反正没人知道会不会导致更差的结果如果因为性别比例放弃她心中最适任的人选，我才觉得她没救了
作者:
Bright (璀璨的代价)
2016-05-05 02:09:00挑人本来就要挑最理想的，难道选择题有两难时你都选自己觉得比较差的那个？反正你觉得的不一定是对的啊
讲半天有个屁用 提出名单来看看啊还是又要说我又不是蔡英文干吗帮她想？
作者:
Bright (璀璨的代价)
2016-05-05 02:14:00读到112逻辑斯，唉
女性保障名额已经够歧视了 今天又要来个内阁保障性别比吗？
作者: Solidsanke (生命何价) 2016-05-05 02:18:00
请问一下女性从政的比例是多少？整篇鬼扯
还男性霸权勒 台湾要是真的男性霸权蔡英文连当总统机会都没有
作者:
ericpony (ericpony)
2016-05-05 02:21:00跳针不符比例原则的人, 难道自己在学校分组报告找组员时
作者: wain (wain) 2016-05-05 02:22:00
你的分母不对，所以基本条件就错了，比出来的结果也不会是正确的。建议你先算出女性在从政人士中所占比例，再来打脸才比较有利。否则就像是计较男性在托育雇佣关系里的受聘比例太低一样，说服力不足
作者:
RLH (我们很近也很远)
2016-05-05 02:22:00用人唯才→特定群族能力比较差 女阁员少是现象 不用贴标签可能跟口袋名单多寡 跟对方的意愿有关 直接就安上父权 霸权也太武断了
如果民进党这样是符合比例 那国民党以前可能用太多女生了 不然可能短短八年，死了很多女政治人物
作者: Solidsanke (生命何价) 2016-05-05 02:26:00
女性选议员都可能连保障名额都用不完还在那边跳针人数比例？
内阁跟议员可以相提并论？好啦 你慢慢嘘 我要睡了 明天有空再回
除非有女性出来靠杯自己是内阁遗珠，不然原PO这种说法终究是脑补
作者: Solidsanke (生命何价) 2016-05-05 02:31:00
你这种才叫做真的在岐视女性啦，文章基础论点就是错的还讲的很大声
作者:
sheldon (谢尔顿)
2016-05-05 02:31:00某几楼到底是读哪一派的女性主义？怎么有这么奇妙的发言？难不成又是自己幻想的女性主义
作者: Solidsanke (生命何价) 2016-05-05 02:33:00
人口有一半是女的就等于从政人口有一半是女性喔，那来的鬼扯
作者:
kuromu (kuromu)
2016-05-05 02:33:00你的假设是两党选才是用一样的思维在选所以如果承认某党是有问题的选才 另一党也是
现在台湾的情况还能让你战男女比例？ 这是眼前最重要的事情吗？
作者:
LsugerI (嗯哼)
2016-05-05 02:48:00照这种逻辑从政的绝大多数都是法律系政治系毕业的也是一种歧视啊 难道理工科的能力比较差？
作者:
hrs1988815 (追求æ£ç¾©ä¼¸å¼µæ£ç¾©)
2016-05-05 02:58:00蔡英文
作者: ISDP3 (一粒沙) 2016-05-05 03:09:00
我被你说服你了。小英必须道歉。
作者: forbearance (forbearance) 2016-05-05 03:11:00
其实我觉得台湾还是需要保障名额毕竟台湾很长一段时间有女性参政的断层保障名额算是男女比例平均过渡时期的手段当然有人会说看实力拉 巴拉巴拉但也要考虑一件事情
作者:
jimabc (Je t'aime)
2016-05-05 03:14:00又来，在你的认知假设是所有条件变量都是男女相等的情况下
作者: forbearance (forbearance) 2016-05-05 03:15:00
当阻断了经验累积 就可能造成双方资源的不平等
作者:
jimabc (Je t'aime)
2016-05-05 03:15:00，女性机会被排挤，这样才是歧视，问题是你如何证明？只会不断用父权遗毒的过去来证明现在的女权很低落
作者: forbearance (forbearance) 2016-05-05 03:16:00
例如 需要年资较长的 但一开始女性的年资就是被剥夺
作者:
jimabc (Je t'aime)
2016-05-05 03:16:00不是很可笑吗？
作者:
jimabc (Je t'aime)
2016-05-05 03:17:00林全与童发言人都说过，短时间内很难寻找到有意愿任职的人不管男女性都是如此，准金管会主委甚至找到第八人才点头
作者: forbearance (forbearance) 2016-05-05 03:19:00
或者需要有领导经验的 但是从以前领导的位置就是
作者:
jimabc (Je t'aime)
2016-05-05 03:20:00却还是有人在跳针性别不平等，只会一昧拿比例来靠夭而忽略现实，真的很好笑
作者: forbearance (forbearance) 2016-05-05 03:20:00
男性占满的 女性没机会当然就或者需要花更多年去累积本来就不公平阿
作者:
jimabc (Je t'aime)
2016-05-05 03:22:00台湾在政治开放这30年内，女权能走到这样的地步以及非常不简单了好吗？看看其他国家哪个女权进步速度比得上台湾？
作者: forbearance (forbearance) 2016-05-05 03:23:00
虽然然不简单 但我觉得这不是停止进步的理由吧
作者:
jimabc (Je t'aime)
2016-05-05 03:23:00台湾现行的法律制度哪一条有阻止女性参政？甚至还有规定
作者:
Demenz (列斯)
2016-05-05 04:04:00推
作者: Bigheadchen (大头) 2016-05-05 04:10:00
屎缺
作者: carlojam (carlojam) 2016-05-05 04:14:00
上次林全公布阁员就说是七顺位…这缺太难啊
女性高中后智商就开始退化，男性智商到中年才退化学测就看的出来了
作者: p1227426 (詹) 2016-05-05 04:33:00
总统都女的了 你还要怎样
作者: RottenWolf (朽哒呗) 2016-05-05 05:23:00
如果行政院长是女的，然后由她来带领一群男性，或许就不会有人说话了不对更正，无论如何都会有人找到可以砲的点啦
作者: a5648183 (KL YEH) 2016-05-05 05:35:00
不过话说顶新门神那沱也是因为性别保障名额才又上去兴风作浪..是说牠们名单上还真的都是烂货..
作者:
Retsell (Retsell)
2016-05-05 06:34:00真的不知道在说什么
作者: s98091028 (benjii) 2016-05-05 06:37:00
用才本来就是以能力来评断，不知道妇女团体在吼什么跟台湾第一位女总统完全没有关连，媒体硬要扯，谁会歧视与自己同性别的人？
作者:
linein (linein)
2016-05-05 06:45:00你回去看你家祖宗牌位写那一省，再来跟我讨论这问题
作者:
openlion (open狮)
2016-05-05 06:59:00要不然你先找出各领域有比目前的内阁更有说服力的女性好了！
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2016-05-05 07:02:00这篇只是想黑老k而已
别天真了 等等又有人出来跳脚找人才是蔡英文的事情改名干嘛帮她找
美国500大企业ceo女性仅占5%，有人说要提高到50%吗，强制占比才是不公平
作者: zaq266 (zaq266) 2016-05-05 07:51:00
本"省"?
作者:
tinia (Bomb!)
2016-05-05 07:57:00阿扁时代都可以有20几趴的女性阁员，15年后的台湾 女性阁员比例不增反降，这绝对不是一个好指标。
作者: geep (打西) 2016-05-05 08:05:00
推这篇
作者: endlesskarma 2016-05-05 08:06:00
能力才是重点，你看人家罗莹雪
作者:
zooi0917 (杨安到的时候他们已经讲/)
2016-05-05 08:14:00有道理
作者: scenery59832 (KINOMOTO) 2016-05-05 08:27:00
不懂一直在那女权低落是什么鬼，总统都已经是蔡英文。职场上不否认主管很多是男生，但看看年纪清一色都是老屁股，他就霸坐在那能怎样，年轻一辈根本不来这套。在家里，到底是谁看谁脸色。一直往以前看当然只会跟以前一模一样。
作者:
hTCe9 (一生只够爱一个人)
2016-05-05 08:28:00难道你觉得为了配合所为的比例，特别找一些不适合的人？会比较好？
作者:
lotiyu (Raoi)
2016-05-05 08:28:00不管啦，现在是多元性别的社会，LGBT和双性人也要平等啦，至少LGBT这么大的族群我不信都没能力做内阁，国外的都当到总理惹
作者:
hTCe9 (一生只够爱一个人)
2016-05-05 08:30:00你的想法其实也容易沦于齐头式平等
作者:
Otter3 (P毛)
2016-05-05 08:39:00推
作者: EGAOTLDENAPP (金苹果) 2016-05-05 08:42:00
问题是女性参政者本来就少了，而且国民党内部如果本身是外省人党员多，那结果当然如此
作者: ckmath2012 (凯) 2016-05-05 08:49:00
一堆优秀女性为了家庭都去当妈了，母亲是伟大的，但背后的因果与限制bj4
作者: cygnuses (Twilight) 2016-05-05 08:57:00
还是为了齐头式平等的废文就因为蔡上了，就觉得女性阁员就要比较多？什么逻辑
作者: zebra7 2016-05-05 09:05:00
女性从政有50%？废逻辑
作者:
kaet (ambrosia)
2016-05-05 09:07:00相当同意
作者: justeit 2016-05-05 09:14:00
不是说歧视女性 想想看郭瑶琪还有多少女性敢从政
作者: neilkcin 2016-05-05 09:16:00
二二八屠杀的是本省精英还是女性?
作者:
howl1475 (干面+肉汤)
2016-05-05 09:19:00考古学者推
作者:
jf313200 (桃乐丝气嘟嘟)
2016-05-05 09:21:00嘘的是都能力比女生差怕工作被抢走的是不是？我不相信如果真的能做到机会均等现今有权力的女性会这么少，当然还包刮了大家普遍将抚育小孩的责任交给女生，不要因为DDP颜色正确就护航，蔡英文只会变成马2.0而已啦
你这文章相对偏颇 故意引导性的引起群族战争吧外省跟本省人参政人数相对悬殊 当初才战外省内阁女性参政人数明明就不到全部族群50% 文章故意引导好像女性参政人数非常多 所以口袋名单很多 故意不选显得10%好像在影射女性能力很差过于偏颇的文章只是挑起族群战争蔡英文自己就是女性 相信如果他的口袋名单有更好女性可以选择 我觉得他也不会选林全 我们都不是他 只能相信唯才是用吧 毕竟自己是女性难道还不清楚性别平权吗总不能要他公开说目前他就是挑不到女性占过半的内阁成员吧
女性的确不一定等同知道什么是性别平权｡也多的是女性依附在父权的红利之下｡
作者:
chouvincent (我肥宅 我驕傲)
2016-05-05 09:38:00废文重新省视一下自己的逻辑吧 似是而非
先查男女从政比例+1那护理长大多都女生 是不是职场性别歧视
作者: sindygirl 2016-05-05 09:57:00
颜色对就对
没在歧视 但男女在40岁以上年龄层的受高等教育比例真的一样吗
作者: casdia1789 (★凛★) 2016-05-05 10:17:00
参政比例本来就不一样，刻意引起对立很有趣吗
作者:
ismydear (ismydear)
2016-05-05 10:24:00事实就是网友护航民进党 就这么简单要是国民党早就骂翻了 就浮动标准咩
作者: YAUN 2016-05-05 10:28:00
问一下美国阁员男女的比例
作者:
nnz938 (阿祥)
2016-05-05 10:30:00军公教都应该要有女性保障名额才是
作者:
linein (linein)
2016-05-05 10:56:00唉哟-不敢回去看你家祖宗是那一省啊，除非原住民才有资格在这里大小声
作者:
jeylove (别乱来)
2016-05-05 11:02:00老话一句，颜色对了什么都对了。像郑丽文，云林出生曾是民进党员，参加过野百合。结果加入国民党后，就被打成外省权贵。一天到晚吵省籍，拎北就是看绿色这点不爽要不要比一下马扁时间国防部长的省籍比例，看谁比较喜欢外省人
作者:
ron0803 (龙)
2016-05-05 11:03:00棒球队28人都男生，比例相差100%
作者:
openlion (open狮)
2016-05-05 11:34:00参政比例你也打不出个所以然！叫你提出几个更有能力的你又说不出来
作者:
koko147 (心情电梯)
2016-05-05 11:38:00不能认同这两件事相同，因位女性从政基数少但是省籍从政的基数比例不同，两者差距大如果你要检讨基础教育与风俗导致职业选择是可以但是选任官员就是从"政治业"去挑人，高底端的比例应相近