原文恕删，一并回应众推文网友。
首先要麻烦认为 妇团=ＫＭＴ的网友
自己先去了解一下妇团的组成
不需要无谓的带到政党恶斗或是政治操作
今天的问题在于如果“性别已经平等”
为什么新内阁还会出现男女比例悬殊的现象（即便总统是女性）
很多网友认为“用人唯才”所以能力好的人出任阁员
女性最终呈现的结果就是十分之一
那么就是女性的能力比较差囉？
但，女性真的有被“纳入考量”过吗？
（男女现实中是否平等很多政治学、社会学的研究都有各自的结果，请自行参照）
当我们说“女性就是比较没意愿从政”“女性能力可能比较差”的同时
是否要先请内阁公布说他们经过什么样的程序、讨论、邀请
到底问过哪些人才产出这个高龄男性为主的内阁？
这些人的背景、资历、政治主张又各自为何？
要求妇团提出“比现在名单更好的女性”根本就是缘木求鱼
政务官的选任本是相当复杂的决策
内含多少政治决定和利益交换
又没有客观合理的标准进行测验
林全说再多“用人唯才”根本就只是口号
至于有网友认为“女性参与政治的资源已经不如过去一样缺乏”
或许也请大家想想现在六都的首长，有几位是女性？
前面已有网友回应关于女性保障名额的论述
台湾的现况就是议员、立委有着女性保障名额
也因此在议会跟国会才能有女立委的存在
没有保障名额单一选区首长
难道朱立伦、林佳龙、郑文灿、柯文哲、赖清德都是万中选一最优秀的“男性”？
而这些男性首长的“性别政策”各自又表现得如何？
当然有些立委就是拥有比平常人更多的政治经济资源
面对台湾相当阶级不平等的选举当然能够胜出
蔡英文要不要道歉，大家当然可以各自表述
我只想提醒大家
过去“用人唯才，不分性别”是女性希望打破政治场域的男人专政的口号
现在变成捍卫性平倒退内阁的口号，不胜唏嘘。
最后，引用陈昭如教授的投书中的一段：
〈一个女人出头天〉
服务少数优势者的老男人内阁，说明了一件事：女总统的当选，只是“一个女人”出头天
，不是“女人”出头天。女总统的存在有其重要性，这证明女人也有掌握政治权力的可能
。然而，少数成功的女人只是“例外”。就像那些知名女性企业家，她们的成功只是个人
，没有改变所有劳动女性的处境。蔡英文是女人中的“例外”。那个年代出生的女性，具
有研究所以上学历的不到二％，平均薪资收入比男性少了一万多，经济来源主要来自家人
，而且有近半数因照顾家人而未参与劳动。“例外”的女人可以选上总统，绝不表示女性
参政已经平等。当年将想独立参选的施寄青挡在门外的选罢法门槛，仍继续将非由大党提
名、无政治与社会资本的女人排除在外，更不用说还有其他各种制度与社会现实的障碍，
而女总统所组的新政府竟也是障碍之一！
全文连结：http://talk.ltn.com.tw/article/paper/985347