※ 引述《wolfpig (wolfpig)》之铭言：
: ※ 引述《gm80123 (吃鱼的猫)》之铭言：
: : → wolfpig: 我只是想知道这个论点是大部分女权研究都可以接受的还是
: : → wolfpig: 少部分人偏好的理论而已
: : → funfzehn15: 楼上，还是觉得你去将厌女一书看完再来讨论会更好
: : 我不能再同意你更多了
: : 推 zhey: 入门的性别打结或女性主义理论和流派也不错，满好看的
: 稍微离题抱怨一下.
: 在这个讨论串, 常常有人说没读书怎样怎样....
: 我是不知道这个讨论串里的人的背景是什么. 我自己是理工科的.
: 理工科的学习路线比较单纯. 基本上没有学过微积分, 不太可能
: 看得懂工程数学, 没学过工程数学, 很难看得懂讯号分析. 这是
: 一个相依性很高的学习路径. 如果有一个人问我力学的问题却没
: 有学过普通物理, 我会请她先去学普通物理, 但是我不会去叫她
: 读 牛顿的 自然哲学的数学原理....
: 我个人会在休闲时看一些人社类的书, 人社科本身比较强调去读
: 原典. 学习方式也比较发散(所谓的旁征博引吧), 常常 A 书的
: 理论会在 B 书里被颠覆或者大肆批评. 我实在不认为去读 厌女
: 是一个合理的建议. 更何况很多人都说女性主义理论流派很多.
: 就算要去读, 我也会觉得要先了解一下这本书的学术地位, 是不
: 是被广为认可的理论? 对这本书相关的学术批评是什么? 如果只
: 是一个分支的小流派认同这个理论, 那还有读的必要吗? (毕竟
: 我又不是相关领域的学者)
: 是我的学习模式太奇怪吗? 难道人社院的都是高兴读什么就读
: 什么吗? @@|||
您好，
如果您不排斥《性别打结》的话，我认为《厌女》一书很适合与
《性别打结》一起读，不过个人建议先读《性别打结》再读《厌女》
比较容易进入状况。
这两本书的对父权的剖析极其相似，认为父权是一种要求男性寻求
男性认同的制度。女性在过程中确实受到压迫，但那不是父权的主要
目的，父权在意的是男人，女人受到的伤害是副产品。
打个比方：
若将父权当成一个游戏，则所有的男性都是玩家，女性则是道具，
最后只有10%的人能成为赢家，剩下90%都是鲁蛇。
成为赢家的条件是：得到其他玩家认同。
得到其他玩家认同的手段包括：
拥有比较多道具（女人）
道具比别人好（漂亮、胸大）....etc
在这游戏规则中，
女人不能成为玩家，妄想摆脱道具身分的女人是可恶可耻的。
男人必须追求女人来向其他人炫耀，但不该将她们当作独立的个体看待。
男人不能示弱，示弱就是往鲁蛇end前进。
所有的男人都是潜在的竞争对手，但男人们可以透过消费女人或鄙视女人，
促进彼此的团结。
.......
去比较身为白人男性的《性别打结》作者亚伦．强森，跟《厌女》作者
亚洲女性上野千鹤子，在相似的立论下，从他们所属的社会位置出发，
作出了什么样的讨论是很有意思的。举例来说，亚伦．强森提到身为男人
遇到愤怒的女性主义者时该怎么办，或是上野千鹤子观察到的母女间的
厌女纠结，这些都是处在其他位置的观察者不容易发现的。
因此我在这里还是向您推荐《厌女》一书。
一段时间没接触理论了，
以上所言如有疏漏，还请各方先进不吝指教。