※ 引述《gm80123 (吃鱼的猫)》之铭言：
: → wolfpig: 我只是想知道这个论点是大部分女权研究都可以接受的还是
: → wolfpig: 少部分人偏好的理论而已
: → funfzehn15: 楼上，还是觉得你去将厌女一书看完再来讨论会更好
: 我不能再同意你更多了
: ※ 编辑: gm80123 (36.232.122.104), 04/18/2016 02:15:43
: 推 zhey: 入门的性别打结或女性主义理论和流派也不错，满好看的
稍微离题抱怨一下.
在这个讨论串, 常常有人说没读书怎样怎样....
我是不知道这个讨论串里的人的背景是什么. 我自己是理工科的.
理工科的学习路线比较单纯. 基本上没有学过微积分, 不太可能
看得懂工程数学, 没学过工程数学, 很难看得懂讯号分析. 这是
一个相依性很高的学习路径. 如果有一个人问我力学的问题却没
有学过普通物理, 我会请她先去学普通物理, 但是我不会去叫她
读 牛顿的 自然哲学的数学原理....
我个人会在休闲时看一些人社类的书, 人社科本身比较强调去读
原典. 学习方式也比较发散(所谓的旁征博引吧), 常常 A 书的
理论会在 B 书里被颠覆或者大肆批评. 我实在不认为去读 厌女
是一个合理的建议. 更何况很多人都说女性主义理论流派很多.
就算要去读, 我也会觉得要先了解一下这本书的学术地位, 是不
是被广为认可的理论? 对这本书相关的学术批评是什么? 如果只
是一个分支的小流派认同这个理论, 那还有读的必要吗? (毕竟
我又不是相关领域的学者)
是我的学习模式太奇怪吗? 难道人社院的都是高兴读什么就读
什么吗? @@|||