昨晚代po男友所撰写的文，
今日分享自己的看法。
首先声明，我尊重每个人的决定，并愿意开放理性沟通讨论，但我也保留自己心中是否真
正认同的权利。
在昨日看到此新闻时相当难过，
当下为这无辜的小生命感到不舍。
但未料更令我难过的是更多人的留言，
甚至是脸书上许多的朋友
开始留言甚至分享支持死刑。
(原因大多如此凶残的人，
也应该把他的头也剁下。)
关于我自己对于废死的议题关注，
大概是从就读法律系起，老师带领我们开始关注这样的事件，甚至讨论著这样就是真正的
正义吗？
可以看见脸书上大致分成两派，
(我本来读法律，后来转至社工系)
过往法律系的同学在长期的训练下，
拥有了一套个人逻辑思绪。
不再只是将死刑，
做为还受害家属公平正义的唯一方式。
但以社工的专业训练下，
更想提醒自己莫因情绪甚至媒体的渲染，
所遮蔽了我们那颗具柔软保有弹性的心。
在社会工作的专业背景底下，更应该以人为主体的出发点关怀，甚至细仔细的观察了解当
前案件的社会背景等等。
是啊，有朋友问我：你都不生气吗？
纵使有颗善良的心的我，
在此刻，也同样仇恨鄙视这样的犯罪者。
无法认同他以杀人灭口做为宣泄情绪的一种方式。
当一两件的案件发生时，
或许我可以欺骗自己，
他们是真正的坏人，
劣根性顽固，天生就是坏胚子。
处以死刑，也在所不惜。
但当这样的事件持续发生，甚至扩大时，我不再把责任推向犯罪者本身，而开始愿意走入
了解其犯罪背景与动
机。
说实在，这样的犯罪者如同不定时炸弹，
我们无法控制甚至决定他何时发生。
如同社会结构的问题，
从来就不能以我们所见的结果进而推敲。
杀了人
难道就只会是因他是个坏人如此简单
而我们就该如英雄电影里所演，
坏人就该被制裁，一命还一命?
这城市就能恢复过往的美好？
但在现今，社会结构的变迁的面相广阔，
经常不是一般人能承受，
如金融风暴景气低迷，爆出失业潮，
甚至是遭社会排挤边缘化，
等等因素都有可能造成这样的不定时炸弹爆炸。
若以因果关系来看，
我认为一犯罪事实的构成，
犯罪者理当扛下杀人的刑责。
但造成社会如此紧绷的情况，
其原因可追溯回在生活中我们的“冷漠”。
在如此情况下，体制不扭转，
漠视情况日益加深。
而我们仍以，被害人被杀害之事实，
愤而将凶嫌处以死刑，
这样的情况永远不会改变。
支持死刑的理论，
如同我们除去已爆破之炸弹再次爆破的可能，
却无法解决出更多埋藏在社会中的不定时炸弹。
我个人虽支持废死，
但不代表我支持杀人，
泯灭人性，不愿为受害者发声。
相反的，我渴望选择以慈悲的态度，
检视这社会体制的不完整。
进而以我所学之专长，
默默推动，尝试改变令人感到伤痛的社会。
关怀生命，能从你我的生活开始做起。
不再有忧虑，或许就不再有死亡。

或许的机率跟再犯的机率以及成本符合效益吗？

说了一堆 结果毫无方案

那请问杀人者要怎么处置？废死只是一个乌托邦，在台湾不切实际的想法，要谈废死必须建立在人民素质及国家经济稳定为前提，不然根本就是空谈

不单指这篇原PO啦 很多废死的讲得一口好道理 结果呢

安 那要如何解

因为我慈悲 我道德 所以我支持废死

照你说的，他会杀人是社会的错，他都没错？

对不起，我支持杀人偿命，但尊重妳的看法

因为如果都处死了，社工系还有什么头路？

站在道德制高点 讲了一堆理想 要怎么解决问题 还是八字没一撇

所以你der方案就是关怀生命是吗?应该说你的看法就是要关怀生命 废死 是吗?

社会上越多怪咖，社工系社会地位就更高啦

改变社会跟废死或死刑并无冲突 是两回事

我比较好奇现在死刑判无期徒刑的话，那本来无期徒刑的罪要判

有人就是觉得生下来就是注定会杀人

社工系现在忙到要疯掉 那个薪水根本太少 死一半最开心不用担心社工系会因为这样废死

不知道为什么很多人逻辑很怪 死刑或废死都无法解决

理性推一下，如果有充足完善的配套措施或许我也会支持废

为什么会觉得永久隔离罪犯跟社会教化只能择一呢

站在道德的方面，妳男友也只是想沽名钓誉罢了！

另外为什么无期徒刑 是让未来杀人的人消失？

重点是社会地位，让系统复杂化自然就提生了，跟薪水多寡无关

fly的推文已经回答惹

不管废不废死都跟未来杀人没关系阿

引用的话有盲点,没办法保证原本会杀人的放出来就不在杀人所以结论"未来杀人的人消失"这个结论有结构上的缺陷

谁规定有死刑就不能关怀社会减少犯罪率吗 没有阿==

反过来说 处刑是可以保证这个人未来不会再犯就是Orz

引用的话还是在打模糊仗 废死一贯的手法东扯西扯废死会让下一个不再出现吗 不是吧

就是偷渡观点我还挺不喜欢这一派的说法

但废死派无视于民众需要出口的心情硬要对着干反而可能助长社会上鼓励私刑的心态

废死主要就是想减少冤案发生（这真的很多），就是法律制度上的种种问题，先来把一堆制度面的问题解决再来谈废不废死也不迟

另一派,因为冤案而废死的还比较坦白和直率

我觉得废死的核心价值不是冤案，而是避免让政府握有杀人的权力

要针对原因处理减少发生就针对原因处理，但不要把这些和废死綑绑在一起销售

死刑就是要让他对自己行为负责 这种人只有在自己面对死亡才知道自己有多残忍

不错 废死就是不让政府能杀人 所以废死杀人偿命不是他们的选项 或许还有什么不该剥夺生命 呵

奇怪，昨天说无关废死…现在又检讨支持死刑是错误？搞得我好乱啊，到底你是要社会更好还是要被废死牵着鼻子走？研究与社会教化跟死刑并不冲突

至于支持死刑则是认为在法律体制之下，政府可以制裁犯罪者，所以价值观问题啊，朝效益是没有用的*吵

政府要杀人靠特务让你被自杀就好了....何必那么麻烦走法律途径

有些犯罪者是可以再社会化的阿，如果死刑他们就没这机会了，当然同样的也有再犯的机率

这跟政府要采取什么手段没关联，是你愿不愿意把这个正当性赋予给他（我个人对废死主张的看法啦，欢迎修正

避免让政府有杀人的权利这理由更是薄弱== 如果一个政府可以透过死刑想杀就杀 那就更凸显是司法的问题司法需要改革

政府也有保障人民生命安全的义务吧

无期也是保障你的安全阿XD 不过这样好像也不符合人权

杀人的权力不代表他会滥用啊，可以单纯就这个权力本身看吗= =

不能剥夺生命权 可以剥夺人权

那为什么要给政府有剥夺人民人权的权力

废除死刑这样只是治标不治本 那为什么就愿意赋予政府剥夺人民终身自由的正当性？无期徒刑跟死刑 其实一样严重 有的人宁愿死 有的人不想死

好问题欸，我不知道XD

抱歉，这些渣不把他们一口气毙掉，他们仍然有机会在未来杀人况且，你在宣扬的事，跟把这些渣毙掉没有冲突，两件事可以并存，这不是什么二择一的问题，不要搞错了..

推两件事可以并行执行 挺废死的老爱用二分法

希望过去杀人的人消失 和 希望未来杀人的人消失没有冲突啊 不能并行吗

在家中看到蟑螂出现 我会把它打死 然后再把家中环境脏乱的部份清洁 两件事都做是合请合理的

的确可并行，那台面上有谁在做吗？我想支持他们

我看见的问题是死刑成为大众情绪的出口，发泄完后就没人会去关心了

结果说可以并行的都提不出个人选，有点失望

死刑不是因为他是坏人裁判死刑好吗 是有没有这么天真过度理想化一点帮助都没有

并行的当然没有人啦，社会教育一直是政府课题，只是资源

推。也推楼上

只是资源程度有差别而已，但废死老是要把议题绑在一起，才会搞到现在群情激愤

别笑死人了..原 po 说应该要怎么做来取代死刑，然后有些人说

死刑根本无济于事 杀了一个与大众不同的人 之后还是会继续出现更多不同的人

废死派或有作为但目前也还让没做到一般人能信任重刑犯可被教化吧

这些话只是在画大饼。不去怪他却去指著认为可以并行的人的鼻

又在那边死刑无济于事了 这种自我满足式的关怀才无用

打死一只蟑螂 还有千千万万的蟑螂 所以还是别打了呗

哪里搞笑，这不就只是表示台面上大家只想要死刑不想想探讨原因吗？这跟死刑要不要废掉有什么关联？逻辑好一点我支持死刑，但我希望大家不要战废死而是把力气拿去探讨原因，这也不冲突啊

呵，所以你不去问画大饼的人提人选，却要认为画大饼和现有情况可以并存的人给你答案，你的逻辑还真的是好棒棒喔..

大家都推了一把

这本来就不是2选1的选项，而且法院判刑不也是剥夺人权的其中一种方式吗? 只针对死刑来说嘴，都只是因为废不废都无法根本解决问题，而产生出这些所谓的假议题，别再模糊焦点了，当社会的不安定而产生出反社会人格的问题时，该检讨的是自已，是否也是漠视社会的推手之一，而不是把问题都推给别人

我不反对废死，但配套要先能让一般民众有信任感才行....

原po应该是认为不能并存吧，那认为可以的要反驳，不是应该提点实际的东西吗

颗颗 朱家安的讲法跟政治人物说要达到633 哪边不一样提一个目标很简单 啊作法呢? 配套呢?老是打高空 解决不了问题

拜托，自己回头看一下你所问的问题，搞清楚逻辑再来谈好吗？

如果死刑从来就不是解决问题的手段，只是一种应报，那是要废死主张的人解决什么问题...？

解决再犯的问题

你要问的问题，是因为找认为可以以此代替死刑的原 po 要，而不是要找这件事和死刑没有冲突的人要，这样子逻辑清楚吗？应该

为什么不是反对并行的提出理由，我认为并行的说法于理于法于情都比较能让我认同，如此看来反对并行的理由不就是

所以说，有些支持废死的人是有提无期不得假释的，这

连郑捷都可以用有悔意可教化来当辩护理由了

不是“反对”并行，而是认为在社会大众心态下“无法”并行吧......

死刑不完全是喝止，是让极刑犯没有第二次机会啦，路上谁知道谁是炸弹，但炸弹都爆炸了还放出去不危险吗？

不止他 一堆重刑犯死刑犯都在用上述理由来辩护那干嘛剥夺他们的人权

无法并行？..怎么个无法并行法说来听听？

就大家觉得死刑解决最快所以没人想做其他事咩，无法在这其实我不知道e大在讲啥，刚刚不是要谈论再犯率解决吗

支持死刑的人应该会赞同并进阿，且如同之前所说，社会教养议题一直是政府课题，只是希望更加重视这块，那么所谓大众无法接受到底是哪一种大众？

因为判死所以没有这些重刑犯再犯率的数据吗?那要取得数据的话 应该直接放他们出来 回到一般社会

有趣，提出可以用这些事取代死刑的人不去实际上做仅此于嘴巴

再来看看再犯率高低吧?

说，结果反而被你拿来要求说是支持死刑的人造成这种现象？

我的确赞同并进啊？所以战废死对并进有什么帮助吗？我是说大家陷入某种喊杀的情绪里，以致于无法探讨其他

社会问题受到的关注度没有唯一死刑和废死高啊

或是监督政府的社会政策

不明所以

不战废死 但是提出的理由总要能说服人吧?

我说吃太阳饼会造成太阳黑子波动而加速太阳衰退的速度，有人说两者没有关系，结果要提出说明的是他不是我？..有这种事？

我也没有要战废死，既然要求并进就不需要再提废死出来好吗…鬼打墙的，现在大家关注在废死议题上无非是废死团想要的结果，真的不用去关注他们

那你应该叫大家不要一出事就鞭废死嘛～

昨天有个支持废死的板友就说了 只要死刑存在 加上司法不完美 所以要是冤死 生命的代价太沉重 所以不能有死刑存在这种人妳跟她说要并行 我想难度很高要是她的主张跟废死团体一样 那....难度更高XD

应该来看看各新闻底下留言 废死的怎么不去死 的有多少现实上就是大部分的关注度都被吸去废死那里啊

养一个杀人犯比起枪决杀人犯成本大太多了

问题是每个人支持或反对死刑的原因本来就不尽相同，这是没办法的事呀

所以啦，废死根本是乱源，只要废死一消失就不会有这些纷争啊废死最可怕的就是平常不做事不讨论议题，等待机会在让议题发酵，这种发酵就会产生现在这种冲突

那废死会被骂 跟这种人的想法有没有关连啊?

废死团体又不是存在几十年了，在那个大家都支持死刑的年代，就有很认真在做社会面的东西吗？

废死的主张怎么可能消失 就是有人支持废死啊

我觉得啦 不去管因果关系 只想要达到自己的目的就好这种行为才是被骂的原因吧

c板友讲的废死团体好像很厉害 但风向根本没往支持废死倒吧

而且，说人家平常不做事也太夸张了，不要自己没关注就XD

司法不完美 应该是要改革 怎么会得到废除死刑的结论核桃连壳吃会噎死人 所以不去找把壳敲开的方式 而是直接不吃核桃?

所谓平常不做事不讨论议题...要怎样才算有

怎么想都觉得怪怪的

你可以去问问这样想的人而不是在这边质疑无法回答你的人啊XD我又不是这个主张

现在没人去做这块让你可以轻易的知道有谁在做，到底是嚷嚷着这块很重要的人要负责，还是支持死刑的人要负责的呀？

有没有在做是大家各有见解，当然目前就是希望更加关注啊，所以请不要再把废死跟社会教育划上等号

妳要废死 要宣导妳的理念 讲得理由至少要大众能接受

让过去杀人的人消失跟让未来杀人的人消失不冲突啊

妳家人被杀过再来po一样的文

现在无期徒刑假释只要25年，还不如让现有的无期徒刑变成变成80年的有期徒刑，相当于强制关40年不得出狱，然后添加不得假释的无期徒刑，再把罪行较轻的犯人改成每三天到辖区警局报到一次，短期旅游或有事需提早报到请假，直到刑满之前限制出境，个人浅见

原po的论点不确定是哪种 我可以了解有些人会觉得你爱关

我想知道为什么尽管民意如此，大家却还是觉得废死影响

没要人回答什么 只是说出我觉得为啥废死每次遇到这种

我认为大幅增加社区服务时数也不失为一个处理监狱过多人口的问题

注别的议题就去关注 不要逼关注废死议题的人去看那些社会问题 但人的注意力就是有限的啊

啊他签了国际约，大家不骂他骂废死？？？

先在不是民意的问题，而是法官多倾向不判死刑，原因不外乎受到旅外老师影响

可能知道的人不多 而且....棒打出头鸟

执行是法务部，这就有民意问题了

我印象中他们好像都有出来吧

他们的理念如此，就像同志团体会上街游行，问题是最终决定的仍然是政府意向吧

所以就是自愿出来帮坦的啊....哪个坦不吸砲火搞不好政府看他们出来帮坦 心民乐得哩