(借男友帐号po文)
看到了一个商品，
觉得和之前一个日本设计师的限量商品很像...
但又不知道算不算是抄袭，
主要是立体蛋蛋的创意感觉被抄袭了!
因此想请教女板的板友们，谢谢^^
原日本设计师作品
http://i.imgur.com/BozCSuH.jpg
台湾某粉专作品
http://i.imgur.com/IkK0k1e.jpg
其实和某图文画家人X的争议很像，
好像是抄袭又好像不是???
这样到底算不算呢?
作者:
PPPGGG (凸( ﾟ∀ﾟ)凸)
2015-02-16 17:19:00是致敬
作者:
kezneuiqn (zinkenque)
2016-02-16 17:20:00质感差好多
作者:
ecila (虫虫可以获得崭新的粉嫩/)
2016-02-16 17:20:00致敬啦
作者:
changebob (changebob)
2016-02-16 17:21:00推1楼啊! 哈哈哈,致敬这两个字超好用的!!
作者: t141256 (lighting) 2016-02-16 17:23:00
觉得不是欸 干嘛一天到晚怀疑别人
作者:
kamoi 2016-02-16 17:25:00算，难道要一模一样才叫抄袭吗
作者:
a8330028 (比旺角还旺)
2016-02-16 17:26:00算啊 这个创作主体概念就是那两颗蛋蛋
作者:
bsb0331 (我是香肥宅)
2016-02-16 17:27:00照这种逻辑学术文章发不出来 科
作者:
CVBL (嘻)
2016-02-16 17:31:00惨不忍睹的质感
作者:
alp945 (怕.jpg)
2016-02-16 17:33:00抄袭啦，台湾粉专一堆这种的，跟她讲还会暴怒封锁
应该说刻意把猫画得不一样，但你要说没参考...谁信XDD
功能、设计具有创新、相似超过30%以上，就算抄袭。
我会觉得是抄袭(别人的创意) 但抄的好丑......囧;
作者:
seysem (seysem)
2016-02-16 17:35:00不算，如果这样算抄袭，那文创会少大部分
作者:
pretzel (椒盐卷饼)
2016-02-16 17:35:00算 点子是一样的
作者: leoniz (Leoni) 2016-02-16 17:38:00
算吧，创意完全一样
作者:
xxx773 (773)
2016-02-16 17:39:00我也觉得是抄袭，猫的画风怎样都没差，重点是那个梗(创意)
作者:
smartdato (achunchun)
2016-02-16 17:39:00不觉得是抄袭
作者:
zooi0917 (杨安到的时候他们已经讲/)
2016-02-16 17:40:00觉得算ㄟ0.0
作者:
zooi0917 (杨安到的时候他们已经讲/)
2016-02-16 17:41:00重点不是猫 是那个创意有抄袭之嫌吧
喔，我看到蛋蛋了，这样确实有疑虑，建议原po原文注明一下"立体蛋蛋"
作者:
dakotas (SC)
2016-02-16 17:42:00算，老娘设计系毕业的
作者: leoniz (Leoni) 2016-02-16 17:43:00
有别人抄所以自己跟着抄就没问题是什么逻辑
作者:
dakotas (SC)
2016-02-16 17:43:00重点在那两颗，同时猫主题
作者: sa52781 (Vzj) 2016-02-16 17:44:00
抄袭啊
作者:
dakotas (SC)
2016-02-16 17:44:00而且两个都是环保袋，创意点一样
作者:
ttuys (红苹果)
2016-02-16 17:48:00概念一样
昨天提醒这位作者时，她还回take it easy...
作者:
zien0223 (LazyCat)
2016-02-16 17:51:00问设计者 他觉得是就是
作者: watteppei (stay safe..) 2016-02-16 17:56:00
台湾做的也太丑了吧 那个蛋根本随便搓两个球黏上去
作者:
zona1983 (π到Din)
2016-02-16 17:57:00不知道算不算！但质感差很多
作者:
dakotas (SC)
2016-02-16 18:01:00粉专有些没名偷抄被挖见怪不怪
作者: achien01 (chien) 2016-02-16 18:01:00
好丑……
作者:
hsinyu28 (W.H.Y)
2016-02-16 18:05:00觉得算抄袭
作者:
shou0823 (↗沉默a大多数↙)
2016-02-16 18:07:00是
作者:
oowrasy (佐尔)
2016-02-16 18:08:00觉得算，但真的很丑！
作者:
WHOOOSH (Siaomie)
2016-02-16 18:08:00呃...原创作的猫咪很可爱的说
作者: Lovekyubi 2016-02-16 18:12:00
只有图不算,蛋蛋梗有点....
作者:
qekfhsou (qekfhsou)
2016-02-16 18:14:00抄得真丑…
作者:
kikik ( )
2016-02-16 18:14:00看到这个让我想到 ES板上很红的机车包几乎跟balenciaga的机车包一模一样 怎么能这么堂而皇之地卖而且都没事@_@
作者: k402ate (kateeeeeeee) 2016-02-16 18:14:00
楼上某些人是怎么了?不是只有原图照搬才算做抄袭好吗…
作者:
deeryi (deer)
2016-02-16 18:19:00哈哈哈 差了100个等级吧
作者:
venana (Wien)
2016-02-16 18:20:00算 因为创意就是那两颗蛋蛋
作者: belinda174 (不能理解) 2016-02-16 18:21:00
就是抄袭呀@@
作者:
cyd1218 (C)
2016-02-16 18:21:00原创性这种东西是主观认定的，看法官跟专业鉴定人依照一些原则是判断，也不是说看起来抄袭就是抄袭的。
作者: DrTree24 (入木三分) 2016-02-16 18:21:00
我觉得是抄袭
作者:
fcz973 (名蒸蛋柯南)
2016-02-16 18:22:00叫葫芦猴出来说啊
作者: rwanx (rwanx) 2016-02-16 18:23:00
质感也差太多...
作者:
evevt (eva)
2016-02-16 18:24:00抄袭还回take it easy超欠打
作者:
rmoira (R)
2016-02-16 18:24:00真是丑爆了
作者: trista1106 (耶嘿耶嘿) 2016-02-16 18:25:00
是抄袭啊
作者: lazydeer (lazydeer) 2016-02-16 18:25:00
超丑
作者:
penguinmars (麥香éšå¡”塔醬)
2016-02-16 18:27:00第一张会想买 第二张完全不喜欢
作者:
rmoira (R)
2016-02-16 18:27:00抄袭无误 谁管你猫画得如何 那个蛋就是抄
作者:
sillay (Sillay)
2016-02-16 18:28:00唉= =
作者:
bo4117 (bo)
2016-02-16 18:30:00是抄袭没错啊
作者:
pig322 (pig322)
2016-02-16 18:31:00抄袭～～～抄了那两颗蛋蛋
作者:
kawaii98 (kawaii98)
2016-02-16 18:33:00不像，差很多
作者:
zamora (nana肥肥)
2016-02-16 18:35:00抄袭 没看到蛋觉得还好 看到蛋蛋就觉得...根本就是同一个段子 被不同人使用的感觉
作者:
msl30 (Miss.L)
2016-02-16 18:37:00算
算啊 而且态度好理所当然...创作者都希望自己的创意被尊重 除非自己没本事只能偷别人的 那就不会懂这种心情
作者:
zamora (nana肥肥)
2016-02-16 18:38:00谁啊 想知道是谁
作者: sj1201e04 2016-02-16 18:39:00
我也觉得算
作者:
magilee (麻糬)
2016-02-16 18:42:00满不要脸的
作者:
cclemily (夏末的诗歌)
2016-02-16 18:45:00是抄袭没错，创意的梗根本一样～
作者:
willow 2016-02-16 18:46:00抄袭创意啊，怎么不是?
作者: lininu (声音控:P) 2016-02-16 18:46:00
摁…就梗一样，这让我想到二次元创作也是游走边缘= =。虽然这样说大家可能很不认同，但像之前“红底高跟鞋”使用了相同元素是一种抄袭？最近热门的扁平化设计也是一种抄袭？那各国国旗也是各种抄袭好了…
作者: a062693069 (东区拔辣哥) 2016-02-16 19:04:00
就算不是抄袭 也一定有看过吧 哪这么巧
作者:
alp945 (怕.jpg)
2016-02-16 19:05:00抄袭啦，谁跟妳差很多，核心概念"蛋蛋"抄成这样还说没有？
作者:
xxx15435 (老屁股闭嘴)
2016-02-16 19:06:00抄
作者: CardozoJ (Cardozo) 2016-02-16 19:08:00
不懂哪里有抄袭的错觉？
作者: IBzz (→刹 气 a 你 逆←) 2016-02-16 19:09:00
哈哈哈哈看到标题就想到这个我是第一个在下面留言问她的XD态度真的很差~还拿出律师来挡
作者:
Ding1110 ((￣＿.￣))
2016-02-16 19:12:00ㄧ楼xD
觉得算，可是法律可能没保障原创者。另外原创者的可爱超多
理论上不算，但心里大家都心知肚明这创作者没有自己的创意
作者:
Cecicly (小白)
2016-02-16 19:20:00猫造形不同而已，风格、主题、点子都一样，算
作者:
zxc105 (老牧)
2016-02-16 19:21:00天阿，我跟她是好友耶。没想到她会这样
作者:
arrfu (观光客)
2016-02-16 19:22:00差很多
作者:
doodad (金雀花)
2016-02-16 19:22:00算抄袭，但不好处理(看楼上认为要一模一样才算抄的就知道了)自许为文创者还干出这种事，唾弃
作者: ashurachan (阿修) 2016-02-16 19:28:00
推文FB贴图有名字未挡到XD 就是此包的"作者"
作者:
b150427 (銀æ鹿尾)
2016-02-16 19:30:00有够无耻==
作者:
warmear (warmear)
2016-02-16 19:31:00当然抄袭啊
作者:
yvonne1981 (喵星çƒä¸Šçš„外星人)
2016-02-16 19:32:00这么刚好撞蛋？我是不信啦
作者:
hu2304 (哈囉)
2016-02-16 19:33:00跟强国人行为没两样
作者: IBzz (→刹 气 a 你 逆←) 2016-02-16 19:34:00
而且他一开始发文说 "这是我设计的哦~" 被我打脸了之后才说"我是说这是我画的啦"
作者: Gratulor (与光同行) 2016-02-16 19:35:00
看他回的贴图(不要污辱Kanahei)真是有够火…
作者: graydream 2016-02-16 19:36:00
这东西的创意又不是猫怎么画的，那两颗蛋才是重点，当然有抄啊
作者: IBzz (→刹 气 a 你 逆←) 2016-02-16 19:37:00
我去看了最新那篇管理员批准的文章 真的不用为她着想了喇...你人胎好了 还怕她有前科 她自己都这态度了==
作者:
pig322 (pig322)
2016-02-16 19:37:00FB粉丝团留言真令人害怕 护航者众
作者: IBzz (→刹 气 a 你 逆←) 2016-02-16 19:38:00
作者:
imobob (天空别为你掉眼泪)
2016-02-16 19:41:00这就是抄袭啊
作者:
cicadana (无语，若言。)
2016-02-16 19:42:00这个怎么看都是抄袭吧…
作者:
attore70 (attore70)
2016-02-16 19:43:00人不要脸天下无敌
作者:
Nnninmg (白目不是病)
2016-02-16 19:46:00人不要脸...
作者:
sa523aaa (青蛙 呱呱叫)
2016-02-16 19:47:00不算抄袭吧?袋子 主题 画风都很常见呀我看到蛋蛋了@@"
作者: ohawaii (橘色桔子色) 2016-02-16 19:49:00
觉得是抄袭
作者: megu9988 2016-02-16 19:49:00
算 而且致敬的很失败
作者: lisabye 2016-02-16 19:53:00
我认为是抄袭精髓根本是那创意点抄的还很丑=_=
作者: u8803023 (河马) 2016-02-16 19:54:00
下面那张根本是睾丸=_=+
作者:
ab50326 (rabbit)
2016-02-16 19:56:00觉得是偷梗，而且质感跟美感差很多，跟人二一样呵呵
作者: IBzz (→刹 气 a 你 逆←) 2016-02-16 20:01:00
一开始就有看到了 你发了这篇我才去猫疯找她新的文章看她有多___XDD
作者:
Loveuux (香香)
2016-02-16 20:02:00下图超丑
作者:
Larinee (琦琦)
2016-02-16 20:03:00根本抄袭啊 重点是那个人的回复真的见其水准
作者: TsukasaTD (藤堂) 2016-02-16 20:05:00
心丑
作者:
curlcat (Kate's Piano)
2016-02-16 20:06:00是觉得还好，总觉得自己在画图上的创意也常常会不经意的撞梗，不过质感差很多阿..
作者: ibahan (sarah) 2016-02-16 20:07:00
是抄袭
作者:
Tkun (少女K)
2016-02-16 20:09:00不懂为何算抄袭的人是没注意到蛋蛋吧(⊙＿⊙)
作者:
kikik ( )
2016-02-16 20:10:00那篇的护航瞎扯一堆"这样算护航那oo都不能存在了"之类的话看了都傻眼 明明不能类比的或是很牵强的也在讲
作者:
GGisme (刘君君)
2016-02-16 20:11:00是抄袭
除了实质近似以外还会以接触可能性判断，若粉丝专页的设计者的确有因为参考日本设计并且有证据能够证明的话成立抄袭的可能性就会增高，当然还是需要法官及鉴定人认定。不过我认为立体蛋蛋创作性的高度有一定程度，以主要部分观察，纵使猫咪的图片很不一样，但是成立实质近似可能性颇高，但这也只是不懂艺术的我来讲，如果学设计的认为立体蛋蛋很容易成为素材那可能就会提告抄袭这种主张的举证难度了，哈哈。
作者:
cryalice (扫地欧巴桑)
2016-02-16 20:12:00搞不好只是梗撞到了，但如果知情的情况做出这款商品就是抄袭，这作者回复好欠打哦
日本的猫画的比较有质感 台湾的有点过于可爱 不爱 日本的猫都画得超好看
作者:
nakura (奈仓)
2016-02-16 20:16:00算 反正抄的观念都很神奇无法沟通
寄给日本作者又怎样？著作权已经够难告了还跨海，而且在日本也只是期间限定商品，如果这么容易告，一堆节目、音乐抄袭老早就被告了，连电视台唱片公司都不告你觉得小小绘师能怎样？我要是致敬者应该翘脚老神在在等你
作者:
feiguoju (Travel)
2016-02-16 20:20:00觉得算
长知识囉~就是有domo大这种心态台湾文创水准才会低下^^
作者:
abububu (大胆刁民)
2016-02-16 20:21:00算 重点直接照抄啊 但又没质感
作者:
panhoho (ρanΗΘΗΘ)
2016-02-16 20:21:00人二又抄又画得很普都一堆粉丝了，这位有人护航不意外
质感落差……(虽然我上面的也不行XD(只有猫猫可以人二百万粉真的不懂，就算他没有抄我也不懂==
作者:
canna0301 (canna0301)
2016-02-16 20:25:00抄袭别人的创意阿！！而且台湾的好丑
作者: bibi0923 (慢慢等) 2016-02-16 20:29:00
说谎不认错，态度差，自以为...
2013年台北强恕中学美工科毕业，有没有该校同学知道她考上哪ㄧ间大学?大学也快开学了，我想连络校方看校方对于此事态度如何
帮高调，怎么偏偏这时候才想到这点子撞个正著，骗肖态度也不知道在差几点的！！！
把别人的创意当作自己的创意= = 能懂模仿 但不能接受硬说是自己原创！
作者:
ral429 (计画之外。)
2016-02-16 20:40:00如果是自己想出来的就不算，看过原本的仿作当然是。
作者:
opmina (梦游吉他)
2016-02-16 20:42:00原作的蛋蛋有质感多了
作者:
leilo (Lei)
2016-02-16 20:43:00又是人二 人不要脸天下无敌啊XD
作者: yeaha0055 (nonono) 2016-02-16 20:43:00
质感差很多....
作者:
yoho10 (波妞)
2016-02-16 20:45:00干嘛帮她马赛克？他的蛋蛋质感超烂
作者: MXZR 2016-02-16 20:46:00
高调
看他咨询律师时并没有把争议点讲清楚，只传了照片问“这样有抄袭吗？”，而没有讲出重点的蛋蛋部分，有没有可能律师回答他的“没有疑虑”指的是猫咪图案的部分……？
作者:
s2boa (蜜蜜)
2016-02-16 20:51:00完全抄袭阿
这还不叫抄 什么才叫抄...不能因为画得比较丑就不叫抄创意就在那个立体蛋蛋啊
作者:
aiko (笑)
2016-02-16 21:03:00觉得算，这质感真的让人不敢恭维...
作者:
yinglian (特级小主厨)
2016-02-16 21:03:00是，设计概念就是立体蛋
作者: peer0421 (洋洋) 2016-02-16 21:08:00
算吧 应该有参考
作者:
kageo101 (kageo)
2016-02-16 21:11:00好多人二
作者:
q20136 (微笑)
2016-02-16 21:11:00粉丝团护航得真可怕
作者:
NANASAN (无所谓)
2016-02-16 21:15:00算
作者: potox 2016-02-16 21:30:00
就算不是抄袭也丑死了… 那两颗看起来就超没质感 白痴才会买吧…
作者:
leaven ( ~)
2016-02-16 21:31:00质感也差太多XD
作者:
wcl0222 (香菇)
2016-02-16 21:31:00这就标准的抄袭啊
作者:
payaso (sha)
2016-02-16 21:31:00算
作者: yunchelsea 2016-02-16 21:40:00
贴在猫咪社团的那篇下面一堆护航留言 看了很火大
作者:
zamora (nana肥肥)
2016-02-16 21:45:00台湾的美学创意就是这样被玩坏的，看看精美的福禄猴...
作者:
benifty (风沐)
2016-02-16 21:45:00算 抄袭创意话说这蛋也太随性了 哈哈 不会想买
作者:
anna89 (阿喵www)
2016-02-16 21:48:00觉得算抄袭，就算抄得很丑也算
刚好是手提袋，刚好是猫，刚好蛋蛋也立体欧(^__^)
作者:
cheddare (仔仔大宝贝)
2016-02-16 21:52:00做TNR的看到蛋蛋就好想抓去阉XD
作者: mjoe74817 2016-02-16 21:53:00
他态度好烂噢
作者:
cp821096 (huabanshoes)
2016-02-16 21:58:00算吧感觉蛮类似的
作者: bluebluekent 2016-02-16 22:01:00
觉得算抄袭...
作者:
mamsetc (湘)
2016-02-16 22:03:00算
作者:
real4 (r4)
2016-02-16 22:08:00算
作者: palettenine9 (couverture0507) 2016-02-16 22:14:00
这若不是抄袭，就是台湾人版权意识太薄弱了。
作者: MDLOVE (蹦啾) 2016-02-16 22:26:00
算吧 画猫无所谓 但那个蛋蛋的梗就是重复了啊
作者:
lynnqoo (MOMOMOMO)
2016-02-16 22:28:00当时看到就觉得争议很大 只是不想留言因为真的很多人护航
作者:
manabi (玛娜比)
2016-02-16 22:39:00算
作者:
gamemamy (柠檬星是ET兔的)
2016-02-16 22:40:00日本作者的蛋蛋有分大小颗，明显质感及精致多了不知几百倍，台湾的简直随便抓两颗2元毛球黏上去的，呵呵
作者:
fania (我呸～我play～)
2016-02-16 22:45:00算
作者: tkupisces (派希丝) 2016-02-16 22:51:00
好的想法不怕抄袭 就怕东施效颦
算！抄袭不是说改一改就不是了，只要是创意相同就是抄袭！不然我们这些作设计的人是作心酸的哦？都拿别人的来改就好啦！
作者: iras 2016-02-16 23:25:00
抄的这么丑又没质感...应该不算吧
作者: abunai 2016-02-16 23:39:00
好丢脸喔 跟抄袭某个日本节目被打脸的感觉一样
作者: mingtower (椰子床) 2016-02-16 23:44:00
好贵...宁可吃火锅
作者: okhsif021 (YUC) 2016-02-17 00:02:00
抄袭的蛋蛋也太没质感………
作者:
no1361 (SDI)
2016-02-17 00:46:00作者: ha99 2016-02-17 01:31:00
这就是抄袭吧! 还抄很丑! 加不要脸继续卖
作者:
MAY0718 (相叶ちゃん最高!)
2016-02-17 01:33:00猫疯的推文有时真的让人很无言，抄袭了别人的设计概念就是抄袭啊！
作者:
jfanny (生命的插曲...)
2016-02-17 01:53:00抄袭创意阿~画功也差人一大截
作者:
vicalin (Vica)
2016-02-17 02:03:00算
作者:
LarryST (Larry才是真爱)
2016-02-17 02:27:00是抄袭
抄袭还大言不惭的说自己原创，真的是设计师吗？都不注重智慧财产？
粉专的人的逻辑跟观念令人无法恭维，难怪台湾是山寨王国
作者:
sweeet (sweeet)
2016-02-17 02:54:00有人会花190买吗......
态度让人无言 有没有参考日本设计 直接说嘛 一直顾左右而言他…那两颗是保丽龙球吗… 190送我也不要 XD
作者: CreamCat4967 (霜猫) 2016-02-17 03:27:00
帮高调。丑到爆的抄袭。
作者: kenny0613 (刺鲔鱼) 2016-02-17 03:57:00
蛋蛋是重点啊，算吧
作者:
Kai1216 (Q_Q)
2016-02-17 04:22:00真的是送我我都不要XD
作者:
lilybest (lilybest)
2016-02-17 04:39:00觉得创意很像
作者:
aceone 2016-02-17 04:46:00抄袭无误 蛮意外有这么多人没概念如果是看了原作品有其他延伸还可以说是灵感来源 但它就是照抄而已 还很丑
作者: echo0621 (矮柯) 2016-02-17 06:18:00
这人是我脸书好友，砍一砍好了=_= 身为创作者看到这个回应真的很心寒
红明显 问题不在于猫蛋蛋就是抄袭，因为那是既有生物特征，但是提袋+猫蛋蛋 概念相同即使猫图案不用也构成抄袭，但是如果她是把猫蛋蛋应用在不同商品上比较不会有抄袭疑虑顶多是设计概念相同
这就是抄袭好吗？最创意的点抄了就是抄，就算换狗换猪换牛都一样是抄
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2016-02-17 09:01:00
好丑XDD
作者: Fiddler (屋顶上的提琴手) 2016-02-17 09:29:00
作者:
bakagusa (梨澪権纱茨苍)
2016-02-17 11:35:00都有屁孩护航"正常啦，不都抄来抄去，在意这个对岸一堆"山寨货，能卖出去有人买就好了，呵呵先不管摽窃创意啦，和日本作者的比起来这个丑又没质感
作者: nekomi (猫咪米) 2016-02-17 11:41:00
算
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2016-02-17 11:42:00我觉得算抄袭,但这种事情似乎只有本人有资格去告?旁人能做的顶多就是不去支持而已