顺便补充一下原原po的定义：
“常识就是不用去尝试也会知道才叫常识(好饶舌XD)，尝试过就叫学习了。”
※ 引述《FairyBomb (空想炸弹)》之铭言：
: 先讲结论，常使用的人才知道的知识，我觉得实在称不上常识这两个字。
: 就像修机车的有很多修机车的常识，但一般人可能连传动是什么都不知道。
: 或是手机达人会知道很多人不知道的常识，但有很多人连JB是什么都不懂。
对啊，所以你就直接承认你没有什么机车和手机的常识不就好了？
一下说这些称不上是常识，一下又说这些常识一般人不懂，所以到底是？
: 这种只有小众才知道的东西，怎么算得上是‘常识’？
: 让我想到前一阵子在别版看到的讨论，去餐厅吃饭时，等人全到齐才能入场
: 这一点，到底算不算是大家知道的常识？
我觉得算是啊，这不就基本礼节吗？
: 更不要说这所谓的常识还会因事而异。
: 像我常用的高铁订票，就没有所谓的手续费这件事。但如果你是要去便利商
: 店取票，才会被收十块的手续费。这十块不是给高铁，而是被便利商店赚走
: 了。
: 我不知道电影票是不是也是这样，但也有看到很多人说不用收手续费的电影
: 票可以订。
: 所以我真的很难认同，在网络上订电影票要收手续费这件事情，对于一般人
: 来说是所谓的‘常识’。
: 大家觉得呢？
结论就是，照你的定义，大概只剩下动物本能反应才算是常识，
比如饿了要吃东西，渴了要喝水，累了要睡觉，性欲来了要XX，这些肯定是常识。
其他哪些不是学习来的，天经地义的欠钱还钱也是学来的啊，没事给别人钱干麻？
1+1=2也不是常识喔，你刚开始大概连阿拉伯数字是啥都不知，搞不好1数到10都有困难。
请问“三”念ㄙㄢ是不是常识？当然不是，老外又不是都知道只有台湾人才常用。
这样没错吧？

推

朕不知道的 就不是常识 董?别在跟朕辩了

餐厅那个不是根据每家餐厅规定吗？有些就算人没到齐也会让你进去坐着等

没有做过这件事情，不知道要付手续费就否认这件事为常识

人家就发个文讨拍 也值得讨论这么多

所以这篇文的目的是骂人吗

是的

这故事告诉我们没有常识就可以占人家便宜

有点同意这篇，就算是常识，也是经由学习而来的。而每个人的学习不同，常识也跟着不同

同意这篇，尊重别人才是常识不懂有些人一直围绕在常识的字面解释，却不懂的尊重人

小学老师难道都没教妳们不要占人家便宜吗

常识也是知识的一种吧 也要学习跟经验

所以他们就没学过尊重跟原则啊 QQr

一些法律常识 生活常识 也是蛮多人不知道的...

是个‘’男人‘’就不要占人便宜带着女朋友占人便宜的男人是最没用的货色，今天如果对方是两个女生那我就会劝原原po吞下去了

推～原原po理论个人无法接受～

好啦你超有常识

感谢你的回应 终于

不好意思书读得比你多馁

呛不过别人就叫人读书好棒棒

只会抓人语病猛打，逻辑不好馁，多去读书吧：)

是否常识跟占不占便宜是两回事吧

就回应原原波的“常识”说而已 www 扯真远..

不管是不是常识就是要占人便宜，这就是常识

虽然我也不完全认同原原PO，不过你的常识还真是异于常人

推你！

呛版友很会，想必呛人也是你的常识吧

因为已经习惯占人便宜了，所以才会觉得这些话很刺耳

我不是说原po啦 是说la 逻辑真异于常人不觉得是常识=习惯占人便宜

好酸

好棒，书读好多什么学校啊

推你

私信怕你看不懂啊毕竟你那么会曲解别人

这么喜欢占人便宜当然会觉得别人奇怪处事不圆融

各领域的基础知识？多基础叫基础？谁规定的？

喔。

所以根本就不存在常识这东西 因为没人规定www大家都没常识这样XDDD

常识存在每个人心中，本来就有差异，硬要拗受不了

喔所以觉得别人奇怪处事不圆融又等于不觉得是常识了

看起来你很生气齁～

朕不知道的 不叫常识 ！放肆～～

好多碎玻璃，均衡一下

帮补。真是越来越可笑了

常识是应该要知道的，而是否应该要知道，则看每个人的情况。用手机的要知道怎么开机，但不用手机的就不需要知道。会化妆的要知道怎么卸妆，如何卸妆是常识，但对不化妆的人来说，卸妆方法就不是常识。所以在专业领域的常识(应该要知道)，在非专业人士的世界里就不是常识，因为他们不需要知道。生活经验亦同。以上是我对常识的看法XD

原PO明明有说他觉得常识也会经学习而来，为何故意忽略这尝试是学习的一种方法，常识是学习的一种成效，都跟学习有关，但不代表常识就要尝试而且明明有说不要跟那个案例放在一起讨论如果情况是1、原案例改成：女友友人表示她不知道订票要手续费，我才发现对不用网络订票的人来说，不是常识，忘记事先告知确认手续费，我的疏忽自行吸收或2、改女友友人发文：今天才知道网络订票手续费是常识，如果早知道就自己买票了。还是有付钱，但是我真的很没常识吗哭？～～～我觉得才是对常识认知不同而互相尊重！回文中断导致嘘太多，我补推一个回来OTZ(因为案例那边是针对上面回文提到的尊重问题

逻辑有够差