女板看很久了，怎么这种战男女的文章还是有
而且用词什么时候才会进步
通篇“女生”怎样“女生”怎样
阿就不是全部女生都有这样的情形啊
当然你可以辩解说“没有！！！我说的也只是部分女生”
好那以后用词请精准一点
我们就以你说的“这样的人”来讨论
而不是直接“女生”打出来砰砰砰地图砲
好吗
感谢
※ 引述《chijiao (门)》之铭言：
: 为了怕遭误会进水桶 先澄清本人绝对支持女性"完全"有权
: 选择自己做怎样的人 和什么人交朋友 与谁交往或发生关系
: (上篇嘘文:凭什么要求男生婚前可爽女性不行? 者 肯定有什么误会)
: 不解的是 当女性对自己的对象设条件时 总是有很多理由解释成正当要求,例如
: A女: 男生至少要175~
: B女: 是啊,不然他用力抱我起来,结果我的脚板还平贴在地,能看吗?
: C女: 穿起高跟两人都快一样了,多不方便...
: D女: 女性天生就是小鸟依人啊~~
: 结论: 不是说170以下全残,只是因这样那样,优生学考量,矮真的不行.
不是说不化妆不行，只是真的带不出去
: B女: 选对象收入还是要高
: A女: 买不起房是要成什么家
: C女: 有奥低坐,谁想在托又大上放空?
: D女: 没肩膀是不行der~
: 结论: 不是穷男就一定不好,但贫贱夫妻百事哀,古有明训.
不是说奶小不行，但有奶大的当然娶奶大的
: C女: 昨天媒人竟然介绍一个XX学历的给我
: A女: 有没搞错啊,我都OO学历了,他至少也要QQ学历
: B女: 不知怎么带出门
: D女: 搞不好他全家都这个水平? 矮鹅~...
: 结论: 真的没有歧视低学历,可台湾社会就是这样.
真的没有歧视高学历，可是台湾就是这样，老婆学历和薪水都比我高我怎么抬得起头
我相信这些话男性们听了也会不舒服
阿因为就真的不是每个人都这样嘛
这些男女在婚姻市场中相互挑选的情况确实是有的，
但是当我们在谈论的时候，
还必须要再多想一下背后的成因，甚至跟特殊个人经验也有关系
很难可以一概而论
当今天说“女生都”，就好像忽视了背后那些真正的关键因素
把所有事情都怪在性别上，好像有阴道就怎样，有阴茎就怎样
他们 真的 没有 怎样
重点是背后很多很多造成这些因性别而有差异的因素
如果没办法仔细的去谈它
（例如：小美是个怎样的人，生在怎样的家庭，
有过怎样的经历，所以才觉得男性需有高学历，etc）
那么这样的言论只是无止尽地在复制性别刻板印象
看的女性觉得 靠杯写这东西根本活在封建时代吧
看的男性觉得 哭爸女生果然真的都这样啦当男人超可怜的喇
阿是对沟通有什么帮助腻？
没有
因为你也只是想战而已
: 好像都很合理,事实上女性开这些条件也很少人砲,但如果...
: 某男: 我不喜欢跟别人当表兄弟,找另一半还得要处女
: 诸位女板友扪心自问,心里第一感是不是下面这几种
: A) 蛤 原来你还活在封建时期
: B) 现在还有人要求处女哦?
: B) 你怎么不去幼稚园找?
: C) 沙猪! 沙文主义!
: D) 你是处男吗? 不然凭什么要求处女?
: E) 肯定是真实生活中屡屡被发卡的鲁蛇,才会发仇女文 科科 抠连~
: 恐怕绝大多数的女性将选择用鄙视 轻蔑 甚至侮辱的态度去面对别人选择对象的需求
: 自己的需求则天经地义: 男生本来就.. 吃软饭没肩膀.. 基于优生学.. 法律规定..
: 请各位女性板友再次扪心自问,面对这件事有多少人第一感是
: F) 男女需求本不同,我们都应"正视"任何人个别的的喜好并给予"该有的尊重".
: 一样米养百样人,即便 "我不同意你的观点 但我誓死捍卫你说话的权利"
: 试着学会莫因意见选项差别而斗臭/咒骂对方 有这么难吗?
: :