[闲聊] 麻省理工告诉我们男女配对的真相!

楼主: pigpigpig000 (Peter)   2015-10-13 10:59:24
http://brilifes.blogspot.tw/2015/09/blog-post.html?m=1
该实验出自麻省理工学院著名经济学家Dan Ariely的《The Upside of Irrationality》
。其结果很有趣,也在我们的生活中尤为常见。
Part 1.
实验人员找来100位正值青春年华的大学生。男女各半。然后制作了100张卡片,卡片上写
了从1到100总共一百个数字。
单数的50张卡片给男生,双数的50张卡片给女生。但他们并不知道卡片上写的是什么数字

工作人员将卡片拆封,然后贴在该大学生的背后。
实验规则:
1. 男女共100人,男的单数编号,女的双数。
2. 编号为1~100,但他们不知道数字最大的是100,最小的是1。
3. 编号贴在背后,自己只能看见别人的编号。
4. 大家可以说任何话,但不能把对方的编号告诉对方。
5. 实验要求:大家去找一个异性配对,只要两人加起来的数字越大,得到的奖品越高,
奖金归他们所有。
6. 配对时间有限。
大家猜猜会怎么著?
这个实验设置很简单,就是要男女都能找到适合自己的异性,争取能凑到最大的总和。
实验是有奖金的,奖金金额为编号总和翻10倍。比如,83号男生找到了74号女生配对,那
么两人可以获得(83+74)*10=1570美元的奖金。但如果2号女生找到了3号男生配对,那么
两人只能拿到50美元了。
Part 2.
实验开始:
由于大家都不知道自己背后的数字,因此首先就是观察别人,很快分数高的男生和女生很
快被大家找出来了。
例如,99号男生和100号女生。
这两人身边围了一大群人,大家都想说服他们和自己配成一对。
“来跟我一起嘛!我会给你幸福的!”
“我们简直天作之合啊!”
是的,有些人天生就自带“女神”/“男神”光环……谁都想和最好的“女神”/“男神”
配对。
但人类的一夫一妻制决定了,人不可能同时和N个人配对,因此他们(高分者)变得非常挑
剔,他们虽然不知道自己的分数具体是多少,但他们知道一定是比普通人的要高。
为什么?看看围在自己身边的狂蜂浪蝶就知道了,从这些追求者们殷切的眼神中就能够看
出来。
自小是女神的人为什么被外界看起来更加“高贵冷艳傲慢”,是因为从小到大她们都有太
多乱七八糟的浪蜂浪蝶扑过来了。追求者太多,哪有时间去一一好口相向?只能高冷艳一
点把不合格的拒之门外才是最佳策略。
那些碰壁的追求者迫于无奈只能退而求其次,原本给自己的目标是一定要找90+的人配对
,慢慢的发现80+也可以了,甚至70+或者60+也凑合著过了。
但那些数字太小的人就很悲催了,他们到处碰壁,到处被拒,被嫌弃。
据一位学生事后表示,在参加了这场游戏之后,他对人生的理解都有了不同……因为他在
短短几小时里就感受到了人间的冷暖——他们背后的数字太小了(基本都是个位数),要找
一个愿意配对的人简直是难上加难。
最后他们想出来的办法无外乎两条路:
一个是大家自己找个差不多的凑合凑合算了,比如5 号和6 号俩人配成一对,虽然奖金只
有110美元,那也好过没有。
二是和对方商量,如果你愿意和我配对,那么拿到奖金的时候就不是对半分,我愿意给你
更多,比如三七分或四六分等等,或者事后再请你吃饭,虽然请客吃饭花的钱肯定多过奖
金数额,但是找不到人配对实在是太没面子了。
(这个在现实中就有交易婚姻:交易条件包括房子、财产、其他物质不等、代际婚姻、假
婚姻等)
经过了漫长的配对过程,眼看时间就要到了,还有少数人没有成功配对,这些人没办法了
,只能赶紧的草草找人完成任务。因为单身一人的话是拿不到奖金的……
最后的倒数阶段,没有配对的都胡乱找了个人。当然也有坚持不配对,单身结束游戏的大
学生。
实验结束。
Part 3.
心理学家发现,绝大多数人的配对对象其背后的数字都非常接近自己的数字,换言之中国
古人说的“门当户对”还是很有道理的。
比如55号男生,他的对象有80%的可能性是50-60之间的女生,俩人数字相差20以上的情况
非常罕见。
你们猜100号的女生的配对对象是谁?
好玩的是,100号女生的配对对象竟然不是99号男,也不是97 或95,竟然是73号男生,两
人相差了27!为什么会相差这么多?
原来100 号女生被众多的追求者冲昏了头,她采取的策略是“捂盘惜售”(因为她并不知
道100是最大值,也不知道自己就是100号),她还在等待更大数字的男人,等到大家都配
对完毕,她终于开始慌了。于是她在剩下的男生里找了一个数字最大的,就是那位73号幸
运儿。她最后也尝试过去找90+的男生,但是人家都已经有女伴了,让他们抛弃现有的女
伴跟她配对并不现实,何况已经配对了他们不会为了这点钱而损自己名声。
从中我们还可以总结出很多经验:
1、因为人太多地方太小,你并不可能跑去看每个人背后的数字。(空间,圈子,地域限制
)
2、你只要看谁边上围着的人多,谁就是数字较大的人,而那些身边孤苦伶仃门可罗雀的
人,肯定是数字小的,通过这个方法你可以立刻筛选出目标对象。(多数决择,光环效应)
3、小数字的人追求大数字的人一般都很辛苦,因为要大数字的人接受小数字的人总不是
那么甘心,因此追求方要付出更大的努力才行,但更大的可能是你再怎么努力,对方也不
理你。(女神与屌丝)
这场心理学实验完全就是人类恋爱行为的实验简化版。
Part 4.
我们每个人在遇到一个异性的时候,出于本能的就会开始评价对方的价值,这完全是下意
识的。但人类的价值非常难评估,没有谁会把数字贴在自己的背后,人们还往往会故意夸
大自己的价值。至于夸大的手段、浮夸的工具各种各样。
我们在生活中所遇到的人也远远超过了100 个,我们面临的是一个更加复杂的环境,这让
我们做出决定的难度成倍增加。正因为选择的难度很大,因此人类进化出了一些很简单的
指标。比如,我们更倾向于基于别人的判断来决定自己的判断。
实验让我们知道,如果爱情是一场精确的匹配游戏,最最重要的是你自身的价值有多高(
即背后的数字大小),而你采取什么办法去恋爱可能都是次要的。但和这个实验有个很重
要的不同就是:人类社会实在太复杂了,一个人的价值并不是那么容易就能体现出来的。
而且我们很难去判别一个人的价值。
还有一点就是,我们每个人眼中的价值标准都不一样,所以我们可以看到这么多元的爱情
。张生与崔莺莺,白瑞德与郝思嘉,罗密欧与朱丽叶……这些故事代代传颂,足以证实每
个年代都有在世人看来“不可能”的爱情正在发生。
这里的世人是谁?就是那些“大多数人”。是你的邻居三姑八姨婆九舅舅隔壁学校的同学
,甚至是你的父母。
这个社会的风潮是由这些“大多数人”去决定的,所以当你看到社会的价值倾向时,你看
到的就是大多数人的标准。但大多数人的就一定是正确的吗?他们也许都不自知该用什么
样的标准来对待爱情。
人云亦云是他们大多数人“发表意见”的最佳策略。对某些邻居三姑八姨婆来说,婚姻就
是一桩买卖,女人是有折旧率的,所以越早嫁出去越好;男人的选择是对女人选择租赁而
非购买……
其实,作为理性的经济人,这可能没错。婚姻本质就是一种利益交换,就像经济学里所有
东西都可以量化,用等额的货币来取代。但是我们都是有感情有弱点的动物。婚姻的神奇
在于,这种利益交换有时候是不对等的,而让它不对等的原因,是我们所说的变量。
这个变量叫“感情”。
一个教经济学的老头,曾经给学生说过爱情的经济学:
“姑娘,有一天一个百万富翁向你求婚,他愿意给你一切,这本来是一件非常美好的事情
。算一下,你以为自己赚了一百万。但同时又有一个千万富翁看上你了,那么你与百万富
翁结婚的机会成本就是一千万。也就是说,如果你嫁给了百万富翁,那么你会亏损九百万
。”
这是经济学。
“我非常庆幸,我的太太经济学没有学好,那时候她非常漂亮我却没有钱,但她还是嫁给
我了。”
这是爱情。
至于你,是被这些思潮所裹挟,还是有自己的爱情观,完全取决于你。
心得:
基本上,这个实验把人的价值给简化成数字
我老板常常跟员工说要成为可以被利用的人才能显现出自己的价值
就觉得生活也还是在追求自己背后的数值而已
从小比考试成绩,到大比背后的价值成绩
其实人在社会总是免不了一直在比较的啊
大家生活那么累实在不是没有原因的
作者: KUNI0202 (藐視王法)   2015-10-13 11:07:00
好文只是...很残忍(叹)
作者: PMPJ (P君)   2015-10-13 11:10:00
这篇有点太耸动了,实验本质是陌生男女为了金钱而配对,并不能完全反映正常社会中男女配对的现象,充其量只能代表社会中
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2015-10-13 11:11:00
楼下帮推
作者: vivian32th (kaori950)   2015-10-13 11:12:00
人生游戏
作者: PMPJ (P君)   2015-10-13 11:12:00
因利益而暂时配对的情况。如果这个实验中有要求成功配对的男女必须一起生活一年之类的,会比较能反映现实情况
作者: lik423 (lik)   2015-10-13 11:17:00
这跟爱情有什么关~解释成商业动机合作还差不多...
作者: jimrex12025 (万能麦斯)   2015-10-13 11:17:00
楼上说的没错 更贴近但实验也更难做
作者: beams156 (beams)   2015-10-13 11:19:00
很有趣的实验
作者: unif8180 (1)   2015-10-13 11:29:00
推推 很有趣
作者: zien0223 (LazyCat)   2015-10-13 11:31:00
这个实验比较贴近联谊 高富帅和白富美总是会先被挑走
作者: Sioli (客人)   2015-10-13 11:32:00
因为利益暂时配对 根本谈不上什么爱情不爱情。
作者: bluesea1106 (大脚丫)   2015-10-13 11:33:00
很有趣的文章!!谢谢分享~~~
作者: Sioli (客人)   2015-10-13 11:33:00
反正是暂时 钱也对分,长的像猪有差吗?
作者: meowyih (meowyih)   2015-10-13 11:46:00
真搞不懂,简转繁怎么老是要留个 "ㄠ" 留个 "后" 这种字给人家看,转成 "么" 或是 "后" 到底有多难?
作者: warmear (warmear)   2015-10-13 11:51:00
经济学的配对实验扯上恋爱行为就太脑补了,只看其中一项变因当然会发生这样的结果,然而两人相处,其他一百种变因都没有任何一个是可忽略的
作者: elyse0811 (伊莉丝)   2015-10-13 11:58:00
那个100的女生是白痴吗? 追求者多她应该发现都是二位数了,居然还在等三位数的,除非是高分群男女双方都被7.80分的围绕,来不及找到同样90多分的,而且我不相信
作者: cindy82016 (Cindy)   2015-10-13 12:00:00
推~
作者: elyse0811 (伊莉丝)   2015-10-13 12:01:00
她横刀夺爱一个想换的男生都没有
作者: meowyih (meowyih)   2015-10-13 12:06:00
这本书有翻译啦,好像叫不理性的力量吧,作者也早就不在麻省理工了 :p
作者: hsulunlee (两光少女)   2015-10-13 12:11:00
很有趣的实验
作者: qazxc312 (肥肥)   2015-10-13 12:13:00
结婚要求对方有房有车也算利益交换啊,一样的意思
作者: diormarine (vkook)   2015-10-13 12:20:00
好像在discovery有看过类似实验~只不过配对过程很安静。啾是眼神交换~没有deal没有吹捧自己的言语。但普遍都是中间配的很快。背后分数高的女生反而挑掉中中的~而且拖到快结束
作者: QQfishing (停!)   2015-10-13 12:25:00
好有趣!
作者: sirenita (波特小雨)   2015-10-13 12:30:00
很有创意的实验!!
作者: sunlman (小人)   2015-10-13 12:38:00
就两个配对才有钱 全放同性也可以 硬扯什么男女配对
作者: treuno (悠久的永远)   2015-10-13 12:48:00
100的女生也太挑,难怪时间快到时只能选73
作者: sunlman (小人)   2015-10-13 12:53:00
用1-100单双号受试者很容易猜到规律吧 用乱数不是更好
作者: jojia (jojia)   2015-10-13 12:55:00
看过了 但很有趣
作者: xwxw   2015-10-13 13:03:00
有趣
作者: RoxanneLi (一个人)   2015-10-13 13:11:00
作者: a81054141 (清凉矿泉水)   2015-10-13 13:11:00
这个实验我觉得蛮准确的 应该说很贴近现实
作者: tingjj (笑到并轨)   2015-10-13 13:15:00
为什么不开放同性
作者: zyxwv0417 (PO哥)   2015-10-13 13:20:00
因为实验不需要这么多的变量 所以才没开放同性啊....
作者: SweetLolita (Mila)   2015-10-13 13:24:00
推 有趣
作者: nataliefang   2015-10-13 13:37:00
好文
作者: viivii (绿色的眼睛)   2015-10-13 13:39:00
有趣
作者: sunlman (小人)   2015-10-13 13:48:00
没来源的假实验 看看就好别当真
作者: alu0228 (fen)   2015-10-13 13:50:00
有趣
作者: guepard (刺猬树)   2015-10-13 14:30:00
好奇99的男生
作者: acylin (林鱼蛋)   2015-10-13 15:10:00
好有趣!
作者: peichiaC ((^__^))   2015-10-13 15:14:00
推这篇
作者: Starfire (竞争吧)   2015-10-13 15:29:00
好文,我决定一辈子单身,不想为了一点点钱出卖自由可能95分男找到96分女,那舍弃96女选100女的意义就不大,也不甘心把好不容易到手的96女送出去
作者: TPam (欸你好)   2015-10-13 16:47:00
您好,我原先对此实验很有兴趣便找了此篇引用的书籍(amazon有免费原文)和作者引用的文献后发现,作者只有在第七章的23页中用了半页篇幅“假设你参加这个派对游戏”,且是贴在头上1~10分,不难想像分数相近的人会接受分数相近的,用此“假设”让读者大略了解审美观的概念,点出第七章的主题,并没有如文章中的这种实验和结果,真正有提到的实验是让受试者利用hot or not.com网站对照片评分。因此此篇只是用幻想写出的网络谣言
作者: by216 (霹趴PiPa)   2015-10-13 17:04:00
推楼上认真XD
作者: linka73 (反骨女孩)   2015-10-13 17:20:00
很有趣耶!
作者: adson0667 (adson)   2015-10-13 17:51:00
推推推
作者: tsukiou (MOOOOOOOOOON)   2015-10-13 18:29:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com