对于小费的观念问题在于各国风情不同.
很多推文说,没什么服务又或只是倒倒茶水为什么还要给额外的钱?
以强制收10%来看.
那如果,这些费用不以小费的名义而直接灌入价目表中呢?
原本500元+10%的东西,变成550元免服务费. 结果还不是一样?
服务生也会来帮妳点餐倒茶水阿.
但其实这些成本还不是都算在消费者身上?
如果今天两家西餐厅,水准都一样.
一个单价高10%, 另一间有收10%服务费.
对我来说价格因素的考量就完全一样了.
那么为什么这个问题会被讨论呢?
1.因为如果拿台湾的模式和美国模式去比
就会产生,为什么服务费不是给服务生的问题.
可是在台湾,服务费就不是设计成给服务生的.
这中间没有模糊或欺骗的空间阿
2.因为有些人觉得收了10%服务费,就应该要有相对的享受.
可是把服务费只视为服务生对你所提供的服务.
而不是整体店家所呈献的服务
也就是,为什么点个菜,添茶水就有10% ?
而且一样是茶水点菜,为什么我点的贵,服务费就要付的多?
"服务生也没做的比较多阿!!"
那如果你把"服务"解释成所有你在店家所能得到的体验
包含冷气,装潢,餐点,景色,收桌等等等,都视为此服务费所指的服务
不就没问题了吗?
3.有些人觉得既然都付了服务费,就应该以客为尊.
然后自己认为出了这些钱就应该怎样怎样.
事实上,你可以觉得店家服务差. 收费和服务比起来CP值很低.
因此拒买或不推荐.
而不是自以为付了钱就是大爷,人家就应该要做到如何的程度
也因为这种本位主义,而对服务费产生另类的解读.
4.综合以上. 就会产生拿台湾的收费制去对国外的收费制.
然后说, "10%服务费又不是给服务生,为什么要多收这10%?"
"倒倒水点个菜,又不是服务多好还收10%?"
可是这都只是个人的解读.
实际上台湾的服务费10%就不是那样的东西阿.

冷气装潢餐点景色店租不是已经包在餐费里了吗.....餐费不可能只有食材钱和厨师的人工钱吧，不然每家餐厅价位差那么多，夜市牛排和红屋牛排价差是在差什么

您说的没错呀! 所以其实所有的费用最后呈献的是总费用. 人家就是要收这个价位. 其他只是文字和项次而已.就像你看到沙朗一客卖500,你也不会去说市场买一块才200元. 因为你知道这个价位中间包含了什么 服务费也是阿.其实都只是总价里面的名目而已.

服务费跟根本名实不符。也不赞成台湾餐饮业换小费制度,那只是给惯老板底薪的好借口。

啊这串在讨论把服务费从餐费拿掉会不会再额外给小费，总觉得再去扯其他用餐体验会失焦

所以我说是对"服务费"这个名词的认知差异.认知差异很大的情况下,我不认为改小费制是好选项.

整篇歪理...事实上台湾的服务费就是名不符实阿

那如果服务费还包含冷气装潢，而不是纯指服务生的服务

你说考量一样那就直接单价高10%就好 设什么服务费?

在菜单设计上 餐点的价钱本来就会把这些成本考虑进去好吗再者 如果今天我觉得服务不好还不是一样会被收取10%你觉得这样的服务费收取方式是合理的?

我觉得很纳闷,菜单上的"服务费10"%没有写细项.为何能

宁愿他直接写550啊 不喜欢这种话术 想到一件事 这服务费的部分店家要缴税吗？

推这篇 像国外有些服务费是全部人一起分的 不就等于其实是付薪水吗 所以包括带位点餐洗盘子整理收店都算吧就是如果客人消费少了 洗盘子不那么辛苦工资就拿少一点的意思 只是台湾真的不适合引进 没这个观念服务生只是倒茶用 那服务生不就吃土了吗 要自己决定额外拿多少钱出来 大部分人还是会舍不得的吧

我是觉得没那文化 最好不要引进 但也很不喜欢店家为了价格一眼看去好看用这种话术 550就550不喜欢500再加10%的

台湾的服务生拿底薪，服务好不好对他薪水没影响，是我我也想少做一点，那今天如果有小费可以拿，就反之啦

如果服务费是给服务生我没意见但是现今台湾制度根本都是纳入老板口袋那我觉得我付的餐费应该要已经包含在内这样比较合理吧

我是很讨厌有些餐厅已经加了10%服务费了，签帐单的时候还要在下面留一行小费要你填，那你收啥子十趴啊？