※ 引述《shukevin (被毁容的武大郎)》之铭言：
: 你们又去组务申请开板，又继续水桶人，应该有时间了吧?
: 关于删除公告的事，是不是该做点什么?
: 警告板友时发公告的目的是什么?
: 是告诉大家某些人被处份了，并做个记录，再犯就…
: 不然你发公告干嘛?
: 大家也会经由公告，知道某一些行为会得到警告，避免触犯，
: 不然你发公告干嘛?
: 现在因为大家质疑你根本判决错误，然后你一声不吭去删文，
: 大家在下面推文都不见了，乐得清爽。
: 那被你警告的这些人怎么办?他们是被警告还是没有?
: 其它看到警告的人又怎么办?这样的行为是不是违法?
: 你删文是要大家当个屁忘记这件事?还是记暗过私底下处份?
: 你应该要再发个公告，交代一下原来处分如何了，现在又如何了，
: 还要说一下为什么要删公告吧!
: 怕你忙，我顺手打一下，你忙的话照抄也行，我没有意见:
: 本人XXXX于X月X日所公告之XXX、XXX、XXX记警告一次之公告，
: 经与板主群讨论后，行为不违反板规，故予以撤消，
: 特此向以上板友致歉。
: 另本人将公告删除之行为(你自己收尾，我实在说不出口)
除了本篇本标题的事务
因应板务说“板务讨论也算在发文数内”
迫使我必须将多项板务讨论浓缩于一篇之中
另外对于板务讨论的风气不盛行
其实是有点危险的情况
想要怎样的女板应该是在问题大爆发前就提出来讨论
不是等到事件爆发后才在抱怨
一、删除“处分公告文”
这个就板务而言是很大的忌讳
因为板务处分本来就是应受公评之事
判得正确或是判得有偏差
都应该受到大家评论
“m文”除了让板友注意到该文具有相当重要性
也是另类地告诉板务本身“不可随意删除之”
觉得发错了很丢脸，而原文也可能导致争端
那么可以原公告锁文，
然后“另行发公告解决原公告处理不周之部分并且致歉”
二、板面对于板务文的相关规范
qa板务于前某篇文章强调现在他认为(后来增加成为“板务群认为”)，
板务讨论文必须算在五篇发文规范之内
这个违反站规的决定还始终强调并且准备执行
首先，就站方规定(pttlawsug)
我们或许可以推断
(1)“板面已然进入动乱(以板务发“紧急公告文”为明示)”，
(2)“发文者意图以板务文挟带非板务事务造成板面动乱”
(3)“已经另有板务讨论板面”
否则没有理由限缩使用者于该板对板务提出建议的权利
qa板务的理由始终是：
“CCR板有限制过，群组长也说没有违反站规”
但是当时到底是怎样的情况
符合(1)、(2)两条
另，引男板、marvel板、西斯板和先前女板的情况
都没有限制板务讨论的规范
甚至后来男板出现对板务讨论文章相关处分，
GM群组长(当时聊天小组没有小组长)亦也判定违规
所以到底“CCR事件”是通例还是特例可想而知
假如板务群不堪目前质疑的声浪或另有考量
确实可以发一篇公告文：因为XX理由，禁止板务讨论
不想引来麻烦就找个令自己比较好处理的方式做事
不要怕麻烦又想不被大家质疑
没有好处全拿的事情
也因此，发出该类公告前，自己多多斟酌效应
另外，
使用板规的文章数限制板友发文讨论板务
也明摆着是权力不对等
板务回应板务讨论文不受限制
换言之，板务如果回应得不到点，
板友可能等文章限制数一到，连回应都无法回应
除非有板友愿意接力上阵
然就目前的女板对于板务讨论风气来看，不太可能
三、因为一个判决无法适用板规就开始重修板规以利之后使用
这个部分可能板友感受不到特别影响
但经历了他板事件的我却感觉恐怖
目前这里板务唯一的优点在于还会先把不符合要件者放出水桶
而非持续禁言状态
不是说不可以修订板规不完善之处
而是觉得如果弥补板规缺失是这么频繁
是否要思考的是自己修订板规的思考有很大的不足
又如果觉得自己难以订定服众且完整的板规
要不要开放大家讨论，由板友制定板规？
再，要开放大家讨论板务
前面的限制不就颇为不适当？
基于我的身分特殊
对于板务也就仅发这一篇文
免得落人口实
最后要告诉大家的就是：
现在不讨论，
不要等到事情大爆发才抱怨，或者把责任都推给管理者
管理者当然就“管理不当”的部分要负责，
但前面累积甚至纵容事件发生者
不会自己都没有一丁点责任