※ 引述《pigiloveu (阿不就好棒棒)》之铭言：
: ※ 引述《twofishes2 (二二)》之铭言：
: 3. 宠物的用品依循法规在哪?
: 104年2月4日发布的 动物保护法
: 里面有提到宠物食品的在第22条，
: 但是本案根本不是食品，
: 所以无法套用，因此也不该用食品的标准去看待。
: BTW宠物食品标准本月总算发布。
: 宠物的保护目前仅限猫狗，
: 投诉或许可以直接针对各县市的动保处，
: 可以免去市政府与消保会无法可以替毛小孩申冤的状况。
: 结论:
: 宠物用品目前没有明确的法源保护，
: 希望未来立委诸公能保护我们这些毛爸妈的权益。
: 我个人的感想是
: 疑者不买，外观没有正确标示的东西也敢买又贵，白痴才买。
: 买者不宜，有兽医不看看网络偏方还傻傻的帮人做动物实验。
感谢p大的专业回复，让身为一个有件follow这件事的人，可以更加了解其中的眉角。
其实我也有些疑惑想问。
在这件篇文po到版上时，我就有跟t大私讯过了，也听她讲了一下她验粉的心路历程。
其实很简单。
t大对粉的来历有疑虑，所以想知道粉的成份。
跟SGS接洽后，对方说不能为非食品类的东西出检验报告，她也很单纯的觉得，原来
SGS不能验非食品的东西，所以才又找了其他的检验所。
她也有想到，单一的检验所可能会被人认为公信力不足，所以她找了两间不一样的去
验，结果就是内含砷及硼砂。
其实在她想投诉的过程中，也知道现在台湾对于宠物用品的法规还不全，所以才会变
得不知道该往哪去申诉的状况。
她身份就是一个担忧的消费者而已。
消费者绝对有权利去为自己有疑虑的东西做检验。
其实养狗的人都有一个通病，希望给自家毛小孩最好的东西。说实话就是把牠们当成
家人在对待。
如果知道的话，我是绝对不可能在我家宝贝身上用可能有重金属的东西。
一个卖家口口声声说纯天然，食用也可以的清洁用粉，结果含有硼砂。可能在途中，
我家宝贝已经不知道吃了多少下去，狗的代谢能力跟人不能相比，我甚至不知道，因
为我的疏失，会不会让牠在年老的时候出现肾脏的毛病。
t大确实不是一个化工专业人士。
其实我也看到她在po文之后被各种专家打脸。
但我仍肯定她的立意是良善的，她告诉了有买粉的饲主，这个粉的成份，让饲主们去
判断之后是否仍要继续使用这个粉。
但说实话，这个是她应该要做的吗？不是啊，这是业主的责任不是吗？
所以我觉得，她其实真的就是一个很鸡婆的路人而已。我很难想像在这个社会上居然
还有这么鸡婆的人存在，花钱去做这种吃力不讨好的事。
写到这边，觉得自己好像有点离题。Orz
我百分之百同意p大以专业的角度去切入这件事，您所说的，确实让人可以想得更深更
广。
现在粉丝团上确实出现了很多自责的饲主，觉得自己当初为什么要轻信别人的推荐？
但我仍是觉得买者可以去怀疑，觉得自己当初可能做了错误的抉择，之后就改正，总
不能一步错步步错吧？
也希望大家，不要再买来路及成份不明的东西了，不管它有被多有名的人背书推荐。
<(_ _)>