http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110408/33304078
最近两个有关色情的新闻再度引发议论：社会色情行业的泛滥与犯罪，以及内政部把设性
交易专区（红灯区）的权力下放到地方政府，遭妇团批评为推卸责任。
[推给地方注定失败]
这两件事其实不是新闻，而是旧闻，好几千年的旧闻。事实上不只是台湾的旧闻，也是全
世界的旧闻。全球各国的古今政府都在这个问题上辗转反侧，进退失据，永远在开放、禁
止和管制之间罣碍颠倒，无所适从。原因是色情的性产业是人类最古老的行业，深深嵌进
每个人生命繁殖与性快感的基因密码里。这么固执的“生物本能”或“人性”，国家的权
力再大，也难以撼动，何况国家的领导阶层在权力的辐射下，比平民百姓更为淫荡好色。
色情业大盛于1970年代之后。避孕手段的便利化引爆了性革命，女性主义的普及让女人获
得经济的来源进而形成自我意识的独立，其反映在性方面就是女性的情欲独立。稍后，电
脑的个人化与互联网，隐藏了成千上万的色情资讯，使吃了过多含生长激素食品的儿少快
速发育，并在网络色情的召唤下，只需按图索“妓”，立马就有援交妹出现，于是早熟的
少年郎争先恐后进入性交的快感世界。以前解甲归田的壮年及老年人也在威而钢的发明后
重返战场。
网络性交易的普及与便利，使得脑袋还在想效法一个世纪之前荷兰设“红灯区”的山顶洞
人公务员们，显得十分愚蠢和落后。“红灯区”？对年轻人就像要学算盘一样匪夷所思，
啼笑皆非。
内政部的这个由“地方政府设专区”的推责构想注定失败，因为：地方首长有选举压力，
谁都不敢得罪反对设专区的选民。即使有不少男人会去嫖妓，他们还是坚决反对设在他们
家附近。内政部建议修法，专区内娼嫖都不罚，可是专区外娼嫖都罚。这种想法既倒退伪
善又无聊至极，让检警扮演民众贞操带的角色，情何以堪？况且，透过网络援交，怎么抓
？还可能涉嫌伤害人权及违宪。
[专区外变狂欢乐园]
最后的结果是：若有地方愿设专区，年华老去的性工作者只好去专区工作，而外劳、贫穷
的男人才会去专区发泄。专区以外的广大世界，就是具有性交易优势族群的狂欢乐园。政
府怎么办呢？很简单，就是不管，只管有贩卖人口、贩毒、暴力、诈欺、破坏社会秩序等
违反《刑法》的罪行。至于一般性交易，就像公民上馆子吃饭，都应除罪化，因为：干国
家什么事？
==================================我是分隔线==================================
虽然我不见得完全认同这篇评论所持的观点
但是我赞同其中的一部份：性交易专区是一个古老陈旧、愚蠢颟顸的概念
很久以前我在别版看过一篇优文，以下引述：
(本想全篇引述，无奈对方已经五个月没有上线，难以取得对方同意)
如果你去问男人：“愿不愿意看到街上有女人穿着很裸露、布料很少很清凉的
衣服？”我想大部分的男人是愿意的。
但如果你去问男人：“愿不愿意自己的老婆/女友/女儿 穿得很裸露上街？”
我想大部分的男人(或者说至少相当部份的男人)是不愿意的。
那么，法律是否应该因此禁止女人穿很露的衣服上街？答案当然是否定的。
如果你问一个人：“政府说要在你家隔壁盖一个垃圾集中场，你愿不愿意？”
就算政府承诺会做好卫生管理、定期将垃圾送往焚化炉，我想大概也很少有人愿意。
但如果是目前的做法：由许多垃圾车穿梭大街小巷收集垃圾，则大家又可以接受。
所以专区是技术性的问题，不是性交易该不该合法的根本问题。
譬如说现在有一对男女在市区某旅馆的某房间内做爱，他们可能是情侣、或砲友约砲、
或是付钱的交易关系、或是虽然不付钱但是是其他的利益交换关系。
他们碍著谁了呢？在旅馆外经过的人根本不会知道也没必要知道现在在里面做爱的人，
到底是情侣、还是砲友、还是性交易、还是其他。
所以不要再去把焦点放在“要在哪设专区”——没必要也自讨苦吃，而且大概永远也不
会实现。
把砲火集中在性交易全面除罪、性交易合法化吧！
※ 引述《cefywo (想回家)》之铭言：
: 大家安安 我是肥宅小妹
: 小妹想问女孩们是否接受性专区成立唉～
: 前面有一篇刚好也有提到
: 只是他把性工作合法跟愿意让伴侣去消费混在一起
: 小妹也觉得有一点不妥
: 当然这个市场在适当的控制下相关职业疾病会减少 税收应该也会增加 甚至还有观光财
: 只是想问女孩们觉得应不应该成立呢？
: 这没有连结妳的 男/女有就会去 所以请说出自己的想法喔～
: 不过 当合法时不可置否的 男/女友去消费的可能性可能会有增加
: 女孩们觉得呢？