Re: [讨论] 版上酸民

楼主: winchin (撼动宇宙的第一小步)   2015-06-30 04:07:14
一堆试图引战的酸民绝对会无视以下这几点:
1. 主办单位并未告知民众关于爆炸的风险
他们的宣传广告最多只说:有呼吸道疾病者不宜参加
衣服可能会染到色,所以材质要注意
脸书宣传广告:https://www.facebook.com/colorplayasia
2. 这个趴从4月就开始卖票了,也可以到超商付费
还有早鸟票哩
主办单位的宣传把它定位成夏天清凉活动
这跟玩咖有啥关系?
放假难道不能去八仙玩吗?只要去就是玩咖?活该死好?
3. 重点中的重点是:主办单位在几年前就已经官方声明Color play很安全
图:http://0rz.tw/EGVzJ http://0rz.tw/hlsi7
民众会去参加,就是立基在相信他们的声明

一堆幸灾乐祸的人只会在那里讲:这不是基本知识吗?是自己没知识
会去参加的都是活该......等
马后炮都很会放,尤其是酸宅放得特别响
请问,官方宣传保证很安全,所以民众才去参加活动,这些人是被误导的
结果出事了,连民众都要一起被酸?被检讨?
酸宅除了无所事事、当先知之外...到底还会干嘛??
跟这种人浪费口水没有意义
反正说来说去,酸宅一定会无视官方声明
继续硬凹说:你自己要有判断能力阿,被误导是你活该死好
按酸宅的逻辑,吃到塑化剂、馊油是消费者活该阿,谁叫你没常识
搭飞机坠机是乘客活该阿,乘客本来就要自负风险
瓦斯本来就有气爆风险阿,谁叫你要用,死好
去餐厅吃饭被火烧死,是消费者活该阿,谁叫你没有知识
路上出车祸是你倒楣阿,谁叫你要开车,不学我走路就好
去电影院被火烧死是自己活该阿,谁叫你装阔,不宅在家下载看就好
※ 引述《j890355b (Leone J.)》之铭言:
: 有时候会觉得PTT真是人们除却表面形象、
: 发言恣意妄形、偏激程度臻至极点的一个地方。
: 若观察一下手机程式"热门看板"的部份,
: 便可以发现前五大看板除却八卦版和Womentalk
: ,大概为LOL、Sex、Baseball、NBA和C_Chat
: (会因为时间而微幅调整,不过大略为此)。
: 上述结果明显表现了男性的嗜好取向...
: 也或许因为PTT版众多为男性使用者
: (好吧我可能快被战了)
: 意味着,在文章底下的留言中,多数为男性发言。
: 其中不乏充斥着"三宝被撞活该啊"、
: "会嫁一定是因为$$"、
: "女性被捡尸是因为不检点活该"
: 和此次的"跑趴咖活该"、"脑残正妹活该"
: 等检讨受害者、相当恶毒的言论。
: 该种男性称之为酸宅。
: 若有女性抱持着同样的概念、亦或口出同样的发言,
: 那是女酸宅
: 我常常觉得男性酸宅对于外貌不突出的女性
: 时常抱持着无比恶毒的心态和嘲讽语气
: (但我不知道是为什么
: 因为现实生活中看的到吃不到...?)
: 对于漂亮的女性会酸公主病但同时也疯狂worship
: 女生就是要肤白腰细奶澎又乖巧听话文静
: 才符合社会(ptt)规范...
: 长相不出众的就会被嘲笑外貌。
: 正妹出事会说"看她一脸就欠干啊ㄏㄏ"
: 普妹出事就说"龙妹再丑(或惨)也这样了"
: 虽然PTT本身并不乏中肯言论,
: 很多人也可以逻辑清晰、
: 条理分明地阐述自身的观点
: 但某些看起来很伤人的发言总会令人无可置信、
: 困惑为什么在伤者亦或受害者已然受创的情况下
: 仍能说的出这种话啊...
: 这到底是出自于幸灾乐祸、还是意欲从中发泄什么不满啊
: 看得让人真的很难过
: 今日是我自己、
: 又或者是我的家人亲友出游
: 发生这样的事情,再看到他人评论如此,
: 我没办法忍受会不会崩溃
: 我永远都不懂为什么要检讨受害者。
: 真的去八仙的所有游客都知道当天会喷粉吗
: 或只是玩水经过而已呢
: 为什么不是主办单位风险控管和审核机制的问题啊
: 关跑趴咖屁事啊 干
: 换做是小人国六福村的表演活动出事
: 阿公阿嬷出事、一样可以酸吗
: 刚刚看了新闻,忍不住被感染情绪地开始哭、
: 打开ptt底下留言的时候
: 与其说愤满不平
: 不如说是不住地感到了强烈的恐惧
: 如果今天是我或我身边,发生这样的事情
: 我得一边忍受痛苦
: 一边看到这些"跑趴咖"、"智障活该"的言论
: 这让我觉得很害怕
: 其实我忽然分不清楚什么才是应该说的,什么不是了
: 什么才是道德和人文素养,什么不是了
: 然后我说了这些,也会被攻击脑残了吗XD
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 04:10:00
还有人拿了跟台风天登山 违规左转这类违法行为相提并论的 已经不是酸 是逻辑零分
作者: j31404 (戈登主廚)   2015-06-30 04:11:00
这就更好笑了 官方声明很安全你就去参加??
作者: shuyun000 (我好饿)   2015-06-30 04:13:00
楼上标准马后炮
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 04:14:00
马上就跳出来示范了XD
作者: ssyykkbb (sykb)   2015-06-30 04:15:00
说真的 之前不是有报导危险性跟公害一阵子 马上健忘?
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 04:15:00
只能说不能尽信 如同看到媒体与政府说法一样小心点总是不会错 毕竟命是自己的 警戒心不能外包啊
作者: hymmmmm (mmmmmyh)   2015-06-30 04:16:00
只是不想同理也不想同情,还是被骂酸酸,根本无辜ˊ_>ˋ
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 04:17:00
无能政府 台湾人得全知全能 才能自保了
作者: j31404 (戈登主廚)   2015-06-30 04:18:00
为什么是马后炮?? 官方声明里面有包含政府申明吗
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 04:19:00
无辜?把不想同理 不想同情 奉还给你
作者: totomo168 (桃子)   2015-06-30 04:21:00
以上通通不酸,只嘘李家也是酸酸吗
作者: j31404 (戈登主廚)   2015-06-30 04:21:00
这种没政府保障的申明,我根本就不会想参加
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 04:22:00
老实说我也没有多同情 至少失眠啥的不会在我身上 但睁眼说瞎话只为了酸人 这我真的做不到
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 04:22:00
难道我们不该为自己的安全负责吗?真的需要政府把我们当三岁小孩一样叮咛吗?不单只是这次事件,不能因为没人提醒你就理所当然的不小心吧?神体是自己的啊
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 04:23:00
最好有人参加活动会看政府保证 粗因感谢祭政府有保证吗?
作者: j31404 (戈登主廚)   2015-06-30 04:24:00
因为你说我马后炮 我表达我的看法 不对吗??
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 04:24:00
政府保障声明?你阿六吧?怎么会说这种话?
作者: j31404 (戈登主廚)   2015-06-30 04:25:00
办活动难道不用政府许可?? 这跟26有啥关系??
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 04:26:00
你觉得是事前有警告过,还是事前完全没说的马后炮:)?
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 04:27:00
原po不用跟n大吵啦 他也是好意 很明显吧疴 你这不是自打嘴巴 政府就许可了啊 不然办屁
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 04:28:00
相信政府保证 你打哪来的奇人啊 绝对阿六
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 04:28:00
你硬要滑坡谬论滑到外太空的话我也没什么好说神逻辑
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 04:31:00
算了 我一时忘了这边是温馨女板 ㄎㄎ
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 04:32:00
本文还好,回文已经露出本性,不赞同滑坡理论和呛人:(
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 04:35:00
好像听见什么东西碎了一地的声音XD
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 04:36:00
所以以后政府必须说不要靠近围墙,因为容易摔出去?要小心开车以免发生车祸?不要去空气污染的地方以免受肺部受伤害?几年前新闻就有说这类活动的危险性了,为什么不听?继续把自身安全意识外包是轻松没错,但对自己有任何好处吗?
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 04:37:00
是说密闭空间吧?所以政府明知会烧伤500人却置之不理 要民众自行判断?
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 04:39:00
这样就要呛说酸宅? 嘛~ 这种乱套水准更低下啦:)
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 04:39:00
是有新闻 但都是猜测 而且篇幅大概比欧阳妮妮午餐吃什么还少
作者: j31404 (戈登主廚)   2015-06-30 04:40:00
no大应该看不懂中文 我是说"活动"要有政府声明
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 04:40:00
只要粉尘过多就是有危险了,另外吸入过多粉尘对身体也有害啊
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 04:40:00
记得那时吵的是污染环境
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 04:40:00
然后建议你别这样大战四方 明明战力颇弱 ㄏㄏ
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 04:41:00
政府为什么会批是另一个问题,我想说的是普遍把自身安全外包这种行为
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 04:41:00
http://i.imgur.com/YIbd6Ya.jpg 不要再说只讲污染环
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 04:42:00
官方说 那粉尘是食用色素跟玉米粉 对人体不造成影响
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 04:42:00
境了 当时就讲过 但高雄觉得爆炸为理由太扯改说污染
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 04:43:00
我说新闻报导路跑的时候对啊 觉得太扯 对吧
作者: j31404 (戈登主廚)   2015-06-30 04:44:00
heat 那随便相信没有政府申明的东西,不是更可笑
作者: slin140444 (reasonwhy)   2015-06-30 04:46:00
觉得n大颇无奈,要讲的妳都听不懂就想战,新一代女战神?
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 04:49:00
你看吧 说别人不要扯外包 自己扯空气清净 滑坡理论:)
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 04:49:00
所以…你们都不坐云霄飞车的?
作者: slin140444 (reasonwhy)   2015-06-30 04:50:00
对呀,还不快谢主隆恩
作者: j31404 (戈登主廚)   2015-06-30 04:50:00
喝喝 原PO也是不会看中文的 我说"活动"要政府申明
作者: lo39 (lo39)   2015-06-30 04:51:00
推,马后炮谁都会放
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 04:51:00
就为了战人连中心思想都卖了 然后自己大概也不知矛盾在哪里吧XDD
作者: slin140444 (reasonwhy)   2015-06-30 04:51:00
Poor you~
作者: arti987 (simpson)   2015-06-30 04:53:00
在那乱战,我就是去的人,官方声明显然在玩文字游戏,当然说一定安全,不然谁去?但不需要酸民来检讨,我们一群去的人已经早就开始检讨反思了。
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 04:53:00
逻辑错乱的不就是你吗?干嘛乱套人酸宅后 又自己承认:)
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 04:55:00
言论可自由 但人身攻击只是在秀自己的下限
作者: slin140444 (reasonwhy)   2015-06-30 04:55:00
还会嘘更多,懂?
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 04:56:00
酸宅还会发这篇文和呛人:(
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 04:56:00
前几天有人po大家都知道尘暴吗 推文超过50%不知道
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 04:57:00
我倒是真的不坐云霄飞车的 不知道酸酸们平时自我约束了什么 来点灾前交流吧
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 04:57:00
笑死人 他刚刚一次嘘不就点明了你中心思想错乱
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 04:57:00
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 04:58:00
所谓真正的知识份子,是将自己的知识贡献给知识比他低的人,而不是反过来利用知识,去掠夺知识比他不足的人
作者: summeruse (猫腻)   2015-06-30 04:58:00
恩 不知道尘爆的人也有被酸
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 04:58:00
ANY substance other than air should not be inhaled.
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 04:59:00
错了 真正的知识份子不需由你定义 而是自己去实践
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 05:00:00
Our lungs are NOT made to eliminate solid particles.
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 05:00:00
如何实践 嘲弄不懂的人吗
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 05:02:00
那也算他自己的实践方式 甚至卖钱 你只是说个好人而已
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 05:02:00
其实那些知识份子早就已经点出危险性,但因为意外没发生所以大家都当他们危言耸听。这种情形健康吗?非得等到台湾当全球先例再来做检讨吗?
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 05:02:00
不过愿意承担肺部损伤不代表愿意承担爆炸危险 不要混为一谈
作者: rajome (有钱人好多)   2015-06-30 05:02:00
很多人明明事前也不知道爆炸风险 事后讲得好像是知识 他事前就有想到
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 05:03:00
两样都有发生的危机(新闻报过),是因为有人说食用级的安全我才找这段出来
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 05:03:00
在318发生前 全台湾有多少人听过去关心过服贸
作者: arti987 (simpson)   2015-06-30 05:04:00
劝你别再秀下限了,当时我们去参加有的是当志工、有的是工读、有的是去玩,基本上不太有人会去注意官方声明,单纯只是就想去玩、去放松、觉得彩色趴很酷,因此会被酸真的觉得还好,因为当我们朋友现在还躺在病房,就觉得当初为何要去...
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 05:04:00
就算发生后也没有人嘲弄过不懂的人还作懒人包
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 05:05:00
律师也算知识份子 他也帮坏人、帮有钱人 你应该也懂啦
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2015-06-30 05:07:00
妳觉得官方声明会注明这是危险活动吗?
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 05:07:00
看完这篇深深体会 宁愿和不同立场的人理性思辨 也胜过和相同立场的脑残取暖
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 05:10:00
律师应该是指作为知识分子 而不是本身是知识分子
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 05:10:00
因为没有说所以不能怪消费者买到假油rr
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 05:11:00
未知的危险性跟已知有危险性的东西不该混为一谈
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 05:11:00
有点难解释 算了问题就是现在躺在医院的人不知道这个知识 没有读过你贴的那篇英文
作者: j890355b (Leone J.)   2015-06-30 05:13:00
我是这个意思没错~~推!!
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 05:14:00
他们ㄧ开始就不知道你要他们怎么去查 就算无知 他们也得到体无完肤的代价
作者: lturtsamuel (港都都教授)   2015-06-30 05:14:00
该说 这次事件介于假油(完全不透明)与台风天爬山(风险明确)之间
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 05:15:00
然后你们又ㄧ直战他们的无知 好像时光就会倒流似的 现在该做的不是更应该加强公安宣导吗
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 05:15:00
http://goo.gl/q0hgt7 这篇是中文我一开始指的是一般、普遍的情况,许多台湾人对自身安全的意识太差,后来原po疯狂滑到外太空,我才找例子证明这次活动是有已知的风险,不是想要责怪受害者
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 05:18:00
你如果要这样 自己定义或区分知识份子 那就随你噜:)
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 05:20:00
另外原po,如果你明知瓦斯管线不保养会有风险,那么出意外能怪人吗
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 05:22:00
推荐Edward Said的知识分子论 书中有intellectual的definition或许由他来解释你可以比较清楚
作者: arti987 (simpson)   2015-06-30 05:26:00
尽举些无真正相关的量化数字,连我刚那篇po的背后含义也看不出来,哎。
作者: wuio875569 (梅花)   2015-06-30 05:26:00
感谢推荐 我想你说的或他说的 美国说的 中国说的 或者是其他人解释的 不尽相同 而且我早说过 不需要由您来定义 如同不需要由中国定义什么该挡、什么该和谐掉:)
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 05:29:00
高雄气爆案的时候你看过有人说是受害者的错吗?这跟因为自家瓦斯没关好或是不保养能比吗?这次事件是同样道理。发生意外没有人想,但我们一定要付出那么大的代价去学会什么是不安全的吗?相关讨论几年前就有了,都当耳边风吗?
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 05:30:00
基本上就是要从过去的理论融合自己的想法从中实践 这也是为何学者可以不断发表各种新的理论所以每个人都可以发展出延伸的定义
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 05:31:00
这个活动有危险性,几年前讨论就有了,去的人应该要至少知道这种活动并非安全,我不是说他们发生意外活该,不用扣帽子谢谢你爱用瓦斯爆炸举例啊,不然你换一个你喜欢的例子?
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 05:34:00
我想全台湾经过这次教训已知道严重性 问题在于谴责伤者于事无补 你骂在多也要等他们醒了才听的到 听到了我想他们这辈子也不敢在碰火
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 05:38:00
负责任=活该?.......
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 05:40:00
以为风险像吃桶二布丁 结果是淋汽油抽烟
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 05:44:00
应注意而未注意http://goo.gl/pbrZRH
作者: susuqi (舒舒淇)   2015-06-30 05:48:00
还是你觉得他们该负起怎么样的责任比较洽当 罚款吗
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 05:49:00
https://goo.gl/EtgK00他们为自己没尽的责任已经付上代价了,我在说一次我说的是普遍性安全意识薄弱的问题因为参加的人不知道有这个危险性所以不能拿出来讲?Totally a waste of time
作者: heat0204 (heat)   2015-06-30 06:06:00
我认为他们要是以后肺有问题 那真的自找的 但烧烫伤不是
作者: noangel0286 (pizza)   2015-06-30 06:41:00
爆炸不是,但是这个活动本身真的有问题
作者: mgkmrmgi ("M&M'S")   2015-06-30 07:05:00
给个推
作者: whereislove (瑞莎爆胎了)   2015-06-30 07:17:00
不管他们知不知道会爆炸 在一个很狭小的空间参加一个挤满了快上千人的活动 本身就是很危险
作者: moonshade (一只欧拉猫)   2015-06-30 07:57:00
许多演唱会和表演活动都是挤满上千人的甚至百货公司周年庆也是,连漫画展、电玩展也是
作者: mapxu664 (井底之哞)   2015-06-30 08:24:00
原来事前讲没人理 事后再讲就变马后炮惹无视人家贴的图 和文章 好棒棒
作者: bottger (我爱任时完)   2015-06-30 08:32:00
酸民好可怜...只能用这种方式证明自己的存在感
作者: CKY8864 (CH3NY0)   2015-06-30 08:33:00
这篇原po彻底反应女板风气
作者: eagle0149 (疾如风 徐如林)   2015-06-30 08:39:00
https://www.youtube.com/watch?v=N-t3gFcUbUc2013年的新闻 算马后炮吗
作者: zxc56021 (游侠小恶魔)   2015-06-30 08:58:00
事情发生了一堆人就爱嘲弄,正常
作者: a211212 (小废宅)   2015-06-30 09:01:00
新闻有报,我刚好就会看到吗?怎么不见有人在事前大力宣传很危险不要去,马后炮一堆
作者: eagle0149 (疾如风 徐如林)   2015-06-30 09:02:00
新闻搭配W大的图看一下http://i.imgur.com/YIbd6Ya.jpg那时当彩粉路跑 粉尘趴开始盛行后 就有很多警告了喔
作者: expiate (夜露死苦)   2015-06-30 09:30:00
这种无限上纲要求不就是刁民吗?你的逻辑真的有问题
作者: Kimilulu   2015-06-30 10:08:00
补推
作者: zamora (nana肥肥)   2015-06-30 11:34:00
嘘的人脑袋都不知道装什么的
作者: aceone   2015-06-30 13:52:00
这叫后见之明偏误 事实上这件事是第一个彩粉尘爆 国外一年办几百场 符合类似条件的也不少 要是那么好预料 国际早就禁止了没有禁菸火是最大的问题 就算器材不爆 点烟就会爆了
作者: eagle0149 (疾如风 徐如林)   2015-06-30 14:02:00
最早也是国外流行了以后才传到了台湾只是发生了这种憾事 以后再有类似活动 主办方保证安全还有人会参加吗
作者: frfreedom (modenwils)   2015-06-30 20:02:00
你的举例不恰当,必要之行为跟非必要之行为,你懂其中差别吗?
作者: aceone   2015-06-30 20:47:00
就一堆强加自己价值观在他人身上的啊 像我很少外食 我也不会说那些吃到黑心食品的太蠢或可以避免
作者: lingray (美好的时光,为我停留)   2015-06-30 20:49:00
必要与否的行为,刑法理论上是有审查标准的,但这是用来审查被告而非原告

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com