去年一家五口的火灾是加盖铁皮屋，
又窗外被招牌挡住，逃生出口堆满杂物，
导致逃生不得而丧命的悲剧。
如果民众(也就是大家)对这件事都万分重视，
觉得不能再让类似的悲剧重演，
那么应该让政府放手把违建拆光光，
先从最危险的违建物着手。
时隔八个月，今年年初新竹一对姊妹丧生火场，
该建物的建照只能盖五楼，
可是屋主硬是加盖到十楼，
不管是建物强度还是逃生都非常脆弱，
倘若在八个月前政府就进行拆除动作，是不是悲剧可以少一点？
可是我们民众的心态呢？
政府扰民！
那些会租违建或者住违建的都是经济弱势的人，
拆了他们要怎么办？
能住一天是一天，还没被火烧死就要因为无屋可住而餐风露宿？
这样的态度，政府公权力要如何伸张？
还不是只能拖延得过且过？
出了事，再反骂政府，为什么你都没有做好把关？
那真的要做，会不会有利害关系人找民代关说、施压？
而民众对这样的行为是漠视还是抗议？
很多事情不是单一个人可以力挽狂澜，
而需要多数民众的共识成为民气，然后让公权力介入才能解决问题。
风险(risk)是不确定性、损害的可能性和将来性
以下我谈到的个案都是有风险的
1.清境农场的民宿
很多违建，过度利用山坡地，政府还打算就地合法，
请问民众(大家)怎么看？打算怎么做？
政府会这样决定，某种程度上是想迎合当地选民(要选票)，
可是另方面，清境游客络绎不绝，有需求才有供给！
能全部推给业者吗？
2.游览车安全问题
大家应该也常看到游览车事故(尤其是跑阿里山等观光景点)，
一体成形的车安全，还是拼装车？
你知道国内的游览车多数是哪种吗？
http://www.npf.org.tw/post/1/11783 (文章)
https://www.youtube.com/watch?v=fMR3aMVPv7M (影片)
游览车事故发生好多次，政府有什么作为？没有
有人抗议吗？似乎也没有。
那...要继续这样下去吗？