Re: [问卦] PTT少数没同理心的老鼠屎,坏了一锅粥?

楼主: vivi7angel (肥肥小花)   2015-06-29 04:36:38
我自已参加过在台第一次的彩粉活动(现在一堆人说的高危险性行为)
忍不住想跳出来说一些心得 以便解答 某些乡民的疑问
应该会跟我在这些天某几篇的推文有重复
以下心得以我当时报名前的心情来推断
: 作者: lorleninmam (劳仑马) 看板: Gossiping
: 标题: [问卦] PTT没同理心的老鼠屎,坏了一锅粥?
: 时间: Mon Jun 29 02:16:58 2015
: ===========================================================
1.批判受害者明知危险还参加,不值得怜悯
很抱歉,报名前,2013年的官方活动网页我巳看了很多次
它只有强调这是很安全很健康的活动
EX。Q:吸入彩粉怎么办?
A:食用色素+玉米粉制作,不会对身体有害
全文请参考 http://thecolorrun.tw/faqs
我是参加完后,对于他们随意的把彩粉就这样冲入河中,感觉非常不环保
再者后续其它城市要办时,有听闻其实吸入彩粉对呼吸道对不好的言论
尘爆???那是什么???
这个名词还是我在八仙事件爆发后才知道的
: 摸摸良心,今天发生事情之前,到底有几个人意识到这真的有这么危险?
: 我没去,但我是因为这东西无聊,而且会有看过会造成污染,所以没兴趣,
: 但是我压根没有预想到这活动会产生这么严重的事故,
: 我不觉得有多少人有感受到这么大的危机,有是有,但绝对是少数中的少数,
2.粉尘会爆炸很危险,国中有教的常识,不读书才会不了解
认真想,基本12年国教里书本那么多东西,你真的都记得住,而且能活用吗?
就算生活在易有粉尘的环境中,首先担心的也会是空气污染吧?!
我也是在八仙事件爆发后,才知道粉(易燃物)+火源会演变成这样的情形
很幸运的,当时经验没有出现火源(起跑未鸣枪,沿途也没人抽菸﹣点火就死定了吧)
我没办法确知是否当时的主办有管制,或者就是纯粹运气好躲过一劫
意外发生,该检讨的是未把相关配套措施做完全的主办单位,或未确实核查就放行的政府
而不是检讨被害人:明知山有虎,偏向虎山行
这是想要卖票做生意的相关人员该做的防范,知道危险的消费者还可能买票吗?
售票相关资讯 https://zh-tw.facebook.com/colorplayasia/videos/481060325382319/
它完全没有提及好嘛??!(介绍比2013年更简单了,我连Q﹠A都找不到。。。
何况它在国外是行之有年的活动,有成功的经验,谁会想得到后续可能的意外??!
: 那请问一下,经过工地粉尘飞扬你有担心过会爆炸吗?
: 家里大扫除扫起一大堆粉尘,你有担心过会爆炸吗?
: 阿不是国中有教粉尘易爆,这么有Sense的你不是应该向乌龟一样早就躲一边了吗?
: 就算老师有告诉过你粉尘易爆炸,但很少有人会认真去探究那些会爆那些不会爆,
: 事实上很多都是读到更多书或工作以后才会知道,或依照生活经验媒体资讯去判断,
: 反正我觉得这个批判真的超级无聊!以为公共安全是像扮家家酒这么简单的事?
: 请问要求每个人都是记忆海绵比较有用,还是政府强力规范厂商比较有效?
上述这段我很认同,而且我相信绝大多数人只会想到空气变糟/呼吸道会有影响
3.一堆人说高雄市政府当时就警觉到危险性,所以停办
麻烦看下人家原来是怎样的想法好嘛?!
http://www.cna.com.tw/news/asoc/201506280248-1.aspx
时任环保局长的陈金德下午受访表示,当时他未考量粉尘会有气爆问题,
而是担心影响环境整洁,也会造成空气污染,因此未准予彩色路跑的路权。
若其它类似事物,您真有那么先知,那麻烦请发文主办单位或放行的政府机关
提醒他们注重这个危险性
而不是活动办完,甚至巳经造成这样严重伤亡事件了
才在那 风凉话、马后炮、嘲讽、看热闹、事后诸葛 批判这所有事情
或许说者无这心思,但听者就觉得是这个意思
会发生这样的事谁都不愿意,请勿在他人伤口上洒塩
作者: hiimlive   2015-06-29 04:53:00
推。你写的很好!
作者: CuSO4   2015-06-29 04:54:00
推 责任是主办没做好相对风险管理还骗人说他们专业安全参加可能有风险的活动不等于认同发生意外 云霄飞车热气球也皆有风险 主办方要连抽菸管制都没做好 真的太考虑不周
作者: aa741121 (Y)   2015-06-29 05:57:00
http://i.imgur.com/YIbd6Ya.jpg2013年已经笔战过会尘爆,当初制止被反批酸民,而你现在讲这些有什么用,为何彩色路跑不加入制止高雄市会停办是因为笔战很激烈,市府只好找理由停办,现在网民找理由称赞市府当初有听进去。你不了解彩粉类活动的笔战过程打这一篇很糟糕
楼主: vivi7angel (肥肥小花)   2015-06-29 06:09:00
那我的重点也就是…请发文能解决的相关单位而不是事件发生后才一昧的“说”参加者自找罪受若这个先知都被相关单位压下来了,觉得消费者会了解?
作者: hymmmmm (mmmmmyh)   2015-06-29 06:39:00
反正讲啥都不对,我也只是阻止一个是一个,救肺~我也被骂过鸡婆爱管闲事,其实久了真的有点无力阿另外在国外你所谓行之有年的活动,搬到台湾并不会一样,主办单位的人就不一样了就是有这种学半套的疑虑才更让人无法信任
作者: emip (遇到疯狗)   2015-06-29 07:10:00
当初洒粉路跑的时候不是没有人质疑过尘暴的问题 主办方用彩粉含水分之类的理由反驳 事实上主办方袒护自家的活动理所当然 但参加者选择相信这是安全的活动 只能说以后要多想想我是不知道以往的彩粉趴 是像照片上那样阳光 还是像前天爆炸影片那样看起来根本是夜店趴 看国外夜店趴是用液体颜料比较多 洒粉的大多是白天户外运动用在 也许有关系也说不定至于花妈之所以先知禁止彩粉 当时更多是政治因素的关系..
作者: linnderna (晴晴)   2015-06-29 07:36:00
你没有资格干涉别人说什么
作者: sqc2010   2015-06-29 09:50:00
说风凉话的人 最后人生都不会出事
作者: CKY8864 (CH3NY0)   2015-06-29 09:58:00
自己无知怪我囉?
作者: hi1234 (hello)   2015-06-29 10:05:00
推!
作者: blue1996 (耐阴)   2015-06-29 10:17:00
自己无知怪别人,还叫我们不要批判妳…好笑最好笑的是,玉米粉对人体无害是指吃下去无害但你是用鼻子去吸欸!!!!!!!用鼻子吸!!!!!!后来有人po照片,证明制造厂商也在玉米粉包装上标示远离火源…嗯…
作者: wak (默艾)   2015-06-29 11:02:00
本来就是如此 会一直把尘爆挂在口中的 我大概知道是哪些人因为在星期六尘爆之前 我可没看过谁用尘爆在批评彩粉活动最多也只有空气与土壤污染作为理由而已尘爆会成为主要说辞的也是星期六晚上才开始的现象..事实上 光是为了污染问题就该禁了毕竟那是别人的文化活动不是我们的 我们没有不能停的包衭
作者: viviberry (薇薇贝瑞)   2015-06-29 11:07:00
推风凉话、马后炮、嘲讽、看热闹、事后诸葛
作者: wak (默艾)   2015-06-29 11:07:00
只是现在什么都扯去尘爆 那也太偏离事实了
作者: wak (默艾)   2015-06-29 11:09:00
“远离火源” 看了更可笑.. 现场是有玩火活动吗一堆抽烟的人 还不是用保特瓶装烟灰..塑胶不是该远离火源吗那种挑对自己有利的说法 只是手段而已 本质就是批判
作者: KKALI (I am KK)   2015-06-29 11:22:00
aa741121说的挺清楚的 有人说过但是被呛酸民政府被呛扰民主办单位说很安全就代表100%安全吗? 某个台北蛋不是也有人用生命保证它绝对安全,如果不小心出意外,你要说他保证过很安全吗
作者: Gratulor (与光同行)   2015-06-29 11:24:00
两年前就有尘爆论战了好吗。
作者: wak (默艾)   2015-06-29 11:27:00
在此之前的彩粉活动 全集中在污染问题喔
作者: KKALI (I am KK)   2015-06-29 11:28:00
作者: wak (默艾)   2015-06-29 11:29:00
你拿ptt上的事在讲....
作者: KKALI (I am KK)   2015-06-29 11:30:00
你现在在哪...
作者: wak (默艾)   2015-06-29 11:31:00
至少花妈禁彩粉那种程度的新闻稿或声明才有说服力吧你在ptt看世界吗花妈当时是怎样 污染问题严重 引发高度重视 明快果决的处置
作者: KKALI (I am KK)   2015-06-29 11:32:00
http://imgur.com/9CnoHQR.jpg污染是必然的 但现在不是在讨论有没有人说过尘爆这件事吗..
作者: wak (默艾)   2015-06-29 11:34:00
你贴的第二个是在打业者的脸而不是游客的脸
作者: gina31126 (小六)   2015-06-29 11:34:00
酸酸只是为了享受道德批评的快感,借由批评这些潮潮发泄他们现实的不如意。跟仇富仇女一样,这些爱玩的潮潮对他们来说也是仇视的对象。
作者: Gratulor (与光同行)   2015-06-29 11:34:00
作者: kyotenkacat (maina)   2015-06-29 11:51:00
一直说ptt两年前论战过 可是就不是每个人都会看ptt啊....然后你要参加活动 难道会去找两年前的官方fb来看????????
作者: qctm (张奇奇哈哈)   2015-06-29 12:11:00
嘘文一堆事后诸葛,就像股价跌之后才骂经营者不会投资,可悲
作者: likeyou2 (曦荷)   2015-06-29 12:22:00
不要假聪明了好吗 没人会被你骗的
作者: zorahjin (Zorah)   2015-06-29 14:14:00
所以,你认为如果未来要举办类似的大型活动前,任何主办单位都要先送至政府单位审核吗?我以为这个行为等于变相让政府限制并管控人民的集会自由咧任何一项大型活动都有它的潜在危险性,譬如人群推挤,大型设施的管控等,这些都是有造成重大公安事件的原因之一说难听点,没有任何一件事情是可以确保百分之百,问题在于当时的参与者如何使用这些东西。如果今天不是八仙粉尘上台湾社会上了一课,你觉得过去几年会有多少人赞同大型粉尘的危害吗?
作者: a211212 (小废宅)   2015-06-29 16:33:00
一堆人假先知,真恶
作者: ccrsong (前进吧旅程)   2015-06-29 17:37:00
我早讲了,事前讲耳边风;事后讲马后炮,就算有人PO出证据,已经讲过彩虹洒粉会尘爆,还要硬辩转移话题,自己都用红字特别标明了,还在转移:那我的重点是.....令人叹息
楼主: vivi7angel (肥肥小花)   2015-06-29 17:56:00
cc大,那我也觉得你弄不懂我想表达的重点…ˊ_>ˋ请检讨主办人跟放行的政府,事后鞭受害者有意义吗?
作者: zorahjin (Zorah)   2015-06-29 21:15:00
楼上我也想问,政府要怎么管制这些在私人营业场所举办的大型活动?你一直认为政府有必要去介入,但问题是:每一个活动都有潜在风险,你所谓的"预知这样的风险"这句话有讲跟没讲一样,谁不知道大型活动容易出事?谁不知道人群多的地方危险也多。就连高雄的停办粉尘也是因为环保因素而不是考量到粉尘和火结合后带来的破坏力,高雄市阴错阳差的避开粉爆,他们的考虑缘由和公安一点关系都没有啊至于你说的”希望政府介入”,我还真不能想像政府用公安的理由,得以要求任何私人集会或活动立即停办,这种公权力介入私人聚会,那真的好吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com