Re: [难过] 又有朋友买猫咪了

楼主: opmina (梦游吉他)   2015-06-13 09:22:37
感谢K大的提点,点出我在看spoppy文章上那种说不出的微妙感
常常当一个人在提倡A事的时候,就会有人拿B事出来相提并论
好像做不到B就没那个资格提倡A。
在我的回文开头就已经先说明了
我不认为购买宠物就是罪大恶极,也不会去指责已经购买宠物的人
而有在关注猫咪议题的我
自然也对于spoppy第一篇回文所说的“想养一只品种猫的各种途径”都很清楚。
我对于eddieesun文章上的质疑处在于
他的行文方式明显是将遇到严苛中途,与自己差点选择购买这件事情牵拖在一起
只因为“寻找适合的中途”这条路受阻,而想放弃其他管道的是他自己
为什么却把一群正在努力为流浪猫狗付出,只是无法放松认养条件的人
讲得像是“无法遏止宠物买卖”都是他们的责任?
我批判的一直都是e的“行文心态”,而不在于购买宠物的对错上。
(既然我已经是在批判,我想有无使用温和的口气这点非常无关紧要)
再回到spoppy此篇回文
你在面对Olwong与CookieNCream“宠物买卖并非仅为个人选择。”的反驳时
没有正面回应,却是洋洋洒洒地去着墨“人无法对每件事抱持同样标准与关注度”
这种理所当然的事情。
当自己对于A事所发表的言论被人所质疑时
却是拿对方在B事上的立场为自己所辩护:
“那你能用对A事同样的标准面对B事吗,没办法对吧?
那你凭什么用自己的标准来要求别人看待A事呢?”
正在这么做的你,不正是如自己口中所述
天真地以为真有人能对每件事抱持同样的标准与关注度
答非所问地论述只有这种圣人
才有资格去评判一个人对特定事件的立场与态度
指责对方别以自己的标准要求另一个人看待一件事的你
就正在用这种更超脱的标准去要求对方阿
把话说的直接点
主题是在讨论A,你却拿B出来相提并论模糊焦点
到底就一件事、讨论一件事,真的有这么困难?
无法专心并且深入地讨论一件特定议题
却自我感觉良好地拿着自己所定义的“道德大旗”出来挥舞的人
不就是你吗?
※ 引述《Kyind (艾米恩)》之铭言:
: 本身不是猫本
: 但领养被退训的导盲犬
: 回家也只有睡觉时才开冷气
: 这都不是重点啦
: 我觉得你立意良好
: 但是有挬论存在
: 因为你口口声声要求人家不要用自己的标准要求别人
: 看出问题了吗?
: 你也在要求对方
: 所以 其实根本也只是要别人照你的做法走不是吗?
: 好啦 有点离题
: 呼吁大家以认养代替购买
: 但个人对购买猫狗的人并不排斥 谢谢
: ※ 引述《spoppy (spoppy)》之铭言:
: : 又一篇很长的文,甚入
: : → olwong: 你买黑心食品后果自负,但是买黑心繁殖场的动物会害到数 06/11 19:53
: : → olwong: 不尽“没有选择权”的“生命”,包括你“自私地爱着”的 06/11 19:53
: : → olwong: 动物的父母! 06/11 19:54
: : 推 CookieNCream: 推楼上!只想着自己的猫狗,有没有想过要不停生生 06/11 23:38
: : → CookieNCream: 到死的种公种姆? 06/11 23:38
: : → CookieNCream: 宁可不养也不要助纣为虐 06/11 23:39
: : → CookieNCream: 所以买毒买春也没关系嘛?因为消费者不应该被检讨, 06/11 23:41
: : → CookieNCream: 但是你有没有想过没有需求就不会有供给? 06/11 23:41
: : 唉,我真的觉得这个议题很大,没有必要要求别人必须要跟自己同样的标准啊
: : 比如说,我没在开冷气,不是为了省电费,
: : 是因为我觉得北极熊或其他因为地球暖化即将面临生存危机的动物很可怜
: : 难道我能依照我这样的标准,认为有开冷气的人各个都是杀熊凶手?
: : 套用olwong的逻辑:
: : 你买黑心食品后果自负,
: : 但是你开冷气排放二氧化碳会害不尽“没有选择权”的北极熊等“生命”绝种
: : 假设买宠物间接助长黑心繁殖,害牠的父母受苦
: : 但吹冷气却是直接排放大量二氧化碳使全球暖化直接造成北极熊绝种
: : 套用Cookie大的逻辑:
: : 只想着自己凉快享乐,有没有想过连站立都快没地方站的北极熊?
: : 开了冷气好梦正甜,
: : 有想过北极熊正因你一己之私在受苦甚至要从地球全数消失了吗?
: : 消费者该被检讨,开冷气的使用者污染者该不该被检讨?
: : 你有没有想过,没有排放二氧化碳就没有全球暖化海平面上升?
: : 我是不是可以说,吹冷气这行为,
: : 是直接屠杀北极熊、直接灭绝一个物种的刽子手、凶手
: : 比买宠物的更冷血凶残?
: : 就算"要求不能购买的板友",也有跟我一样从不开冷气节约各种用电的人好了
: : 看到你身边开冷气浑身沾满血腥的亲朋好友刽子手,
: : 也会同样像看到人买猫狗一样会仗义执言要求亲朋好友别再行凶了吗?
: : 不是只有用买的才能养到猫狗,看有没有心而已
: : 同样的,不是只有开冷气才能凉快,看有没有心而已
: : 你可以拿湿毛巾擦汗散热啊,可以把头发剪短啊,可以在室内放冰块啊
: : 吹冷气的人,任何开冷气的原因都是在为自己杀生找借口
: : 说不定还大言不惭把责任推给大型企业工厂等等的...
: : 以上并非我的真心话,我对于保卫地球的理念,从来没拿来要求过谁
: : 我也从没认为只要开冷气的人就是屠杀物种的刽子手
: : 若有冒犯到吹冷气的板友,我向各位致歉
: : 我想表达的是,
: : 我愿意为了北极熊跟很多我不清楚的即将灭绝的物种,
: : 每一年都在这种天气汗流浃背半夜热醒
: : 不管影响力多微薄、不管是否真有帮助,是我自己欢喜甘愿尽这份力
: : 而你愿意为了多救一只流浪的猫狗,配合收容所的时间、中途的条件
: : 这也是你欢喜甘愿的
: : 每个人有自己愿意为这世界尽心尽力的地方
: : 真的不需要要求其他所有人都要在自己关心的领域投入一样的高道德情操
: : 若我配合你的道德、你也配合我的道德、我们又都配合所有第三人的高道德标准
: : 那每个人都必须当圣人才能避免成为某个领域的刽子手?
: : 对于你所指谪的不犯法的人,你有自信对方所坚持的道德情操你也能一一遵守吗?
: : 道德大旗很容易挥舞,但在不犯法的前提下,各自的标准各自遵守
: : 管到别人身上去,实在是...
: : 至于买春买毒,这犯法了吧?拿这个类比有什么意义?
: : 我发原本的文章并没有想跟谁吵架,只想补充eddie大的意思:
: : 有些人会选择购买宠物,是因为购买是筛选过后比较能接受的选择
: : 并非在谴责收容所或中途。
: : 对于这样的选择不管认不认同,给予起码的尊重吧
: : 把观念非我族类的,每看到一次就当万恶凶手挞伐,太自我感觉良好了
: : 夜深了,祝大家好眠吧
:
作者: gillian30917 (CC)   2015-06-13 09:26:00
作者: baigyatsh (想吃黑鲔鱼)   2015-06-13 09:35:00
你不觉得 他只是在跟猫本用同逻辑反应吗 当猫本把责任都归给买的人 他才用这种方式表达纯推广本来就没问题 但当猫本要谴责别人 人家同样谴责回去非常正常阿 人都有防卫心
作者: Kyumi (Cash)   2015-06-13 09:38:00
推没就事论事 一直拿一些奇怪例子来说(耸耸肩
作者: st90166 (雪)   2015-06-13 09:45:00
他只是想举例说明
作者: CookieNCream (Cookies'n'Crème)   2015-06-13 09:56:00
是不是只要站在动物福利那边,没有以人的"方便"当作绝对第一考量就叫做猫本?请问谴责回来什么?一码归一码,领养购买跟开冷气吃素有什么关系?e第一篇发文回文很客气吗?谁谴责谁啊?别人可以谴责中途难搞,我不能说买就是纵容黑心繁殖不想跟中途领养明明就有很多管道,大家讲过N次了只会跳针跳针理亏就叫人家猫本,超弱的!猫或狗或其他被贩卖的宠物并没有差别,都应该被尊重没有购买就没有伤害,这件事原来是把责任推给买的人还是你觉得知情的购买者不算是加害者?要讨论就来就事论事,还吵到毛皮勒!你还真的以为关心动物福利的人会当库依拉喔?不因善小而不为,不因恶小而为之,真的很难理解吗?这个世道只关心自己的人居然不少,希望他们哪天需要
作者: nanase0720 (退)   2015-06-13 10:41:00
纯推爱模糊焦点,版上近来那么爱战到底吃饱太闲吗= =
作者: darius9 (darius)   2015-06-13 11:46:00
推。不能就事论事,硬是穿凿附会与标签化的方式让人无奈
作者: kageo101 (kageo)   2015-06-13 12:06:00
违和感+1 一直强调买猫不是罪过强调到好像你不用对买卖有罪恶感很普通一样 这很奇怪
作者: xxsnake   2015-06-13 13:52:00
Cookie大感觉蛮有心的,感觉有想耐心互相交流沟通
作者: hwwang (繁红)   2015-06-13 16:11:00
发表自己对特定议题的看法的时候,最好还是客观表述,尽量不要以批判的角度比较恰当吧。当然不是要自己做多好才能批判别人,是根本不要批判别人才对吧。
作者: donut910   2015-06-13 17:00:00
同意楼上,买猫是别人的自由,买猫的人不想被贴上标签,反击不是很正常吗?你想推广领养代替购买,偏偏有人想要用买的,推广不等于强制,别人不接受你们的推广也不能因此批评别人啊!
作者: ratedrkoedge   2015-06-13 17:25:00
Hw大,他们只会跳针啦XD
作者: gointomycups (gointomycup)   2015-06-13 18:12:00
我觉得是你们不懂别人例子与主题的关联性吧 他就是想表达你有你的高道德标准但未必要强迫任何人接受这样的感觉可以懂吗?世界上有这么多小孩流离失所 如果我强烈建议领养代替生孩子 全面支持男女结扎 一旦看到有人生孩子不认养 就会觉得这世界怎么了 难道没有人在乎那些没父母的孩子 你觉得如何? 那如果再说宠物鱼、鼠、兔呢?怎么没有人要强调认养代替购买? 问题在哪里?哈哈 我认为这就是一种就事论事 S用一个例子来辅佐他想讲的意思 其实他就是想讲"不要把宣导当成真理因为每个人心中都有自己的尺" 于是他举了个例子告诉大家什么叫做心中不同的尺 你可以懂我的意思吗对了 我的就事论事是指原原po而非引用 引用的部分确实并没有打到要点Btw 我后面还有一段理我一下吧XDDDD
楼主: opmina (梦游吉他)   2015-06-13 19:00:00
我回了喔XDD
作者: gointomycups (gointomycup)   2015-06-13 19:09:00
对了 针对s引用的推文我觉得想想"没有流浪猫(也就是说弃养问题解决)扩大买卖市场 政府法条的介入那么黑心的养殖场就会因为消费者的更多选择与取缔而逐渐消失 " 简单来说就是这样 而现在是一个黑暗期 认养是为了救助那些被弃养的猫(与其后代)如果只是单单要求认养代替购买根本解决不了黑心繁殖的问题我不觉得超脱欸XDDD 不要给我扣帽子啦 我认为这是一种比喻吧?夸大而言 如果你不喜欢这样的"人类认养"就表示也会有人不爱这样的"认养代替购买" 夸大了点但我想举个例子 感受感受一下吧
楼主: opmina (梦游吉他)   2015-06-13 19:42:00
等等我扣你什么帽子了啦XDD,我是在说当一个人在认真讨论一项议题时,S却要求对方得有更超脱的道德标准才能质疑人,这不只超脱,根本是来乱的阿另外我觉得诉求认养代替购买的人才没这么天真觉得只做这件事就能解决黑心繁殖,但既然目前正在讨论黑心繁殖议题中的子议题:购买行为,那当然是从这里论述呀
作者: gointomycups (gointomycup)   2015-06-13 19:54:00
怎么没有XDDD好多推文说购买是促进黑心繁殖的元凶说没有购买就没有繁殖的供需问题 你怎么还在超脱的道德打转啊XDD我觉得很多回文的论述可以让你绕出来了吧 从购买的行为讨论但还是要回到根本 只看购买行为很难有大局观 讨论归讨论但这项讨论不需要走向死胡同XDDD
楼主: opmina (梦游吉他)   2015-06-13 20:18:00
因为我这篇文章是在讨论S的言论...不跟你说这个我要说什么啦,你也反驳了我对S的看法了不是吗?如果你要反驳买卖行为是否是元凶,就应该在其他以这为论述的文章讨论为什么讨论买卖行为会走向死胡同?因为很多人说不出有力的反驳,只因被质疑购买行为就觉得别人在批评,批评就是猫本我自己还没有真正去了解整个宠物买卖议题,所以是不会随便跟你一样觉得讨论特定子议题是没有意义的希望你能先搞清楚每个人个别论述与立场的不同再反驳对方在我这篇文章上的就事论事是:“在讨论一项议题时,得有圣人般的尺才能去质疑一个人的意见吗?”
作者: spoppy (spoppy)   2015-06-13 20:31:00
opmina大,我哪里有要求对方得有更超脱的道德标准才能质疑,我结论明明是大家各自遵守自己的道德标准就好啦,每个人想要怎样的道德标准是他自己的权利,如果我们同时都有义务要满足其他第三人的道德标准,那不是要圣人才做得到?答案就是不需要当圣人啊,不需要做到别人的标准啊,怎么会要求谁要更超脱?我没针对两位引用推文的板友回答,而是拿例子反问,就如同前述,答案就是不认为两位版友提出的问题是有义务要遵守的啊。喜欢买猫狗的人,没去想可能害到猫狗父母、没去想需求造成供给,那又如何呢?我表达的重点是,每个人都有各自想守护的领域、也都有各自贪图方便成全一己私欲的领域,他们想维持私欲的地方就刚好在不抵制黑心繁殖这一块,没必要就被说成帮凶 凶手 罪人,结论是我认为宠物买卖是个人选择没错呀.你觉得我的论证错误,或我的看法值得非议,那很OK,本来每个人就有不同价值观跟思考逻辑,但不要错误解读我的意思,我真的不要求任何人的道德标准好吗。
作者: gointomycups (gointomycup)   2015-06-13 21:55:00
哈哈哈 o你真的超爱给人家扣帽子 你自己都没发现吗? 我并不是说讨论特定议题是没意义的 要不要再重新看有一次我的回文再来下定论 你再从头看一次我的说法再来讨论 先把别人的论述搞清楚再来下结论 不要有多余的想像XDDD我用不同的句子重复同样的意思三次 这样会不会比较好理解?我讲完了耶 我也只有两个部分要说 一个是s的人人心中皆有不同的道德标准 一个是购买与黑心繁殖 我的根本就是现存的恶质繁殖要治本 就必须要我上述的种种条件 而所谓的认养只是在为弃养做买单 买卖会造成恶质繁殖 是因为买卖条件下的不成熟没有足够的买卖市场 买卖本身没有错 只是在现在的黑暗期 使人认为供应者必是黑心 而需求者是黑心推手我会说你打转是因为这个话题我认为结束无需再提 再说下去彼此都在空转 至于我认为这些是有力的论述 你并没有对我提出质疑 所以才下了死胡同的结论 如此可明白?我觉得没有需要练习这回事 我觉得话题有其关联性 没有么离题与否的问题我并没扯话题 根据你的问题给于回答 所以看起来很凌乱 可能让你觉得我在回避话题 有问题再提出 很多东西可以讨论可以理解先谈第二点(大概也是最后一次谈)一个买卖市场下有的存在好与坏的提供者 我想这是必然 做足功课才可避免这样黑暗期中的资讯不对等 确实不做功课的消费者会使人认为是元凶 但真正的推手确实已知该卖家黑心繁殖 却依然购买的人 举个例子 在黑心油未爆出前市面上有各式各样的油 我买了黑心油 我未知其黑心也没做功课 不算黑心事业的元凶 因为资讯不对等而知其黑心却依然购买 才是元凶再来第一点XD 我懂你的意思了 你认为"认为人人皆有其不同的道德标准"这样的想法是更凌驾于其它道德标准的圣人想法 而我原本认为这种想法本来就是一种最低的道德标准 应人人皆知 所以这就是我们不同的解读造成了误区既然如此就摆着吧 我认为到此就较难说服彼此了 我的两个部分就到此为止吧 晚安
作者: spoppy (spoppy)   2015-06-13 23:20:00
你觉得我认为“人要达到高道德标准才能质疑他人言论正确性”,但我已重申多次,我认为的是,“人不能在自己特别重视的领域强求他人要做到跟自己一样好”,差别在你把对方视为是不正确的、错误的,而我认为对方没义务要依照你认为的“好”来行事,你的定义上对方在做错事,我的定义上这并非错事,他只是不想行善不行吗?我不能明白为何你总要一再坚持别人文章中所表达的含意是必须依照你的解读为准,原作者再怎么跟你说明,你都能持续跳脚,如此高姿态教训人。你不用想要点醒我的什么谬误逻辑相悖,因为我也不敢妄想能点醒你,我跟你唯一的共识大概就是继续讨论没有意义,言尽于此。
作者: CookieNCream (Cookies'n'Crème)   2015-06-13 23:40:00
已经买了猫的人,的确很可能不知道买了一只猫不只是买了一只猫,12夜当初宣导的时候提到了你买一只狗,其实断送了三只狗的幸福,一只是本来能够被你领养的狗,两只是生下你买的那只狗的爸妈。已经买了当然是不能怎样,这样一直讲只是为了能让更多人知道,希望以后更多人愿意考虑领养不弃养。(鼠兔当然也是建议认养代替购买!)g板友,买卖市场不成熟不表示推波助拦促进繁殖的人没有错啊,为什么只有卖的人才有错,知情的买方真的一点责任都没有吗?可以完全推给卖方吗?你不卖我就不会买嘛。自己难道不会思考吗?不好意思我边看边回的orz
作者: donut910   2015-06-14 02:20:00
你依旧说服不了我!道不同不相为谋,你的言论只让原本就有这些既定观念的人感到温暖,却无法说服和你们不是同一群的一般人。补推!我也不想很激动,但就是不认同你的想法,抱歉。
楼主: opmina (梦游吉他)   2015-06-14 09:46:00
d大 OK der~虽然我很好奇无法让你认同的点跟原因,但每个人本就有不同的想法跟立场,我也只是想说出自己的看法看看能不能有共识或是让我自己有新想法。就像跟g讨论后也能知道其实我们对于知情消费者的想法是一样的所以就算你认为我这些言论只是取暖也无妨(虽然我更乐于得知原因),但只要你别觉得因为我夏天睡觉会开冷气,就没那个资格要人别买黑心油就好XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com