※ 引述《lingray (美好的时光，为我停留)》之铭言：
: ※ 引述《success0409 (贡糖新衣)》之铭言：
: 这篇是帮你补充 抓出对方的问题
我都忘记我是哪个时候在哪个板跟你吵过惹到你了
为了不沦为寻仇吵架，我尽量不酸你
: : 所以你知道这种统计数据不可以做因果推论吗.......
: : 如果你是纯文组的，没学过基础统计学还不太要紧
: : 学过基础统计学还把“相关研究”拿来做“因果推论”
: : 我就不禁吃了一惊
: : “相关研究方式”不可以做“因果推论”最有名的例子：
: : 夏天的冰淇淋销售量变好，同时犯罪率也跟着上升
: : 因此可以推论冰淇淋造成犯罪率上升？
: : 有一阵子突然冰淇淋缺货，而该地犯罪率也下降，
: : 所以更可加强印证冰淇淋要禁卖？
: : 为何不可做这推论的统计理由就不告诉你了
: : 1.你有听过“反社会人格”吗？你知道背后的生理机制吗？
: : 2.那个纳粹军官其实也并不完全认为自己有错
: : 3.杀人犯只要养得活自己就好了吗？
: : 4.我也反对第一次犯法就判死刑，因为没给对方验证他有悔改的机会
: : 但如果关了十来年，出狱后再犯呢？
: 这对你来说或许是价值观取舍
: 但对某些人来说并不是
: 当一个残害他人人权的人 开始诉说自己也有人权
: 或是别人帮他说他也有人权
: 你告诉我正当性在哪里？
我认同普世人权人人皆同就是我的正当性，但我的正当性你不一定认同
就像伊斯兰教徒觉得发动圣战很正当，外国人却觉得他们是恐怖分子一样
这不是价值观取舍是什么？
你的价值观就是残害别人的人没人权，我的价值观则是不管怎样都有人权(至少最低限度)
还是我的只是价值观，某些人的就是天理？
就算你认为是天理，那也只是一种价值观
价值观是不分有没有正当性的，只有选择，我不懂你问正当性的意义在哪里
: 这就如同跟一个骗子讲诚信是一样愚蠢的事情
^^^^
侯，情绪性发言？
: 他自己先鄙弃了诚信 去当诈骗集团
: 再来说我也是有信用的
: 这话能听吗？
你举的例子根本不能相提并论，我很想问你准备考试这么多年到底书都读到哪里去？
不过这样别人会说我对人不对事，所以就算了
首先，世界上没有一个东西叫做普世信用
信用也不是人类生活所必需，我从头到尾只说就算对侵犯人权的人，你也要保障他最低
限度的权利(至少要给他正常饮食、给他部分活动自由、不得虐待之类的)
所以依照你这种逻辑，那些杀人以后自杀送去医院的，医院也不用救了啊
这话能听？我觉得是不太能啦
:
: 如果无法认同的话
: 那为何犯下重大刑案的凶手 如此鄙弃人权之人
: 他就有了人权？
我上面已经讲过，信用不是人类生存所必须，根本不能拿来跟人权相提并论
你的类比简单来说过于简化，直白来说叫不伦不类
: 这是废死团体严重的政治知识不足的表现
: 纳粹杀几百万犹太人 到底是因为有死刑还是第三帝国是极权国家？
: 那时金发碧眼的德国老百姓就生活安役不会有被抓走的危险吗？
: 废死能否举个非极权或威权国家 而因为有死刑得以残杀人民的例子？
: 如果一个极权国家但是没死刑 把反抗者全抓去奴工营迫害劳改
: 能活着走出劳改营的没几个人
: 有没有比较好??
: 到底是极权的问题 还是死刑的问题??
我觉得你打从一开始就没搞懂我在讲什么...搞懂的话你再怎样也不会用这段回应我
关于人权那边我从来没有讲是因为死刑存在才怎样怎样，我从来没想过有人会理解成这样
真是太令我赞叹
我的意思是，为什么纳粹会变成一个极权国家？
就是因为他们国家当时的根本大法或制度，没有强制国家必须确保一定限度的人权，而是
采取宽容的“价值相对论”，才导致纳粹由小开始坐大，而在纳粹侵犯人权的时候
多数人还是不觉得有什么不对直到纳粹壮大
这也是为什么战后会出现“防御性民主”说法的原因
所以我举纳粹的例子并不是像你说的 死刑好可怕，纳粹因为有死刑杀了好多人
而是，为了避免重蹈德国的覆辙(政府带头蔑视人权)
强制国家确保一定限度的人权绝对不可有例外与退让，我认为是有必要的
而这影响了我的价值观取舍，让我偏向即使杀人犯也应该有最低限度人权这方
我还是没办法理解为什么你看完以后回应会歪成这样，可能我表达得不够好吧
: 极度典型的滑坡谬论
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BB%91%E5%9D%A1%E8%AC%AC%E8%AA%A4
: 有没有觉得很面熟？
: 今天台湾人允许处死死刑犯
: 将来就会同意处死精神病患？？
^^
我只说“有可能”而已，没有说“会”，不要偷偷替换我说过的话
就像反废死者常常拿出来讲的
废死以后犯罪率可能暴涨一样，只是种担心，根本还算不上推论
如果你要说连担心都是谬论、不可以的话，那支持死刑的人根本不用担心杀人犯再犯
的问题，因为杀人犯不一定会再犯，这样来说担心杀人犯出去再犯不也是滑坡？
: 你这坡会不会滑的太大了一点？
: 上面这两行根本就是想把支持多元成家者拉到废死那一边去
老实说我从来没有这么想欸，我只是刚好想到强者我同学阿苗所以打了同性恋，为了怕被
说同性恋能接受的人很多不可能发生被剥夺人权的情形，所以我又加了比较多人不能接受
的人兽恋强化一下，我本来还想加萝莉控，不过后来觉得最近才有小女孩被杀
还是不要加好了免得刺激到板上的人
你可以不要以XX之心度君子之腹吗？(我不确定用小人你不会不会受伤，你自己替换一个
你觉得不会受伤的吧)
: 整个模糊焦点 老实说很低下
你随便揣测我的心还揣测失败让我觉得有点难过
: 这招苏美很爱用的喔 你跟他学的吗^.<*
你这么爱苏美 都观察入微了 我还要跟你抢吗 b^.<*y
: : “支持人权”和“支不支持死刑”是两回事
: : 一堆认为废死不错的人，对于受刑人的处罚更是令人叹为观止
: : 又我并不认为受刑人就应该被剥夺人权
: : 因为他的处罚在于自由刑和生命刑，
: : 而非剥夺他的人权以给予处罚
: : 至于精神疾患者，
: : 因为他本身就不知道是非对错，或是很难判断是非对错
: : 刑法已然要加入“矫治教化”的功能
: : 而精神疾患本身并非自愿产生害人的行为
: : (这点又和“反社会人格”不同了)
: : 所以他并非适用于一般尚可判断是非对错者的途径
: 废死很爱的论点 杀人者死了 被杀的人也不会回来
: 第一个 没听说过有谁主张枪毙死刑犯 受害者就会复活的
: 废死就不用再扎稻草人打了
我觉得争这个没意义，反正结论就是我不认同一命偿一命
看要用什么说法而已
: 第二个 心理层次的问题在法律上一向是重要关键
: 同样是造成死亡 故意跟过失的刑度有天壤之别
: 如果加害者的心理层次的问题 那么重要
: 为何被害者的心理层次的问题 就活该被看成跟大便一样？
照你这样讲，法律上应该要出现 杀人(被害者很害怕)罪、杀人(被害者很淡定)罪
甚至 杀人(被害者很愉悦)罪
就像刑法一开始就分故意过失一样
问题是被害人都被杀了，你怎么知道他是怎样的心情，就算用科学鉴定也不一定准
而且被害人的情绪要怎么判断是惊是惧？这根本违反明确性原则
你讲的东西立法技术上根本不可行，有的只能在57条最后去做加减斟酌
: 对啊 报复心态 怎样？
: 我的家人被杀 我不可以有报复心态？？？
你家人被杀了吗？如果有，那我没话说
如果没有，等你家人被杀了再来跟我讲报复(误
开玩笑的，所以我说报复也是一种选择而已，我没说不可以
我从头到尾都说那只是一种选择，不过我不认为应该用法律来满足而已
你跟我想法不同可以不采纳，不用质问我你可不可以有报复心态
你要不要有报复心态还需要我批准吗？
: : 在台湾，死刑真的可以被其他刑罚取代吗？
: : 或者只是一些思虑不周的人之想像
: : 废死的国家有多少是已开发国家，台湾现在是怎样的经济状态
: : 已开发国家是“废死之后就变已开发国家”，
: : 还是“经济有了一定条件才可以支持废死的制度结构”。
: : 至于其他跟着欧洲废死的其他国家
: : 有多少是如同台湾受到欧洲的经济压力所致
: : 虽然我反对“纯粹的报复”，
: : 但报复真的不重要或真正可以消弭吗？
: : 连废死团体支持者，自己看到所属团体被不理性的言语攻击
: : 都会忍不住想要用同等水准的言语反击了
: : 甚至还能够大酸特酸却被称为理性
: : 如何说服他人“报复不重要”
: 这边也讲到报复 那我就顺便提一下我的看法
: 台湾人一直都是讲报复的民族
: 什么人在做天在看 举头三尺有神明
: 听过这些话的人都知道这是在讲报应
: 我们的文化宗教一直都使用报应的观念来教育大众不可为恶
: 甚至更进一步以善有善报来鼓励人们为善
: 几百年的历史下来均是如此
: 你废死一来吠 就要把这个文化中的重要概念给拿掉？
: 会不会太天真了一点
我也没说要拿掉，你还是可以相信报复、相信报应，那是你自己的情感嘛
你要传统守旧爱惜文化，我也认同
我原文一直都说那只是我个人的想法，说到底都只是选择而非谁对谁错
也没说要你接受我看法啊，你反应这么激烈干麻？
我做好事也不是为了善报，我每次下雨都在台大路上拯救蚯蚓
几年下来至少也救了数百条
我不觉得要有什么善报就是了
:
: 再来
: 废死联盟的诉求客群就应该是支持死刑存在的人
: 要想办法说服社会大众改变态度
: 但从以前到现在
: 我只觉得台湾的废死联盟整个就猪队友
: 所作所为完全就是在激怒自己的诉求客群
: 被恐吓也就不意外了 不是吗
: (恐吓是不对的唷 啾咪)
我跟废死联盟没关系喔，虽然我是认识阿苗没错
不过我甚至连他们的文宣都没完整看完一次过
你不用把那么大的帽子拿给我戴，废死联盟与我无关，谢谢
废不废除死刑对我来说也不是使命，我没有阿苗他们那么有热情
废除死刑只是我的期望，只是有空讲讲我的看法而已
老实说我并不认为我一定要说服你
所以我没有义务要对你好言好气请君听我言
愿意沟通的，我就好好跟他们讲
你要酸我，我就酸回去
激怒你或谁 又如何？这一串文是我主动先战你或者某s来挑起争端吗？
某s自己记仇，我发一篇跟他完全无关的文，他也要来说我犯了什么统计学的错误
(结果我有犯那个错吗？不只我看不出来，他那篇文底下也有板友在质疑啊)
你更妙了，推文无头无脑来一句看就知道在呛我
我问你考试考得如何还赞美你实力应该一直在巅峰状态，你也要来po一篇帮人家抓漏
(重点是你讲的东西几乎都是价值观取舍，没有办法分对错，谁讲都有理啊)
平常在各大板你们两个如果有po文我大多连看都懒得看，你们谁啊？
顶多偶尔在国考板纳闷怎么你好像每年都在考国文
: 死刑其实说穿了 最主要的确就是报复与否的问题
: 我也觉得很奇怪
: 为何支持死刑的人不敢大声说出我就是支持报应？
: 好像认同报应观就成了野蛮人很丢脸提都不敢提
: 说回来 这就是一个普罗大众VS菁英的情况
: 法律系毕业的人以及为了胜诉什么鬼话都敢说的律师
: 以及猪队友的废死联盟
: VS
: 一般努力工作过活养家的小老百姓
: 凭什么 几个念了个法律学位的蛋头叫兽跟恐龙法官(越老越有可能)
你凭什么说人家蛋头教授？你又知道人家是恐龙法官？
讲讲恐龙法官是很简单啦，像之前什么6岁女童性侵案，大家都说她恐龙，我就不觉得啊
说是很简单啦，你跟他们接触过吗？你听过他们怎么讲这些事情吗？
人家论述的全貌，不要说全貌了，连2分之1你搞不好都没看完
你看的法律书籍不会仅限于国考参考书吧？
: 还有一群猪队友在那边嚷嚷就要修法废除死刑？
: 先不论修法废死与否
: 不论是什么法律 这样违反民意订定的法律有何正当性可言？
所以现在根本没有要订不是？都还在说服的阶段而已
: 其实现在又在吵废死完全是KMT婉君搞出来的
: 但是废死完全没有论述的招架能力 只会说我们不评论
: 网络上都有从日本借镜的文章了
: (大意是日本之前也有无差别杀人事件
: 结果引发了针对自民党统治下造成的社会结构失衡的批评
: 隔年自民党也就丢了政权)
: 依样画葫芦 不会吗？
: 台南汤姆熊案就是最好用的案例了
: 尚市长说台湾废死拿连战的钱搞废死 我不知道是不是真的
尚市长的话能听？看来你不知道尚市长是什么人
我很少用颇呵来讲一个人，但你会对他讲的话半信半疑真的颇呵
算了，言尽于此，爱吃砒霜我也没义务阻止
: 如果是真的 那他们不这样借力打力的原因也就很明显了
: 说他们猪队友还真是污辱了猪队友
:
: 话说回来 废死跟台独一样
: 现在支持度提高有很大的部分不是因为自己的能力
: 而是对党国体制的不信任
: 包括我自己也是一样
: 杜氏兄弟案的证据全都来自中国公安 这有证据力可言吗？
: 我相信有不少人跟我抱持一样的态度
: 不是真心支持废死 而是不信任国民党啊
: 蛋头叫兽有时也不只废死
: 112某位还认为只有单纯酒驾而无肇事 完全不该入罪
我忘记当时教授怎说了
但依照我自己的判断来说
会认为酒驾无肇事不应入刑法罪的话
那单纯酒驾或许交给社维法处理比较好，尊重刑法的最后手段性及谦抑性
就像我拿着西瓜刀在路上冲，难道你要用预备杀人或杀人未遂逮捕我吗？
不会啊，大多还是用社会秩序维护法行政罚
又，刑法185-3一项2、3款都有致不能安全驾驶的标准，没道理酒驾就不用这个标准
这在立法技术上来说叫体例不连贯，是很粗糙的错误
: 套用某人的逻辑
: 有罪无罪是根据酒驾者回家路上有没有人来判定的吗？？
我觉得可以啊，如果无论如何都不会有危险产生的话
我今天在一个荒废无人小镇酒驾不开出去的话
难道会有什么人产生生命危险吗？这样还被判刑有点衰啊
就看你觉得酒驾是具体危险犯还是抽象危险犯，我认为应该是具体危险犯甚至是实害犯
比较好
这又是价值观取舍的问题了
没有什么对错问题
: 在这边做个小调查好了
: 妳/你觉得无肇事的酒驾是否就应该是无罪的呢？
: 愿意的话请在推文回 有罪/无罪
: 谢谢XD
: 最后是后话
: 念法律的人会有很高的比例倾向废死 这是真的XD
: 这大概也是另外一种社会化吧
: 我原本支持死刑 但现在的态度已不那么强烈
: 转变成没有既定立场 期待双方提出有力的论述
: 但台湾搞废死的嘛....一堆徒子徒孙近亲繁殖
: 讲来讲去都是那些高空 唉
呵呵...我很想说些什么，但总之我懒得呛你了
反正我只要呛你或酸你就是法律人的傲慢啦、废死猪队友啦blablabla之类的
但其实半路出家读法律(尤其是为了国考而读)的人，有时候更ox啊
你的文也一样，价值不高，此后不再回应
: : 另外，当台湾社会越来越好的时候
: : 是否也代表死刑可能动用的机会越来越少
: : 然则刑法乃“罪刑法定”，
: : 一条法律放著可以不去用它
: : (一定要用它才是怪事)
: : 但是将它删除可是连用都用不了(至少在正常的时候不能用)
: : 而且删去一条法律并非难事
: : 困难的点在于要如何建构更完整的配套和相应相辅社会情境
: : 台湾有了吗？
: : 我比较逊一点，只能用电脑版的回应