※ 引述《dswen (泉水姐姐好可爱)》之铭言：
: ※ 引述《youaretree (溪)》之铭言：
: : 我本来也是反废死，但经过最近版上（包括八卦版）的讨论后反而变成支持废死 无
期?
: : 假释了
: : 但理由不是人权什么的，而是我不相信台湾立委订的法律、不相信跟政治勾结的检察
官
: : 法官，就这样而已。
: : 有人说司法改革就好，废死是因噎废食
: : 但是我觉得空口说司法改革的人会不会太理想主义了
: : 想想台湾的政治，我们要怎么司法改革？
: : 那些立委，那些此刻顺着民意竟然说出判决确定一星期内就要执行死刑的立委
: : 那些在立法院打架拖延，根本就是黑道出身的立委
: : 他们根本不可能做出任何大改革
: : 当一个立委的选区比一个市议员还小，他们最关心的就是路灯、公园、你家附近的水
沟
: : 为了下一次的选票他们根本不可能推动任何大改革
: : 相较之下，只要有民意废死简单多了
: : 你说法律只要订成罪证确凿我们杀他（像郑捷），其他没有罪证确凿的不杀
: : 那怎样叫罪证确凿？有10个以上目击者？有画面？手上有凶器？
: : 现在是要写法条，要把细节全部都订出来吗？
: : 如果真的订出来了，那之后符合这条件的人都要杀掉吗
: : 如果他是被霸凌 被长期家暴 被强奸 或是有精神病呢
: : （还是大家也觉得 精神病又杀人，本来就该死）
: : 如果今天有个小妹妹被精神病杀了，社会声浪一定也是要他死刑，但这真的就是正义
吗
: : 他就是生病了啊，平常版上有人家人精神病大家不是都很同情吗？
: : 大家都拿郑捷出来说，可是我们到底是只想杀掉郑捷还是真的想订立出未来都适用的
法
: : ？
: : 如果只想杀郑捷那你根本不是真心思考死刑存废吧
: : 如果真的想订立 法条，那么显然不能只拿单一案子作为标准，要全面的想到未来的
可?
: : 性
: : 而不是只想着杀掉谁吧
: : 今天要法官判死刑，是要有法律依据的，但无论法条怎么订，都不能圆满吧
: : 可能这样的条件在郑捷上是罪证确凿
: : 但在下一个人身上不是
: : 又或者在下一个人身上也是、但那个人有背后的种种因素
: : 如果这些都不是理由的话，至少 你该想想
: : 现行台湾的立法和司法，真的有让你信任到 觉得公正不阿吗
: : 你怕不执行死刑他们放出来又杀人，难道就不怕你出现在错的时间地点，然后莫名被
指
: : 杀人犯吗
: : 因此我比较支持废死 无期徒刑不假释
: : 判决、上诉、判决到执行死刑，花的成本高的惊人啊，绝不是死了就没花什么纳税钱
这
: : 简单
: : 我认为支持死刑或许还有理由
: : 但支持台湾的死刑 真的是很奇怪的事情
: 先说我是赞成废死
: 不过，"一直"强调程序面(司法瑕疵、冤罪)，像是本篇就是典型
: 个人觉得程序面的问题只是支持废死的论据之一
: 诚如乡民所说，在确证罪凿(例如郑捷案)，那还有冤罪的可能吗?
: 而且，不管多么先进的国家，常举的德国、日本、美国 都会产生误判
: 毕竟法律是人订的，适用法律的法官是人不是神
: 怎么可能没有瑕疵(也就是说误判一定会发生)
: 这边就面临一个价值选择
: 需不需要因为例外的情形(误判率通常不高)而全面放弃不可回复的刑罚?
: 如果肯定的话，不要说死刑，连相对的终身监禁或是无期徒刑都应该废除
: 因为本质上都是不可回复，只是死刑是绝对，终身监禁是相对地而已
: (除非认为，逝去的时间，用钱可以买回)
: 诚然台湾的司法仍有相当大的改进空间
: 但只用程序面的理由推论，废除死刑。这个思考进路，仍值得商榷
: 所以还是要回到死刑的本质以及功能面向却思考
: 到底要不要废死或是反废死 才是正轨阿
: 不过这边就有点深奥，使得一般人难以亲近
: 所幸，这几年慢慢看的到有人在思辨这个课题
: 不过"仍须努力就是"
: 简单来说
: 我们要进一步思考的是死刑犯的生成
: (为什么使得一个人觉得在社会没有希望，进而反社会)
: 人际关系的疏离、社会结构 都是 可能因素
: 而不是一位将他排除，眼不见为净
说在前面，我自己本身是犯罪受害家属，我的亲人约十年前被强盗犯重伤害到现在还瘫痪
在床上
我自己也有在路边跟朋友聊天刚好碰到朋友被寻仇台风尾扫到我，毫无反抗还是被飙车族
拿大锁跟球棒痛殴到骨折住院的经验
然后我也曾经在监狱当志工帮受刑人卖他们劳动的产品跟他们聊过，之前帮教授作研究的
时候也访问过大难不死的苏建和跟一些重刑犯
然后因为工作的原因我常常看得到刑案现场跟被害人伤口、尸体的照片，虽然我没去过现
场，但我想在场多数乡民不要说在现场了，可能连现场照片都看得没我多吧
以上是我的一些经历，所以不要再问说如果是我亲人受害或我自己受害我或我看过刑案现
场以后会怎样怎样了，我的答案是这些都不影响我接下来要说的东西
进入正题
其实在废除死刑这个议题底下，很多理由都是在正反双方的争执下慢慢衍生出来的，有些
也不是一开始的原因或偏掉了
要一个一个讨论其实是很复杂的，可能写好几本书都不够，我大概讲一下我的想法
人民需要一个安全、稳定的环境，政府有责任要提供、维持这个环境，于是有了规则
但不可能所有人都遵循游戏规则，所以产生了犯罪
那这些犯罪要怎么处理呢？一开始是用刑罚处罚他，报复他破坏皇城内的和气，也满足其
他人对公平正义的需求
“啊，他被处罚了，还好我奉公守法，奉公守法果然是对的，正义果然是存在的啊。”
我个人认为其实看到破坏规则的人被处罚然后感到安心或大快人心，某程度上就是对守规
则的人的一种反馈
不然有人破坏规则却不用受到报复，其他人看在眼里可能会觉得不是滋味，觉得不然我也
来犯罪好了，长久下来我们也习惯这个循环了
但长久下来大家发现光是报复他没什么意义，因为不管是把他关起来还是切掉他的手，如
果不好好教导他让他可以回归社会的话，他还是有很高的机会再犯
于是产生了预防、教化比应报更重要的想法
首先短期内要预防他再犯，再来长期要教导他融入社会，遵守规则不要再犯，最后达成不
会再犯的目标
其实死刑存废与否说到底就是，你觉得报复到底重不重要，其他理由我觉得都是假的或不
够有力的
以支持死刑者常说的例子而言：
一、死刑的吓阻效用强
不可否认，刑罚一定有吓阻效用存在，不过这个吓阻效用效力多大，很难证明
以我之前po的文所列出来的数据而言，犯罪率整体是一直下降的，不管是有死刑的杀人还
是没死刑的窃盗，十年来犯罪率下降了40%左右
但光从这个数据你完全没办法拿来说明到底跟死刑有没有关系，你只能说台湾治安越来越
好了，甚至在95~98年四年死刑0执行的状况下，犯罪率还是在下降
有些人要求死刑尽快执行以达杀鸡儆猴的效果，事实上，在死刑有执行的年度，杀人罪的
案件数量下降程度跟没有执行的年度其实差不了多少
到底执行有没有杀鸡儆猴的效果我抱持怀疑的态度
而有趣的是，91年掳人勒赎罪废除唯一死刑改成相对死刑后，掳人勒赎罪的案件数量反而
直直落，从一年7、80件掉到现在一年不到10件
相信大家应该都觉得唯一死刑应该比不一定死刑更吓人吧？不然怎么会一堆人强烈要求怎
样怎样就唯一死刑？
回到掳人勒赎上，如果唯一死刑更吓人的话，有道理掳人勒赎的潜在犯人们唯一死刑不怕
反而怕不一定死刑吗？
有人说这不能代表唯一死刑比较没有吓阻力，可能只是犯罪者不流行用掳人勒赎要钱而已
那你怎么不会怀疑杀人案件量下跌可能也是因为其他原因（比如说大家比较不喜欢杀人了
之类）呢？
看出来了吗？犯罪量的变化变因太多，根本不足以作为吓阻力强弱甚至是否存在的有力证
明
这点不管对支持死刑还是反对死刑的人来说都一样，所以我才会说拿犯罪率出来佐证对两
方而言都是拿石头砸自己的脚
那我们要不要为了一个根本不知道效果如何的东西去支持剥夺人命的作法？
二、死刑才能将犯人永久与社会隔离
终身单独监禁搭配无假释制度其实就可以解决这个问题
你问我钱从哪里来？
台湾的狱政制度做得不是顶好，监狱中受刑人劳动的产能并没有非常高（工时不长、效率
也不高，销路也不是很好，之前卖受刑人饼干就很多人听到是受刑人做的就不敢买了），
但在这种状况下台湾受刑人一年的产值大概还是有十亿左右
以我个人作研究的评估而言，如果管理良好，效率提高的话，一年有个20亿产值也不是不
可能
一个受刑人一年平均花费大概12～14万，假设他可以在狱中活50年好了，一生大概花700
万（老了加上照料给你算1000万好了），监狱一年的产值就可以养100个终身监禁的犯人
一辈子
反而那些轻罪、小罪的受刑人才是花你纳税钱最大的来源，因为他们人多，监狱要一直盖
、看守人员要一直请，开销比死刑犯大太多了（所以干脆把什么诈骗的车手啦、窃盗的小
偷啦、过失致死的驾驶人啦全部处死算了？）
逃狱问题？
台湾近几十年来没有发生死刑犯越狱的案子（搞不好是从来没发生过因为资料查不到，如
果有板友可以补充就太好了），最后一件越狱成功的案子是民国83年詹龙栏越狱，他不是
死刑犯，高雄差点越狱的那些犯人似乎也不是死刑犯吧
结果反而想逃的都不是死刑犯，囧
逃狱而且还要成功，机率根本比0.1%还低
相较之下，根据研究，即使是美国，死刑的误判率都还有4、5%，何况台湾？（勿忘去了
一趟大陆回来就莫名其妙被枪毙的杜氏兄弟）
两个权衡一下，大概就知道谁的担心比较多余了，如果你觉得误判机率很低不用太担心，
只要改善司法制度就可以，不用因为担心误判就不支持死刑
那逃狱的机率你应该也要用同样的眼光检视它，逃狱机率更低，只要改善狱政制度就可以
，不用因为担心逃狱就不支持终身监禁
有人认为终身监禁可能比死还惨，更侵害人权
我不否认这是有可能的，也许有些受刑人认为不自由毋宁死，但我更相信好死不如赖活这
个道理
因为我访问过苏建和，他被诉讼跟官司以及羁押毁了大半辈子，即使现在他自由了，他的
人生还是没办法恢复
但至少他还有命，这点也是他自己亲口讲的，他现在还有命去推动避免冤狱的改革并且现
身说法，这已经是不幸中的大幸
而我跟其他重刑犯聊过的经验，大部分重刑犯都认为还是被关着好，至少命还在
至于有人提到某些废除死刑支持者的想法是终身监禁搭配严格的假释制度让人无法接受
我想问，你没听过周处除三害的故事吗？一念可以让人变成修罗，一念也可以让人成佛
你可以预测五十年后你的价值观会怎么转变吗？不行吧
浪子回头很难，但也不是没听过
佛家都有杀人大盗一朝醒悟皈依我佛的故事了，过个三、五十年难道你就能肯定人心不会
改变吗？
最近不是才有一个前纳粹军官受审吗？我想他的发言应该可以代表经过时间推移以后想法
改变的例子吧？
当然这个假释制度要怎么设计还需要集思广益，不过我觉得不是那么无法接受啊
难道那些杀人犯十几二十年前就知道自己在十几二十年后会杀人吗？多少人分手的时候发
誓这辈子不再相见结果几年后旧情复燃啊？
你都不知道你自己十几二十年后在想什么了，怎么有办法肯定别人三、五十年后想法不会
改变？
我们说一个人无教化可能，也只是当下评估他没办法被教化，你不可能真的知道他几十年
后还是不是这个死样子
三、只有凶手有人权？被害人的人权呢？难道被害人活该被杀？
这个问题其实也是价值观取舍而非一定有对错
以我来说，我觉得每个人，只要他在生物分类上属于智人，他就该有最基本的人权保障
如果他犯了罪，我们为了保护其他人，维持社会和平，可以限制他一部分的权利，但不能
完全不把他的人权当一回事，尤其不可透过国家公权力来蔑视他的人权
举个万年老例子，纳粹当年迫害犹太人可是行使“合法的国家公权力”杀了几百万人
纳粹也不是一开始就说要怎样怎样剥夺犹太人的人权，而是一步一步慢慢来，先限制这个
然后剥夺那个，而且一开始也不是针对犹太人，而是先从比较小的群体开始温水煮青蛙
当时大多数人也不觉得会怎样，反正不关我的事，最后的结果如何可想而知
为了避免重蹈覆辙，我们只好强制政府无论如何都必须尊重国民最低限度的人权，以免再
被温水煮青蛙
回到我们讨论的话题
如果你承认政府可以蔑视犯罪者（以现在来讲是杀人犯）的人权不把他当人看，那是否有
一天，你也可能容忍政府蔑视其他人的人权（比如说尚未杀人但具有攻击性的精神病患）
不把他当人看？
或许你会说精神病患没杀人不需要剥夺他的人权，那如果哪天他发病了用残忍的方式杀了
人，你觉得需要剥夺他的人权吗？
难道他可不可以当一个人是决定在随机的会不会发病上吗？
虽然你可能觉得你只说杀人犯不配享有人权，其他人你不会这么觉得，但不可否认你就是
开了一个洞，你承认有某种类型或某些群体的人可以不把他当人看
现在大众觉得那个类型是杀人犯，哪天有没有可能同性恋或人兽恋被当时的大众觉得不配
当人，是不是也可以合理的剥夺他们的人权？反正杀人犯我们也用一样的方式剥夺了嘛
所以我支持保障犯罪者人权并不代表我漠视被害者人权，而是因为我认为人就该一视同仁
的享有人权，在犯罪的情况下，至少也要有最低限度的人权
没有人活该被杀，杀人案不管怎样都是一个悲剧，但我同情死者跟我维持凶手的最低限度
人权是两回事
我并不冷血，我看了叶小妹妹的故事跟纪念MV、看江国庆的故事跟影片都哭得半死，我听
苏建和讲自己的故事也是眼角泛泪
所以我说这只是选择的问题，就看你选择要不要开那一个人权的例外而已
四、一命偿一命
我觉得根本不存在一命偿一命的问题，因为就算杀人者死了，被害者也不会取回生命
一命偿一命的讲法最后只剩下无意义的报复而已，对整体社会来说基本上是没有太多实质
意义，只有心理层次的问题罢了
五、被害者家属观感
这就回到最根本的问题了，你认为法律尤其是刑法到底是拿来做什么的？在死刑的吓阻力
不能被有效的证明、永久隔离的目的可以被其他损害更小的手段取代的时候
死刑到底剩下什么？抚慰家属吗？
那就跟开头讲的一样，往往只是报复心态作祟而已
最后
我记得其他板友还有很多理由啦，比如说治乱世用重典，前面我已经讲了，数据显示台湾
治安是越来越好，根本不用讲什么乱世
而且我一时间也想不齐我看到的所有理由
各位如果有其他理由可以补充，我还会再回应
我的结论就是，其实选择支持死刑与否，就只是看你觉得报复重不重要，是不是刑法（或
死刑）存在的重要原因，其他什么理由大概都是可以透过别的方式去解决
而报复或伸张正义其实往往只是一种情感上的慰藉，不管是个人还是集体，有些人没办法
自这种感情上的依赖中抽离出来，就永远会用“天理”、“正义”、“XX就是该死”、“
要有同理心”这种因人而异而且旁人比较难去拆解、反驳的东西来当作理由
到这种程度，说穿了，就跟信仰差不多
一派觉得报复很重要，一派觉得报复不重要，两派各自找各种奇奇怪怪的理由互相攻击
但真的抽离开来的话，会发现这些理由都有替代方案，制度处理得好的话其实都不是问题
（比如说废死派的误判问题或反废死派的永久隔离逃狱、消费问题）
至于为什么两派人马一直无法找到平衡点？废话，你要穆斯林奉主耶稣基督的名，不是找
死吗？
最重要的是，本篇sent from my android