楼主:
cm1241 (cm1241)
2015-05-30 23:24:46如果我是受害家属，我只知道虽然死刑不能改变什么，但是看的加害者活泼乱跳，我只知
道我会更受伤加倍。
如果今天这个人喊冤，证据事实不明确，要求更审无疑义。
但如果今天这人犯罪事实明确，判死有啥不对，我还要在乎他因为求死所以杀人?所以不
能让他死???要教化他?矫正他?
以前念精神科跟心理学时，我自己的领悟就是这种变态性人格，尤其漠视他人性命者，要
再犯可能性可以说跟性侵犯机率没啥差别，大概是再犯时，有些人会做的更高竿而已。
我只知道我的同情心不是用在这种犯罪证据明确，尤其这种人只懂的找比自己弱小可欺的
人下手，聪明的是他说自己幻听(谁知道是真是假?电视看很多?),
还有他主动自首....(真高招~)
有可能很大机会不会被判死，说他想求死?
骗肖耶~
当看到加害者的生存权，被害家属的仇恨痛苦谁看的到...
对死刑存废没看法 但感觉台湾大多人把死刑当成应报杀人偿命 而不是永久隔绝 感到无奈
所以人性是千变万化 在台湾的司法尚未更健全时 或是废死的相关配套都做好 我是不会同意废死的。太可怕了 现在的台湾就是迈向废死但又无法重惩，太变态的法律。
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 23:33:00有什么好无奈 死刑犯本来就要死 而且台湾不可能实施终生监禁啦 想太多
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-30 23:34:00现实就是判无期，再假释
作者:
pasaga (dying)
2015-05-30 23:35:00为什么要随机杀人而不是去杀性侵犯、酒驾肇事的呢
很好笑的一点是废死的人这么久了 政策也没有因他们改
作者:
attore70 (attore70)
2015-05-30 23:35:00会不会判死要看法律怎么写啊，不是想怎样就怎样
作者:
pasaga (dying)
2015-05-30 23:36:00反正都要想死 杀几个人渣陪葬，杀小孩真莫名其妙
作者: minfang (minfang) 2015-05-30 23:39:00
推楼上
作者:
tracy0620 (å…å…©å‡)
2015-05-30 23:42:00如果我是家属，虽然知道歹徒死也不能改变什么，杀人偿命就是唯一解。我不管什么教化、慈悲、有的没的，他就是得死。
作者:
totainan (baigi)
2015-05-30 23:44:00路人我都气到口不择言,受害者的气不叫仇恨
作者: v31429 (ç“œå›ãƒ¡ãƒãƒ³å®‡å®™) 2015-05-30 23:44:00
同意ty大，当然抓那些与事件本身其实低相关的人来当替死鬼比较轻松了。(?)要想那些预防太麻烦太动脑给专家就好了，我们专心打废死晚点再想怎么真正处理问题的态度?
作者:
CindyLinz (Cindy Wang)
2015-05-30 23:45:00那么.. 要主张只要喊冤就免死, 不喊冤的才可能判死吗?
作者: oceanpitts (OceanR) 2015-05-30 23:46:00
嗯，因为真正想解决问题的人少，想发泄怨气的人多，而当想发泄怨气的人多了，社会问题就来了或反过来说，是因为社会出了问题，才会有这么多怨气但不管怎样，这都不是喊喊台湾怎么了或死刑就能解决的现在最大的问题还是要处理学童与家长的精神创伤吧...
作者:
edina (席那)
2015-05-30 23:50:00无差别杀人是社会结构出了问题 废死维拉真的是国家的好救援
作者: v31429 (ç“œå›ãƒ¡ãƒãƒ³å®‡å®™) 2015-05-30 23:51:00
原po的情绪话...你确定这样的心态跟恶魔有什么两样?没有人想被杀，他们也没必要“被开放”去当待宰肉块。
作者: oceanpitts (OceanR) 2015-05-30 23:51:00
网络上有些发言根本已经是准杀人犯的等级了。
有朋友是不赞成死刑的他每次都问支持死刑的人：“为什么把法律当成复仇工具？”每次就想回他，不然被杀活该？
作者: minfang (minfang) 2015-05-30 23:54:00
每次讲废死就总有人希望废死的家属被杀欸...究竟为何
作者:
bottger (我爱任时完)
2015-05-30 23:54:00法律本来就应该彰显社会正义 维持社会规范 以正视听这些事件虽表示社会问题还有很多改善空间 但这和法律应不应该被彻底执行是两件事吧！
作者: oceanpitts (OceanR) 2015-05-30 23:56:00
回m大，因为某些人跟杀人犯一样是在追求血腥的快感虽然他们没真的去做，但哪天压力爆发就有风险了不过有人已经到犯罪等级了啦，恐吓杀害废死团体等等
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-05-30 23:58:00因为有些事看别人发生跟自己发生感受是完全不一样的啊..有些人没自己发生过就能讲得很轻松，这种人超多的说，等到自己发生讲的话就完全不一样了，遇到这种人只想翻白眼，当别人白痴
作者: flourella (rainbow star) 2015-05-31 00:03:00
司法的存在不是为了释放被害家属的仇恨...
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-31 00:05:00照楼上逻辑 这篇不也一样吗？很轻松的说自己要对方死、活
我不懂为什么无差别杀人就一定是社会结构出问题欸，难道不可能是他的人格缺陷吗
司法的存在不是为了释放被害家属的仇恨，但是他有着保障人民免于恐惧的使命吧。在有完整的配套措施，能确定这些人真的不会再被放出来之前，要以人权的角度跟大家谈废死，真的很难令人接受
作者: minaminojill (hisako) 2015-05-31 00:10:00
现在没有真正废死，无期徒刑再来轻易假释一样无解
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-31 00:12:00所以你不就默认了只有一种“补偿”受害家属“仇恨”的方
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-05-31 00:14:00对被害者及被害家属而言是"很轻松"的说要对方死吗？大家都没遇过，但有些人就比较有同理心能感同身受那种痛，当自己遇到时也不会翻供啊~但有些人没遇到时指责别人，等自己遇到才翻
作者:
vm4m06 (富奸你一定要画下去呀)
2015-05-31 00:16:00我是认为不是什么绝对的善恶问题，法律是为了维持社会以及国家的安定而存在，军人拿武器杀敌是为了保卫国家，但是拿武器拿向自己的国民就是违反社会的利益了，而人民制裁这些违反社会利益的人用的手段就是法律，身为这个社会中的一员，我赞成用死刑对付那些破坏社会安定的人
有些受害家属的确不能用死刑被补偿啊,那这种怎么办？
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-05-31 00:17:00供，是把别人的痛当活该？
江国庆有罪证确凿吗??? 是军方逼供逼他认的吧???
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-31 00:21:00所以m大真有遇过这种人？平时说风凉话结果自己周遭遇害时态度大变？没有的话，稻草人扎得开心吗？
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-05-31 00:23:00就是有遇过啊~但不是犯罪这么严重的事，而是事关别人利益但跟那种人无关的利益，他可以骂的很开心，觉得那些人凭啥有那
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-31 00:25:00仇恨为什么是用补偿解决？光是你这个默认就有很大的问题上面B大的反问值得你思考
作者:
akaiya (red)
2015-05-31 00:25:00现在跳到同理心上面了吗？支持死刑有同理家属的心，支持废死就没有，而且还同情罪犯，好糟糕啊
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-05-31 00:25:00些利益，然后当福利跟自己有关时，他就拿的很开心，觉得应该
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-31 00:27:00@m 既然不是现在在谈的犯罪舆论问题 扯这个案例要干嘛= =
作者:
maye (好想玩别人的猫)
2015-05-31 00:30:00扯的就是大家最原始心态的问题啊~不然只能讨论死刑能不能废不就直接投票一翻两瞪眼，现在又干嘛讨论半天
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-31 00:32:00有同理心啊 废死的同理心只放在死刑犯的人权上XD
作者:
tanksyou (好用的一个就够了!)
2015-05-31 00:37:00可惜我们国家没有鞭刑、剐刑,让牠生不如死
作者:
loverick (可爱又迷人的角色)
2015-05-31 00:38:00动不动有新闻就拿废死议题开刀，有死刑就会遏止这种犯罪行为吗？假讨论真酸废死而已
作者:
kuso36520 (黃柚å)
2015-05-31 00:39:00觉得不把人命当命的人没资格当人
我觉得判无期徒刑不是拿我们的纳税钱养那些人而已吗？
作者: su4vu6 2015-05-31 00:52:00
让犯人工作 自己养自己 多的钱当国库给国家建设 不好吗
作者: mustain 2015-05-31 00:56:00
等假释出来觉得生活难过再杀一个进去吃免钱在外面游手好闲，在里面就会努力工作了！？
“我只知道有些人为了自己才知道的理由希望别人以崇高眼光看之”是妳脑补的吧，妳有自己的看法别人不行？到底从何知道了什么
作者:
Bearnose (little)
2015-05-31 01:10:00无立场，只是讨厌动不动判人死刑的民粹。
作者:
psicic (psicic )
2015-05-31 01:12:00开放支持废死的人给人杀? 你的言论已经半只脚踏进预防性羁围里，是否需要检察官和妳谈谈?
作者:
asdisr (毛鱼)
2015-05-31 01:22:00只是想嘘 开放让这些想杀人的去杀他们家的人 这段，你也满有问题的啊
作者:
McNUGGETS (McNUGGETS)
2015-05-31 01:23:00怎么不问一下被杀死的人 是否支持废死 ?
作者: minaminojill (hisako) 2015-05-31 01:34:00
受害者家属的伤痛需要社福机构与相关团体支援，或许
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-31 01:34:00那万一人家支持废死呢XD
废死团体的脑袋内大概都装大便吧！除了加害者，其他都不用考虑人权
杀人偿命到底有什么不对，在讨论犯罪者的人权、犯罪者的可怜/不得已之处，是不是忘记了他剥夺了一个人的生命? 就算他有悔意又怎样，死掉的人能回来吗?就算他还有教化的可能又怎样，他就是剥夺了一个人的生命啊!那些被害者家属怎么办?犯罪者随便坐几年牢出来又是一尾活龙，可是被杀害的人却永远没办法再享受他原本应该要有的人生了
作者:
kobie (迷茫)
2015-05-31 01:45:00即使是情绪话说开放废死的家人给人杀也是非常不妥当的话
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-31 02:06:00你扪在那边喊受害者家属的心情呢 结果也是有受害者家属废死啊 这时候又当没看到?洪姐姐被骂得多难听?伸张正义?别闹了
作者:
McNUGGETS (McNUGGETS)
2015-05-31 02:14:00就拿被郑捷杀死的解先生来说，他才28岁 有妻子 儿女，
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-31 02:15:00又拿洪姊出来坦 那我也可以问 郑捷案被害者家属赞成废
作者:
McNUGGETS (McNUGGETS)
2015-05-31 02:15:00就拿被郑捷杀死的解先生来说，他才28岁 有妻子 儿女，
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-31 02:16:00死？汤姆熊杀男童案的男童姑姑今天在新闻里气成那样是赞成废死？还有王昊的姑姑呢？就拿一个洪姐赞成废死 颇呵
作者:
augnusz (augnusz)
2015-05-31 02:52:00想嘘的前几楼都有人提了 你不能多了解废死再来讲这些话吗 说看到杀人犯就杀人所以你也希望他被判死刑这不是一样道理吗？不止洪姊赞成废死好吗 当受害者家属出来说支持废死的时候你们又选择视而不见 到底是......废死联盟的伸张你们有看懂吗 他们不是要主张宽恕或是释放加害人好吗
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-31 02:57:00没关系啦看媒体看网络名人怎么嘴废死就好啦 真正的主张?有人在意吗?
作者: sindygirl 2015-05-31 03:07:00
受害者家属赞成废死，那是少数，现在是多数服从少数？况且费死的配套是什么？不要说这是政府要做的狗屁话。
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-31 03:11:00法制改革不是政府该做的不然是要谁做?
作者:
hongmangi (nobody knows me at all)
2015-05-31 03:14:00配套都交给政府 废死负责当圣人就好啦
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-31 03:17:00我是不知道现在NGO可以直接修法了?
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-31 03:34:00还要执行政务呢 真忙
作者:
emma369 (别乱丢水球)
2015-05-31 03:45:00需要被改变的不是废死议题，而是"看到加害者死亡，被害者家属的仇恨痛苦才能被抚平"的价值观，不觉得看到人死才能爽快的想法很可怕吗
作者:
ortaffa (噗通一声)
2015-05-31 07:02:00楼上,我一点都不觉得这样可怕,相反的还认为加害者死亡对被害者家属来说根本不够,法律为什么不能是复仇的工具?如果我们的法律能够狠狠的惩戒这些犯罪者,为什么不能理解为变相的复仇?
作者:
yaokut ( )
2015-05-31 08:16:00因为自己发生跟发生在别人身上根本是两回事，当然会有的他们遇到再来看看的言论。至于孩子的校园安全，事发的第一时间也看过不少讨论，为何会有人觉得希望犯罪者死就不会去思考那些呢？脑袋应该不会只能思考一件事情吧 @@
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-31 08:18:00那你应该要先了解法律的本质是用来干嘛的，如果只是复仇，私刑不是更爽？要怎么杀的爽就给你怎么杀还要法干嘛？
作者:
yaokut ( )
2015-05-31 08:21:00法律的本质也要能被执行，才能被相信啊 XD
会觉得废死伟大的人是因为自己只接受死刑才算惩罚，除此之外都跟无罪没两样。如果切断杀人偿命这信仰，才比较能理性看待死刑议题。
作者:
ortaffa (噗通一声)
2015-05-31 09:33:00法律如果能发挥作用干嘛私刑?
作者:
attore70 (attore70)
2015-05-31 09:50:00说真的，判决的时候本来就是要考量犯人的动机。“杀人唯一死刑”是非常不理智且武断的，难不成杀了鬼父的小姐弟、长期受到家暴而杀夫的妇人、失手杀了闯进民宅的窃贼，都要接受所谓的“唯一死刑”吗？
作者: v31429 (ç“œå›ãƒ¡ãƒãƒ³å®‡å®™) 2015-05-31 09:53:00
早上回来看发现原po战力实在太弱了，你根本藐视司法以及社会秩序，只想着杀人犯都去死废死也去死。事实上废死讲话你们骂，没讲话你们也酸，而整个事件当中最没用的就属你这种只会哭__不会想办法的民粹主义。你才是最忽略“人性”的人，有这么多人不得已杀了一直侵害自己的人只为了自保不再受伤害，你却动辄把杀人的人都想成变态，连二分法这么愚蠢偏见的方法都懒得用了，真的没什么好讲。你不只俗，还自以为是，更是脑袋空空。人家喊废死根本都还没成立，政府也没鸟。一堆人在操纵假议题，你还把假议题玩得这么开心，不知道要说天真还什么。
刑法本来就是亡羊补牢会把刑法跟正义放在一起其实还蛮一厢情愿的刑法讲求的是公平审判 而不是犯了罪连基本的人权都没有