Re: [讨论] 为什么要反别人的狗肉文化?

楼主: soap726068 (肥皂)   2015-05-23 09:36:01
※ 引述《soap726068 (肥皂)》之铭言:
: 吃狗肉是别人的文化,就像我们端午吃粽、冬至吃汤圆,都只是文化的一种。
: 反对别人吃狗肉的人到底是理盲?还是真的有什么大道理?
: 就我来看大部分的人都是理盲、靠自己的审美观去定义一个动物该不该被食用,而不是

: 道理。
: 因为那串讨论并不是讨论偷别人养的狗,而是单纯反吃狗肉。我就不解为什么反对别人

: 饮食习惯......
: 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲这种话。
: 虽然我自己是绝不吃狗肉(至少目前是),但是看到这么多理盲的人真的觉得很多人逻辑

: 问题。
好啦,讨论到这边看推文数和嘘文数我想女版果然还是有很多人能理性看待事情的,毕竟
有一些人就是无脑连续嘘,可是推文数还是盖过去了。
其实会发这篇文只是在某处看到有一大群人想抵制他国人的狗肉饮食文化。
并且理由只有三个:吃狗很残忍、狗狗很可爱、狗是人类的好朋友。
看着一群吃著其他动物然后来喊吃狗很残忍的人真的觉得很好笑XD
我发这篇文从头到尾就不是想在台湾提倡狗肉,毕竟目前我是完全不想吃,所以一直提台
湾法律禁止的可以不用继续崩溃了XD
就像我最喜欢的实况主之前也说过:下面的留言总是让我害怕,害怕这世界理盲怎么这么
多。
那篇是有关有小女孩狗被偷去杀的事件,结果下面的留言不是谴责偷东西,而是谴责吃狗
肉。
只能说我看到的第一个想法是:WTF?这世界还有多少理性的人阿?
再说我讨论的真的只是为什么要去反对别人的吃狗肉文化,一直举别的文化例子出来反问
我到底是哪招XD?
你们能理性说出别的文化不好的正当理由就去反阿,那你们举出其他文化反问我时,能够
顺便说出狗肉的文化到底不好在哪里吗?不能的话就只是想离题阿XD
如果反对者的理由永远都只能从情感上面去提出而不是从理性角度看待,那就只是理盲滥
情罢了。
有人提到同性恋议题,我想我能以自己的例子说明如何才是理性的。
在以前的某些推玟中本人也提过,本人就是个恐同。
情感上我个人对同性恋有很严重的疙瘩,但是理性上他们就是一个正常的性向。
所以我不会去反同,甚至我在未来想参加同志游行。
最后,某回复文章说我们失去人性光辉,我想并非如此。那串讨论下赞成我的,我想也是
血肉之躯有思想的人类,我们都是有感情会影响思考的。但是在看待某些事情的时候,不
能只以感情去看待,而是要理性的去思考。
不能猫狗就是毛孩子,牛羊就是毛食物吧?
最后再一次声明,我不是想在台湾提倡吃狗肉,而是想问你们到底是用什么理由去反对别
人吃狗肉?
作者: porten812 (节能.减碳.发优文)   2015-05-23 09:37:00
台湾人理盲滥情爱跟风
作者: alex2000 (学会潇洒)   2015-05-23 09:44:00
说得很棒
作者: xsoho (solo caffe)   2015-05-23 09:46:00
作者: namis77 (Hakuna Matata)   2015-05-23 09:54:00
没错 我也不会吃狗肉,但是人类跟狗长久的感情连结因素,的确无法让人信服
作者: xsoho (solo caffe)   2015-05-23 09:58:00
我隔壁邻居养的巨型迷你猪胃出血要安乐死,所以哭着叫猪肉摊来抓走,也不想要钱或猪肉 .... 猪狗还是有别的
作者: amy93 (silence)   2015-05-23 10:04:00
其实中华民国法律也没有明令禁止吃狗肉说,是有动保法这类的法条,所以是处于灰色地带
作者: ibluewings (addiction)   2015-05-23 11:05:00
作者: attore70 (attore70)   2015-05-23 12:00:00
有人赞同就有人反对,自由表达意见喽。如果没有办法接受反对的声音,谁才是理盲呢
作者: abc7360393 (八卦山下智久)   2015-05-23 16:12:00
有点像死刑吧 理性地来说废死是正确的 但情感上多数人还是不能接受,而且理由很跳针,“死的又不是你家人”“别人家的小孩死不完”“我不管,杀人偿命”想要从废死对社会的影响来探讨是否利大于弊 根本行不通 明明整个社会看起来大家都长差不多 但你就会觉得好像那些不讲逻辑不愿思考的人根本跟我们是不同种生物狗肉也是一样 如果说我们的文化与狗有情感上的连结无法接受那是有道理的 但是拿来说别人野蛮那就不对了
作者: Drizzling (小千)   2015-05-23 22:05:00
大推

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com