※ 引述《yamakazi (大安吴彦祖)》之铭言：
: 我个人觉得
: 支持同性恋婚姻的人 和反对同性恋婚姻的人
: 都很假掰
: 理由都很薄弱
我个人觉得 支持吃素的人 和支持吃荤的人
都很假掰 理由都很薄弱
: 请问支持同志婚姻的人
请问支持吃素的人
: 也支持多重伴侣吗??
也支持吃活人吗?
: 支持近亲结婚吗??
支持吃尸体吗?
: 以上这两个也是被立法禁止的
以上这两个也是被立法禁止的
: 那是不是也限制 甚至迫害了多重伴侣爱好者 和近亲恋的权利呢
那是不是也限制 甚至迫害了人肉爱好者 和恋尸癖的权利呢
: 别忘了 反对近亲恋的理由也是很可笑
别忘了 反对吃死尸的理由也是很可笑
: 1.优生学: 如果怕生出不良后代 要不要顺便立法禁止一下有遗传疾病的人结婚
: 智能障碍者禁止结婚 唐氏症禁止结婚 etc
1.健康学:现代医疗这么进步 科技这么发达 尸体可以先消毒再吃啊
就算一个不小心吃到尸毒 也有健保 去医院挂号就可以治好了
: 2.伦理: 别闹了 不然你去跟同性恋者讲伦理看看 看他会不会跟你翻脸
2.伦理:别闹了 不然你去跟那些吃素的讲伦理看看 看他会不会跟你翻脸
: 如果要争取平等
如果要争取平等
: 那为什么多重伴侣不能合法
为什么吃人肉不能合法
: 我老婆同意我娶第二个老婆不行吗??
我老婆同意给我吃不行吗?
: 对我来说
对我来说
: 婚姻只是人类创造出来控制自己的框架
饮食规范只是人类创造出来控制自己的框架
: 就跟自助餐一样
嗯....
: 喜欢同性恋的人就觉得你们为什么要框住我的选择
: 我就是要吃这一道菜 自助餐店就是要提供这一道菜
: 不然我翻脸
: 讨厌同性恋的人 基本上就只是觉得同性恋很恶心 所以反对同性婚姻
: 自助餐店就是不准给我出这一道菜
: 因为我觉得很恶心
: 大家只挑自己喜欢的
: 我支持同性婚姻 但是近亲婚姻很恶心
: 所以反对近亲婚姻
: 我反对同性婚姻 因为blablabla
: 拜托不要那么假掰好吗 就直接说你觉得同性婚很恶心 所以反对
: 如此而已
: 两边都很假掰
对 真的很假掰 尤其是阁下

用人肉来比这篇原文还蛮有创意的，但摆明在战就看不下去

前面那个支持吃素改成支持吃荤比较好？

科科 支持吃素的人 怎么会支持吃活人呢 活人又不是素食有点像为了照样造句硬掰出来的东西 战不起来啦

楼上你这立论跟异性恋怎么会支持同性恋一样可笑

吃人肉不违法啊, 只要获得人肉的过程能够合法法律还真的没有限制你吃人肉

所以kageo101知道这篇立论多可笑了吧

感觉写错了 如果说是支持吃素 那后面的滑坡应该是"也支持植物跟微生物有生存权吗"

你觉得这篇立论多可笑 就代表你那篇多可笑啊

不过依后面来看应该原本是要写吃肉才对?

前面修改成吃荤 对比 支持同志婚姻 这样才比较合

怎样对比都无所谓 重点是在逻辑性

重点是那样的对比才比较有逻辑阿....

我也可以用自己的逻辑写一篇回他 但是太麻烦了

我不反对吃活人啊 前提是有活人让你吃 同时你不犯杀人罪

虽然我也不完全同意原篇说法 可是你这样有点怪...他是自定一个原则然后推到极端 你想要模仿但推错方向了

有多重伴侣愿意跟我在一起结婚 但法律不准

这篇超好笑XDDDDDD

他是说基于平权那除了同志其他也要平权 你应该类比吃动物肉可以那吃人肉为何不行 其实就第三行啦

法律并没有禁止不能吃尸体吧XDDDD 还是说硬要扯毁损尸体罪

看你推文就知道你逻辑很特别 还好我没认真回-.-

的确是毁损尸体阿 不然咧?

逻辑不好无法回答出来 就不要说自己不想认真回我也可以进NBA阿 只是我不想认真打

还硬扯咧wwww一点基本观念都没有

毁损尸体那我没办法 吃活人总无罪了吧我不反对你吃活人阿 他愿意给你吃 你不杀人就OK

喔喔那我把人囚禁起来每天割肉吃这样行不行

不然就用麻醉方式 维持脑 心肺功能正常 同时吃他 应该不

算吃尸体 我就说了阿 有人愿意给你囚禁 给你吃就可以现实社会是没人愿意是你逻辑可能跟不上吧把人囚禁是不是违反他人意愿呢

那你如何分辨所谓的"愿意"是不是受胁迫或洗脑你讲到这些议题的重点啦 多思考吧

那同志婚姻是否也受胁迫洗脑呢 其实它们本质是异性恋只是暂时受蒙蔽而已

我觉得这扯太远了 还是舍弃这种照样造具的反驳比较好

我思考的很多啊 我原文的说法 是出自哈佛大学的哲学课

要认真回也可以 yama犯的错误是 滥用平等的解释

不是我天马行空自己想出来的 该多思考 多读书的 可能是

如果你真的以为你讲的代表桑德尔的想法 我只能说你读书读到背后去 还扭曲作者的原意...

我觉得有个问题是 为啥我支持同志婚姻就要支持多重

这种说法也不是我第一个提出的 我也无意为他辩护 只是觉

伴侣阿?

桑德尔从来没有说他想法如何 我想他开课是鼓励大家多思考 作者没有下定论他开的课本来就是让大家讨论的课 不是宣传他自己的理念

"都很假掰""理由很薄弱"这叫没有下定论吗?

但是桑德尔不会蠢到连平等的定义都不懂

说真的 你真的要跟我辩 就别用照样造句这种小朋友打架的

所以是你自己把他下定论了阿

很抱歉喔 我已经嗅到跟你认真就会沦为小朋友打架的气味了

好吧 给你几个良心忠告: 既然你都说你看过正义一场

前面不是有一篇写的不错的反驳的文了吗 觉得没必要用

说"作者不是这个意思" "读书读到背后去" 我很期待你究竟

发表什么高见 只"建议你再重新看看" "回去思索定义"这种叫人回去读书的态度 再加上你自己为幽默的照样造句我不觉得你能有什么高见出来

基本上我觉得同性恋跟异性恋只有性倾向差异 所以异性恋能结婚 同性恋也可以结婚

ckscks说得不错啊 如果qkee你只想玩文字游戏 那小朋友打架的 应该是你

去翻一下桑德尔的书就知道有没有说啦

什么 "给你几个良心忠告"啦 基本上我看不到你有什么内涵

好啊 先给我吃顿饭吧 晚上再来慢慢回你

还请你吃饭哩 牵拖 我看你大概也讲不出什么东西吧

推，要照样造句的话，这篇说的没错啊XD

推这篇XDDD

自己用小朋友战法然后再说跟你认真会变小朋友打架 XD

造样造句的话 吃素那句改吃荤比较通顺

他的用法是因为吃素是相对少数 吃荤是相对多数

推这篇XDDDDDDDD

嘻嘻…恐同大崩溃连不反对吃人都说的出来了，呵呵

推 某y整个逻辑错乱 笑死

结果也没回 只会照样造句通常叫人回去读书再来的 自己通常没什么料

小朋友的照样照句法在这里其实意外受到欢迎 科科