楼主:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2015-04-14 16:50:59借用这个标题分享一篇文章
"露出乳头与否不会是道德对错的判准，
透过露出乳头所展现的价值与意义才是判断的重点。"
"“裸露将导致性犯罪”的说法，
就像“解除发禁会让中学生品行变坏”"
与中学生发禁的对照、护头盟的建议(真心觉得不错XD)
少见多怪，常见不怪的社会氛围
其实都是很值得讨论的社会现象
http://ninjiatext.blogspot.tw/2015/04/blog-post_14.html
反对解放乳头？那就快成立“护头盟”
“解放乳头”是近来颇为热门的平权运动。因为各大社群网站长期不对等看待
男女裸露，终于引起许多知识份子不满，对此提出了各类的倡议，像是自拍露乳头
的照片上传。
在平权主义者努力贴图的同时，各社群网站也“努力关闭”这些使用者的帐号，
其标准远超过法律的限制。争议虽然越演越烈，但在权力不对等的状况下，网站管理
方似乎不打算退让。
“开放派”主张裸露与否是个人的自主权力，就算在公开的领域要有所限制，
其标准也该男女齐一。反对者则主张男女的身体性征形态不同，平权不该如此表面。
也有人提出露乳可能会提高犯罪率的说法。
因为吵的是“权力”“权利”“自由”“平等”的主题，会让人觉得正反两方是
在争论道德原则。但或许会让多数人感到惊讶的是，其实关于裸露的争议，并不太算
是伦理议题。
当你说女性“不应”公然露出乳头时，你也清楚这只在某些状况下成立。像我们
现在鼓励母乳亲喂，因此在公开场合喂哺母乳，反而是种“神圣仪式”，你去制止，
铁定会被旁人拍下上传，然后被网络乡民骂到飞起来。
你必须承认，有时露乳头“怪怪的”，有时则有“崇高的价值”，这就无法指称
“公开露出乳头”有必然的对错，对错的关键会是其他的考量，像是否能带来更大的
利益，是否展现某些意识形态的核心信念等等。
因此“露出乳头与否”就不会是道德对错的判准，透过露出乳头所展现的价值与
意义才是判断的重点。
但我们对于“管理乳头”的确存在一些规定，这些规定也不只是法律，还有一些
未形诸文字的规约，但这些规约又不是道德，那会是什么呢？
是“礼仪”。“礼仪”是社群对于特定活动的行为规范，其中可能有许多宗教和
传统禁忌的成份，往往不见得能合理的说出“为什么”，只是约定俗成。像为什么过
去男性不能露出乳头，现在可以，多数人就说不出一套道理。
曾长期存在的“中学生发禁”就是种礼仪规范，不是道德要求。废除发禁之后，
这个社会没有什么太大的质变，顶多就是一些表面互动方式连带转变（减少浪费在检
查头发的人力、时间、金钱），我们的社会依然朝卓越发展。
但“道德”不同，如果道德规约有所转变，整个社会将有根本的变化。若废除“
应信守约定”这条道德律，你可以想见接下来会有多大的混乱，甚至导致社会的崩解。
道德在单一社会中通常有“一贯性”，而许多被我们误以为是“道德”的“礼仪”
，其实都缺乏这种特性。
“裸露”就是这样的行为。就某些宗教的标准，我们社会当前的裸露方式，必然
导致男奸女娼，但实际上呢？我相信多数台湾人也觉得还好。千人斩还是千人斩，和
右手交往的宅宅依然是宅宅。很多包得比台湾还紧的国家，大家对于他们的道德表现
也不见得都能认同。
因此“裸露将导致性犯罪”的说法就像“解除发禁会让中学生品行变坏”，从实
务面或伦理学面都是说不通的。你很可能只是在美学上不欣赏这种行为而已，而我为
何要依你的美学标准来限制我的身体？
硬要把裸露这种礼仪与道德挂勾（这是中国的特色，“礼”被视为道德的一环），
只有一个向度，就是“执礼”的时候要“适宜”。而适宜的标准是可能变动的，像过
去中上阶层的男性在公开场合都不宜露出乳头，但现今的许多场合都已经“适宜”，
甚至被视为是身驱权力的展现。
许多平权主义者贴出自身露乳头的照片，就是想透过大量的展示行动来促成这种
“适宜标准”的变动。看多了就见怪不怪，当然就“宜”了，也达成移风易俗的效果。
所以我们应该如何面对“解放乳头”运动？如果你对解不解放没有意见，当然可
以不表态，让一切自然转变。这个社会不见得会变得更开放，说不定也会因为流行产
业的引导而复古、保守起来。毕竟商业力量的推动效果比知识份子要来得强多了。
至于反对者呢？我认为反对者可以有相对的表示，比如说发起“护头盟”（守护
幸福乳头行动联盟），主张乳头是神的恩赐，只有神可以露乳头，人必须要藏好才会
幸福，接着跑去海滩把所有男性的乳头都用胶带贴起来。虽然这样应该会被打，但会
有类似“解放乳头”的媒体效果，可以形成一种对话的态势。
具体的动作才能推动礼仪标准的漂移，请多做事，少嘴炮。光是在那嘲笑、意淫
推动“解放乳头”的女性，只会让自己看起来像是个傻子。