男人的乳头在1930年之前也是不能被看到的
如果是这样
那只是大家对女生的乳头接受速度较慢吗....
http://bit.ly/1FPEKRO
关于乳头解放，你也许不知道的历史
小林?雾 (Nawakiri Shin) 2015年04月14日 13:09
1930 年, 四个人在美国 Coney Island 因在海滩露胸被捕。许多人接连抗议，争取裸露上半身的权利。1935 年，一群人在纽泽西快闪露胸，其中 42 人被捕，每人被罚美金两元。
重点是，以上谈的都是男人。
1930 年代之前，男女的乳头都是猥亵的、羞耻的、禁忌的。现在男人可以脱得很潇洒自然，是前人用肉身冲撞争取来的。1935 年，克拉克盖博在电影 It Happened One Night 中脱下衬衫，引起轩然大波（*注一）。1936 年，纽约终于不再视男人露胸为非法。然后渐渐地，男人露乳“不猥亵了”。
没有什么权利是天上掉下来、本该如此的。也没有什么不可能转变。
1936 之前，去海边是得这样穿的。（来源: Yahoo.)
1936 之前，去海边是得这样穿的。（来源: Yahoo.)
Free the Nipple 运动终于在台湾引起注意。近来很活跃的“性解放?学姊”征求大家贴出自己的上空照，一天之内迅速得到热烈回响，但想不到竟也在一天之内遭检举被脸书关闭。
别以为女性露乳头一定不合法。1986年，Ramona Santorelli, Mary Lou Schloss 等七位女子在纽约州 Rochester 露胸抗议，案子一路打到了纽约州最高法院，她们赢了历史性的一役：最高法院判定所有人，不分男女，在纽约州都可裸露上半身（判决书）。
1986, the Rochester Topfree Seven.
1986, the Rochester Topfree Seven.
然而，裸露上身的人仍有可能被捕 — 原因之一可能是许多人仍不知这是合法的。警察也仍能以“妨害治安”之类的理由押人。2005 年，一位女性 Phoenix Feeley 在纽约州因裸露被捕，后来胜诉，得到美金 29000 元的赔偿。2011年起在纽约固定举办的两性户外上空读书社主要目的之一就是让大众知道，“其实这样是可以的！”2011-12年，表演艺术家Holly Van Voast多次被捕，甚至被送去作精神鉴定。她在法庭脱上衣表明自己的想法，获得无罪判决。在前仆后继的抗争下，2013 年二月，纽约市警察局终于发文给所有警员，告知他们不能仅因女性露乳而逮捕她。
据 Go Topless 的资料，在美国的 33 个州中男女都有裸露上半身的自由。其他州的态度不明，仅三个州有明文规定露乳非法。Phoenix Feeley 目前仍在各地持续抗议。2013 年她在纽泽西州被捕，在狱中以绝食抗议。
值得注意的是，加州 Orange County 2004 年十二月的一次判决中，将女性露乳列为性犯罪，根据梅根法案，和强暴、儿童性侵犯一样必须公布姓名列管。公设律师 Liana Johnsson 因此表达异议。我们待会儿再回来看这个例子。
女演员、导演 Lina Esco 2012 年根据许多真实经历，拍了一部喜剧电影 Free the Nipple，剧中女主角们进行一场“解放乳头”的革命。电影发行时却处处受阻。这促使她真的在现实生活中发起了 Free the Nipple 运动，提倡平权、检讨审查制度，得到 Scout Willis, Rihanna, Miley Cyrus 等名人支持，也逐渐推广到美国之外的国家。该运动最近才在冰岛延烧。一位 17 岁女学生 Adda Toreyjardottir Smaradottir （*注二）试图在校园推广，她的照片被同学嘲笑，但因此意外引发了更广泛的支持。
另一方面，网络媒体往往采取比法律更严格的规范。我认为意图很明显：例如脸书想让青少年甚至少年都有帐号，因此在道德标准上倾向取最保守、最中产的公约数。2014 年，Scout Willis 在 Instagram 贴了一张上衣的照片，上面印着两位女性朋友的裸胸。Instagram 随即关了她的帐号。她因此录了一段她在纽约裸上身逛街购物的影片放在 twitter 上：在大街上都不犯法的事情，Instagram 却要管。
让 Scout Willis 被关帐号的照片。
让 Scout Willis 被关帐号的照片。
Scout Willis: “在纽约合法，在 Instagram 上却不行。”(来源: Twitter.)
Scout Willis: “在纽约合法，在 Instagram 上却不行。”(来源: Twitter.)
我意外发现上面那段男性胸部的历史，在脸书上贴出后被转贴许多次，因此我觉得应该作些确认。我最早从 Lina Esco 在Huffington Post 上的文章中读到，Scott Willis 在 XOJane 的文章中也有类似的描述，发表日期还稍早些。我找得到最早提及类似资料的是 1982 年 10 月 3 日的Reading Eagle报，该文中的 Coney Island 事件变成 1934 年、八人被逮捕。另一份泳装历史的研究则说是“1929年，18位抗议人士”。但除了此类细节，对于当时气氛的描述大致是符合的。
1982/10/03, Reading Eagle.
1982/10/03, Reading Eagle.
1936/06/29, Chicago Tribute.
1936/06/29, Chicago Tribute.
1936 年 6 月 29 日 Chicago Tribute 的一篇报导也说到裸上身日光浴“今年首次合法”后，一些人（讽刺地，一些女性）抗议道不想看到露毛的胸膛。这和另一些资讯符合：1930 年代后期，男性裸上身逐渐被接受后，禁忌转移到胸毛上：浓密的胸毛成为不雅的、欲望的、色情的。因此我们可以看到，1939 年的泰山电影中男主角非得把胸膛剃得光溜溜不可。
由此带出我想谈的另一件事。我们有很多理由该支持乳头裸露权。其中一说是“露乳不一定是色情。”但对此我想说，“色情又如何呢？”
回到加州 Orange County 2004 年的例子。女性露乳视为性犯罪，因此根据梅根法案，和强暴、儿童性侵犯一样必须公布姓名列管。这问题重重的梅根法案本是为防范儿童性侵而订，但在此例中演变成露胸部给小孩看到就足以构成性侵。这凸显了不同阵营女性的立场矛盾。加州司法部的回应是实务上女性须有“淫荡”(lewd)行为才会启动梅根法案，晒晒太阳是可以的。在此“露乳”好像被分割成两种：色情地露，和不色情地露。
但同时，“儿童家庭运动”的 Randy Thomasson 说“我们已经有太多性侵案件了。[露乳]会火上加油。如果女人不懂，那是因为她们不知道男人怎么想。”意谓如果某男人看了女人胸部，跑去性侵她人，该女人也要负责。这么说来，晒晒太阳好像也不是可以免责的。由此我们发现色情与否的争议是个假切割：只要对色情的恐惧仍在，身体就总有可能被打为色情的。对此有异议的公设律师 Liana Johnsson 说，如此牵拖仿佛在说“女人在沙滩上露乳，然后文明就要崩坏了一样”。
对我们的身体、我们的自由的限制屡屡以色情为借口。“色情”两字成为污名禁忌，大家也因此总想漂白，与色情、猥亵划清界线。但漂白了一件事，污名又会转移到下一件事上。可以露、不可以露、要剃毛、不要剃毛…
不破除“色情/非色情”二分的迷思，只是把某些人、某些身体表现移出色情猥亵的框框，把另一些身体移入。不破除对色情的莫名恐慌，就永远给人借口，让权力上下其手。让女人同时是被约束者与受害者，两种身分又强化彼此，永远地当被约束者与受害者。我们何不正视：色情何辜、欲望何辜？有欲望、想被欲望本是型塑一个人人格不可切割的面向。让身体表达自己，不论是不是色情的。这才是我们要面对的挑战。
（*注一）本文原为“是当时主流电影中第一次露出男性上半身”，该资料由Lina Esco文中而来。然而，据网友指出，最晚在 20 年代已经有男性露上半身的好莱坞电影。
（*注二）该位女学生的名字有另一个版本: Boel Sigrieur Guebrandsdottir, 并有报导指出她是学校女性主义协会主席。猜测可能是英文报导把两个人混在一起了。这篇文章的描述也许比较正确。(另，自由时报这篇报导似乎弄错了许多事情的先后顺序。
【参考资料】
除文中的连结，以下文章也值得参考。
The People &c., Respondent, v. Ramona Santorelli and Mary Lou Schloss, Appellants, et al., Defendants 一案判决书等相关资料。
Topfreedom/上空解放, Wikipedia.
Jennifer Gerson Uffalussy, The Weird, Wild Legal History of Breasts and Nipples". Yahoo, December 12, 2014.
A Visual History of Public Nudity Through the Ages. Nerve. May 14, 2014.
Zing Tsjeng, What the hell is #freethenipple, anyway?. Dazed. 2015.03. 如果要看带点酸味的报导，这篇算是。
本文经授权转载自Oriental Bittersweet。
http://bit.ly/1FPEKRO