有关平等的议题，其实本板之前就讨论过好几次了。
种族、宗教、性别(同工同酬、受教权方面)、性向、身心障碍....
只要扯到“平等”二字，
永远都是先订了保障的法律，社会的接受度才开始慢慢的提升。
法律永远都是领先在社会接受度之前的，从来就没有“过于前卫，而导致社会混乱”过。
不少人也写过文章画过图，讽刺每个时代社会都有人在说
“如果让黑人跟白人有一样的权利，社会就要毁灭了”
“如果让女人和男人同工同酬或者上大学，社会就要毁灭了”
“如果让劳资双方平等对谈，社会就要毁灭了”....
“如果让同性恋可以结婚，社会就要毁灭了”...
可是这些“恐XX”从来就没有发生过。
如果你有在关注free the nipple，
就一定有看过他们举出一个实例：
即使是美国，1930年代还是有地区连男人游泳裸上半身都会被警察抓的。
后来男人能裸上半身的权利不是天上掉下来的，而是不停的抗争争取来的。
“到时候整个社会的男人都裸上半身，道德就沦丧了”
这是当时(以及现在)滑坡论调者喜欢用的论述方式，
可是我们都知道，
争取到的不是“整个社会的男人都必须裸上半身”，
而是“裸上半身不会被抓的法律保障”。
意思就是“喜不喜欢，都是个人选择个人负责”
而每个人都是不同的个体，选择都不同，自然就没有什么道德沦丧的问题。
我不认为这个世代就能让free the nipple成功，
这是一个比同性婚姻等其他议题还艰难的运动，因为急切性较为弱。
更甚者，即使本人观念自认开放，身为男性异性恋，
面临free the nipple也免不了尴尬，要完全没有勾起性欲坦然面对是不可能的。
但是本人清楚的知道，
我能不能坦然面对，有没有被勾起性欲，都没办法决定别人有没有这权利
我或者其他人因为观念难改，不能完全支持是没有关系的，
但是要理性了解到这点才有开始。
几十年前戒严时期，在台湾会认为女人在大街上穿迷你裙露大腿勾起男人性欲会被性侵，
穿过膝长裙是为了保护自己，反之则是因妨害风化而违法，会被逮捕。 (注1)
到现在社会仍然无法杜绝性侵和性骚扰，
而且现在的治安可是被认为比戒严时期还差，照理来说上街更恐怖，
穿迷你裙仍然会让喜好迷你裙的男性勾起性欲，
但是已经没有人认为在街上穿个迷你裙有什么伤风败俗了。
那么，穿长裙到底是保护了谁呢？
我认为这问题的答案，跟要女人保护自己穿好衣服的答案一样。
其实是保护了“社会的接受度”而不是人。
所以，才更需要法律与时俱进的保障，打开这个死结。
一旦有了突破口，社会开始接受、习以为常而减少歧视的时候，
届时即使产生性欲而又能同时尊重对方的时候，就是对女人最大的保护。
正如同之前迷你裙的例子，
正是废掉了戒严以及违警罚法才有了保障现今“奇装异服”的契机。
注1: 参考自管仁健的文章 《“迷你裙与热裤的“抢占西门町”》
http://mypaper.pchome.com.tw/kuan0416/post/1321122629
当时是连穿迷你裙、短裤都会被抓。