我是原原po，先谢谢大家分享看法。
以下讨论几个我看过的女生免服兵役论点，及一点心得～～
1.战争和兵役本来就是男性主导的，女性不负有参与义务
某些女性主义认为，暴力和侵略是男性的特质，
现实上暴力犯罪者是以男性为绝大多数，
战争基本上也是由男性和父权推动与促成，甚至可说是男性的需求，
而战争本身便是应该反对的。
由于战争是应该反对的，因此义务役不该存在，
而即使迫于某些现实条件必须存在，由于那是为了男性的需求，
女性自然不该被强迫参与。
个人看法：
如果可以，我真心希望没有战争、没有征兵。
然而“战争是男性的需求，因此女性不该被强迫参与”可能不总是有说服力，
如果战争是为了侵略敌国，这种侵略性或许是相当男性化的需求；
但如果战争是为了抵抗敌国侵略，自保似乎不只是男性，也是女性的需求，
那么以自保为目的的战争和征兵，女性是否也需要承担呢？
我没有明确的答案～
2.女性体能较弱
众所皆知女生和男生有许多生理差异，
其中女生体能比男生差，是很常听到女生不需服兵役的理由，
但详细理路不只一种，以下分别探讨：
2.1.女性体能不如男性，因此不适合当兵
其中一种说法是因为女生体能差，不像男生那么能战，所以不适合当兵。
个人看法：
这说法恐怕不太行得通，
因为我们并没有禁止女生服志愿役，
有些国家还有女性义务役（我知道以色列有，北韩和挪威最近也打算如此）
既然事实上有女兵的存在，显然女生是有能力当兵的。
况且现在越来越偏向科技战，体格的要求越来越低，
再考虑可以男女分工，将体能较差的女兵派去做间谍、后勤、护理，
就更没有理由说女生不能当兵了。
2.2.女性体能普遍不如男性，因此全面实施体位判定不经济
这是比较细的思考，我们很清楚，基于生物因素，女生的体能普遍不如男生，
即使采用体位判准，有可能只有相当少数的女生符合资格，
如果女生之中只有相当少数，比如可能不到10%可以达到服役标准，
国家为所有役龄女性实施体检，投入的医疗资源可能不太划算，
相较之下，直接将女性认定为免役，是比较经济的。
个人看法：
我觉得这理由有可能成立，毕竟所有体位标准都有极限，
也就是说可能有些人其实是可以当兵的，却被判定为免役体位，反之亦然。
举例来说，过胖或过瘦，有些人确实是体质因素无法吃胖或减重，
但也有人为饮食控制制造出来的，验退后几个月就正常了，这种真的不能吗？
如果我们能接受用过胖或过瘦作为判定免役的粗略标准，也愿意容忍可能的误判，
又为何不能接受以性别作为粗略标准呢？
不过这说法是否成立，需要考查相关事实条件，
比如女生之中可以达到服役标准的人是否真的很少？
体位判定及兵役相关程序是否真的很耗资源？
兵源是否匮乏（匮乏时征兵标准会放宽）？等等。
我没有相关研究资料，目前只能谈到这里供大家参考及思考...
另外，如果以此理由主张女生不服兵役，
瘦子或胖子判定为免役体位，将不能服志愿役，
但女生一律判定为免役，却可以服志愿役（至少体格好的那些），
这似乎有点奇妙XD
3.女性有月经、要怀孕
以男女生的生理差异为由的，还有一个著名论点，就是女生有生理期和孕产哺乳能力，
但详细的理由也不是只有一种，以下分别谈谈:b
3.1.女性有生理期的不便，因此不适合当兵
这和2.1.很相近，反驳的理由也差不多，
由于事实上就有女兵，那表示生理期一定不是不可解决的问题～
3.2.女性有怀孕和生产的使命，因此可以免服兵役
有人认为男生不能完成怀孕和生产的使命，而女生可以，
因此让男生服兵役是而女生免服是合理的。
个人看法：
这理由也不是很有说服力。
因为男生服兵役是义务，不能不服兵役，
而女生怀孕生产不是义务，可以选择不生，
尤其现在生育率超低，显然多数女生没有达成使命，
如果免役的理由是为了怀孕，不生小孩的女生是否都该回去当兵？
3.3.女性要承受生理期和怀孕的痛苦，因此以免服兵役作为平衡
有些人说，女生几乎不可避免必须承受生理期的痛苦，
（会痛的每个月来都要受磨，就算不会痛，月事来还是有很多不便和麻烦）
如果要生小孩，还得忍受怀孕和生产的痛苦，
还有小便机制的不便与弱势，
（有些女生会因为公厕不卫生造成感染，或者不敢上憋尿憋到感染）
而相较之下，男生几乎没有可以相对应的生理劣势，
因此让女生免服兵役作为平衡是合理的。
个人看法：
这说法有点像是把女生视作一种轻度的身心障碍者，
身障人士有某些不利条件，所以提供相应的补偿，
同理，女生普遍有某些不利条件，也提供相应的补偿。
这样的补偿论是否适当，一定是会有争议的，
比如有人会说男生平均寿命比女生短，所以很公平，
另一方则说女生普遍活得比较不好；
有人会说女生已经有生理假和孕产假，已经平衡了，
另一方则说生理假和孕产假只能略为舒缓，本质上不足以抵销女生的生理弱势；
有人会说学校和公司普遍重女轻男，不只平衡，女生还过太爽；
另一方则说目前女生普遍学历低、职等低、所得低、家庭事业两头烧，何爽之有？
第三方则说这是文化因素，应该把性别二分的文化去除，而不是制度上做文章...
最后，还有一个考量点是，
假设通盘考量后女生相对于男生的确有生理弱势，就像身障者相对于一般人一样，
以免服兵役作为平衡是否合理呢？会不会不足或太过？
或者以提供薪资、工作、大众运输或其他优惠作为平衡，但女生仍服兵役会更好？
这涉及许多价值考量，我目前没有答案。
3.4.女性义务役会排挤女性孕产的使命
这主要是从国家的层面看待女性服兵役的问题。
由于本质的生物因素，只有女生能够生小孩，
女生服兵役会影响学业、工作发展，让晚生、不生的问题更严重，
高龄产妇容易生出有问题的后代，不生则会让少子化加重，
两者对国家整体而言是不利的。
类似地，
健康的女生比较可能生出健康的后代，
女性义务役却是一种反淘汰机制，
把相对健康的女生送去战死沙场（如果发生战争），
或者变成晚生或不生（如果没战争或服替代役），
而让相对不健康的女生去生小孩，
这也会影响后代品质。
简而言之，即使我国生育率不高，
只要有女性义务役这种机制存在，
便可预期整体而言会降低后代的量与质，
让已岌岌可危的少子化问题雪上加霜。
个人看法：
我觉得这是颇有说服力的理由，
只要我们国家与人民重视后代素质与少子化的问题，
便值得思考。
或曰如果让女生服兵役，但生产过可免役如何？
但兵役一般是18岁至20初，
如果女生得靠怀孕免役，似乎只是鼓励低学历生小孩、甚至未婚生子，
而目前社会普遍晚婚，大多数女生仍受兵役影响晚生、不生，
恐怕不见得有益。
当然这说法也不是所象无敌，
至少女生服兵役对后代影响会有多大，
要深入研究才知道，或许其实很小。
但似乎基于这种考量，除非国家兵源紧迫到极限，
否则似乎不大有必要把女生征去用。
＊ ＊ ＊
总体而言，如果有义务役，是否该征用女生，我还没有明确的结论，
但据以上分析，女生当兵似乎有对国家整体造成负面影响的疑虑，
这需要实证考查和研究确认，而即使确认了，
各正负效果的权重如何，也会因价值观不同而有不同判断。
无论如何，在评估过这些因素和“成本效益”以前，
要说“义务役就是该不分男女”或“女生就是不能当兵”，
我觉得都不是很站得住脚的立场。
另外有朋友提到105年就全募兵了，
我...我是今天才知道这件事(艸)
不过全募兵是否真能顺利推行下去，似乎也还待观察，
所以女生义务役的问题应该还是可以讨论XD
以上敝人浅见，感谢大家收看～～
有批评指教或其他论点也欢迎提出哦:b