http://www.idea.int/publications/vt/upload/Voter%20turnout.pdf
其实欧洲跟其他先进国家的投票率不低啊
每次看到有人说台湾人对政治狂热，投票率超高什么的
比美国是如此没错，但对世界上其他国家的平均投票率而言
台湾排名是很后面的，台湾人对政治并不狂热
至少跟世界上大部分的国家相比是如此
从这篇研究http://www.idea.int/publications/vt/
Voter Turnout Since 1945: A Global Report
"1945年以来的投票率，全球研究报告"
其中Figure11(表格11)比较各国国会投票率
图表显示的是 "国家名称(国会选举的次数) 投票/总选民百分比"
台湾的平均投票率在世界169个国家中排到105名
而比利时、奥地利、新西兰历年平均(1945~2001)投票率都在九成以上
冰岛、荷兰、瑞典、丹麦、德国投票率都在八成五以上
美国是只有66%没错
但是其他先进国家都比台湾的70.5%高很多

新西兰有个"强迫投票"的制度 wwww

统治模式和投票制度有很大影响 欧洲大多内阁制

日本也内阁制啊，不过平均投票率才69.5,跟台湾差不多

算真正的民主国家＆没有强迫投票制度的国家比较准

有些国家是强迫投票，不去投会罚钱

内阁制通常搭配比例代表制 投废票和不想投票会偏低用相对多数制 候选人都不喜欢 投废票就会高很多http://ppt.cc/K@-A 你自己贴过的连结 选举机制那边多数制容易一面倒对个别政党有利，减少选民投票意欲

台湾立法委员的投票制度跟内阁制没有差很多啊也是有比例代表制

多数制的高投票率 常常象征的是对立

就不分区立委

以前住澳洲，超多朋友因为强迫投票制感到不爽...

美国的多数制低投票率 却象征包容对立台湾是自称半总统制 而更偏向总统制的多数决

台湾是前古未有创意制...

台湾首长.地方首长都是多数制产生 不是由内阁提名

不过这篇列的投票率只有国会选举就是

内阁制的国会选举就等于首长选举了而总统制的国会选举关注度还是会比总统大选稍低用总统制和多数制有高投票率 不见得是好事

你先把内阁制和强迫投票制的扣除再来...

不是狂热是愤怒 因为没有制度可以监督政府乱搞

台湾除了投票好像没有其他完善的淘汰机制 连罢免都那么难

为什么要扣除内阁制？ 有什么具体理由？

因为内阁制的国会投票=总理大选 所以比较总统和内阁制的国会投票立足点上就不平等了

投票方式要考虑 台湾可是没有事前 通讯 不在籍投票的

那比较总统制总统选举和内阁制议员总可以了吧而且原先本来就在说没有那种欧美先进国家投票率就低这种事 而不是要讨论绝对投票率的高低 我想这篇举证很足了更不需要扣掉内阁制

这篇举证不是拿国会选举来比吗...

那你去对比一下国内总统投票率就知道了啊 重点是欧美投票率 根本没比较低精确一点说 欧美国家投票率 不是大部分比较低

某国总统投票率已经超过四十年没有破六成囉

所以就一个国家而已啊 可以代表欧美大部分国家？

美国 不到二十年前投票率五成以下的都发生过

英国这十几年也六成以下啦...法国也不意外的这十几年都在六成附近所以你还要我多举例吗

法国总统随便举 2012投票率两轮都八成德国议会都7成以上投票率

喔 不过法国六成是国会 总统大选还真的同样差不多七八成

所以总统大选比台湾最近投票率还高

所以阿 为什么你要忽略英跟美的低投票率 和德法比较呢?

这倒是 这点我们有共识 我只是觉得一个国家民不民主和投票率高低没什么关系 除非有人觉得英美这两个民主制度运

我才想问讲欧美然后跳过德法的逻辑是怎样呢..德国臭了吗

行最长久最古老波哲也最少的国家不够格被称为民主

没有说投票率低才是民主制度 这我没什么异议说错 没有说投票率高或低才是民主制度

如果我们制度有跟欧美一样完善，选举手法有像他们一样干净就好

其实就只是台湾国际观贫乏 外国=美国而已 习惯就好