我前两天碰到类似的情形，但对方的立场有点类似原po，而我很不爽。
那天我背着大概5-6公斤的东西，站在公共汽车上大概40几分钟，
好不容易有两个位置，一个是靠窗，旁边坐着一个女生；
另一个位置也是靠窗，旁边是位男生。
我想坐女生那个位置，因为是女生而且头靠左边我比较好休息，
可是女生却指著旁边要我做男生那里。
说真的，我也不是一定要女生那个位置，但是今天不是只有我一个人站着，
我们都有付车票，凭什么你一个女生就要指明我要坐哪里？
没遇到这个情形时，我的作法是倾向原po，先礼貌问候过再坐，
但不表示你有权力请她们别坐你那桌啊。
※ 引述《winnie759281 (匿名)》之铭言：
: 今天下午在速食店用餐,
: 因已经是下午三点了,
: 所以店内人并不算多,各层楼都还有不少位置
: 刚好有个小沙发区没人坐,因此跟店内其他客人一样我就坐了
: 用完餐后加买了一杯咖啡以及一份甜点,
: 并拿出包包内的书,打算边喝杯咖啡边看
: 该速食店有各式各样的坐位,有的坐位比较高,有的坐位是一般硬椅子
: 而有的就是我坐的小沙发
: (最多可以坐四人,该速食店座位区大多都是四人座)
: 后面来了一位太太A
: 她有没有在往上去看其他楼层我不太清楚,
: 不过她看到我座位旁的高位置没人就坐在那边等,
: 后来有两位太太B&C上来跟她会合,
: 结果其中一位B似乎觉得高椅子太高了,
: 因此很自然的把眼神移到我坐位的对面
: 然后说"那这边也可以坐呀!"
: 完完全全没有问当下坐在位置上的我!!!!!!!
: 若是用餐时间混杂我还能接受,但好歹也出声问一下我不会拒绝
: 但是事实上明明还有其他坐位,是B不想坐(其他A跟C还一直缓颊说坐这就可以了)
: 硬是想坐我坐的位置
: 然后当下我桌上点心才吃一口.咖啡都还没开始喝
: 因此我觉得很不受尊重的冷冷的盯着她,
: 并且对她摇了摇头,表示我立场
: (而且我对面顶多只能坐两个人...所以她是要其中一个跟我坐?!)
: B似乎很不死心的手摸上了我对面的坐位,
: (却打死都不开口问意见?)
: 但我仍旧对她们一行人摇了摇头
: 好险A跟C比较明理,说"人家坐着不好啦,那边也还有其他坐位,不然我们去楼上看看嘛"
: 才结束了这个插曲...囧
: 我知道内用区是公共场所,而我也没有要占用的意思
: 但既然别人已经先坐在那边用餐,要坐人家对面总该礼貌性先打声招呼问一下吧
: 不问就要坐过来真的觉得很没礼貌且感觉超差!!
: 如果版友遇到这情况会怎么表示呢?
: 有人能够接受没被询问就直接坐到对面的人吗?

公共汽车还指使别人坐其他的位置很怪欸...不是一人一个吗?

我会故意再问她:"这个位置有人坐吗?"没有的话就去坐= =

这种其实都有一点占地为王的心态 但自己不自知...

除非她买两张票不然是凭什么=_=

这种的我反而会故意去坐 感觉很跩

额 我觉得情况不太一样

状况不一样吧 你是满座只剩二个位置可选 要类比应该是

公共汽车我会直接坐下去 大家都一人一座位 她不爽站起来

我也觉得状况不太一样

整车没几人 硬要去跟人家挤双人座吧说真的如果是没啥人的状况应该也没人想去跟陌生人挤吧

而且源源波那个是因为想坐舒服的沙发，你这个是纯粹想要个位子坐

不一样欸...原原PO那个是座位明明很多,你这是只有两个

为什么你坐了这个位子 别人就不能坐你旁边阿? 跟其他有没

你觉得还好喔@@ 我之前碰过还是男性 直觉他是变态我就

有位子有关系吗? 除非他是变态要去骚扰妳 不然任何人都可以坐阿

自行换位了 一堆空位干嘛挤过来感觉很恶心

可是或许阿姨也想要坐沙发啊，我是觉得反应有点过大啦

你这是不一样的不礼貌 他没资格指定陌生人坐哪!

我自己也遇过这样的人，换坐就好啦，敬老尊贤嘛~

不一样 因为那个人根本没有"询问"原原po啊

我倒觉得该位欧巴桑是为老不尊( ′-`)y-～

推这篇，我觉得原PO有种不准他们做这边的感觉orz

原原PO是不准他们坐那边啊~他一个人跟三个欧巴桑挤一起干嘛而且又不是没位子，他们只是不想找就算是他们想坐沙发，也始终没开口问啊

认同上面F大的推文

公共汽车跟用餐没办法比吧 公共汽车跟陌生人坐一起是常态而用餐除非没位子不然很少会跟陌生人坐一桌@@

你的情况不能类比吧，又不是周围都是空的双人坐你要坐那女生旁边。原po的情况是周围还有很多四人坐以及六人坐位子耶再一定有其他位子还不用跟别人挤的情况下，硬要别人让位子给你，就因为你想坐那个位子..?不觉得这种心态很有事吗

原原PO是因为阿姨没有"询问"的动作 觉得没礼貌 才会不开心如果有问一下相信原原PO也是摸摸鼻子算了

重点是点很空，是要让个屁

... 更需要的点在哪？妳文中状况和原原PO的不一样好吗??还有很多空位的前提下到底为什么原原PO就一定要接受三个陌生人跟她共桌吃饭啊? 还连问都不打算问欸?那三个阿姨"更需要"四人座沙发的理由是? 她们人多吗?

ㄧ个挤满人的车，一个空空的速食店 也可以拿来类比

而且明明还有其他四人座 还是原po的沙发有烫金？......

你喜欢被软土深掘是你的事情啊 原PO也有不让坐的权力啊在还有其他的选择的情况下就因为别人要你就要让??

更需要 呵呵

你的情况生气我能理解，但这和原po所提的情况完全不同啊

啊你就一屁股坐下去啊，公共汽车又不是麦当劳

我是觉得礼貌归礼貌，权益归权益囉，有其他的位子不代表欧巴桑不能坐这边吧？

讲权益听起来就像在说:欧巴桑这样又没犯法

问题是原文不就是在讨论礼貌吗

没有啊，她们只是没礼貌而已，原po不给人家坐才是侵犯人家权益吧？

状况也差太多。。。

确实没犯法阿 其他位置并没有标明此处物坐不是嘛?

为什么原文只问礼貌就不能讨论其他点啊？只能讲人家的错不能讲你也的噢= =

小孩在餐厅桌上尿尿似乎也没犯法呢 妳不让他尿也是侵犯他的的权益?

扯到侵犯权益会不会太夸张？是没位置可以坐了是不是？

原PO给我的感觉就是我不想跟你们坐 但其他空位也不是原PO阿

说真的若和互相认识的三个人合坐一张桌子，我很难想像原原波不会摸摸鼻子自己换座位正常来讲就是会觉得很尴尬阿!

觉得餐厅/速食店是以桌为单位吧 这桌有人了妳想一起坐

请教，那其他人就不可以坐沙发吗?坐了侵害原po的权益

X本来就该先询问阿 扯到权益有点夸张吧

因为F想讲权益不讲礼仪 所以我跟她讲权益

那么想坐沙发不能等原po吃完在离开在坐吗？旁边还很多位子呢。不能先坐别的位子，原po离开了在坐那个位子吗？一般人的选择也通常都是选择这样吧？

正常都是"以桌为单位"吧! 如果是四人座但桌面有两张通常也还是会认为那四人座是一个单位啊并桌不是不行 而且原原PO没有说她绝对不让 点是在对方没礼貌居然问都不问就要硬坐下来 到底是哪边有问题?

猫大 有人会不看前者就结果说你就是不想让还不承认

咦 为什么不能拒绝并桌?

请问为什么能拒绝并桌?

为什么不能拒绝?

反正一个人吃饭该死就对了

请问有事先"订位"吗?

因为那是麦当劳的餐椅 原PO占用一个位子 那为什么能拒

不遵守先来后到的礼貌 只讲权益 跟26有什么两样

因为不想并啊 旁边有很多空位不想给人家并很奇怪吗

一般人吃饭的时候以桌子为单位很奇怪吗

原po先到阿，你要坐同桌就问一下，给个尊重，不是把别人当成空气人

还有其他空位 而且也是四人甚至是六人空位到底凭什么原原PO【不能拒绝并桌】??

有花钱 为什么是“占用”？？？？那位子她不该做吗？？

为何一定要跟别人并桌?

那如果换成西堤 你想跟隔壁帅哥同桌也可以自行并桌吗?

所以我才说阿姨没先问理亏 但原po摇头拒绝共桌我无法理

拒绝的原因很简单 就是有先来后到啊! 晚到的人去坐

恶毒的希望这些人常遇到26来跟妳并桌 科科

越来越神奇了我的天哪XD

应该是以"没人坐的位置"才是吧...

通常明明就是 "那桌有人、那桌没人" 谁在跟你算椅子啊?

那麦当劳/我家牛排/西堤/王品 都可以并桌吗XD

为什么不能拒绝并桌 有些人就是不想跟陌生人同桌吃饭呀

餐厅出餐是叫桌号还是每张椅子编号？愈来愈神了

社会案件层出不穷 为什么一定要跟陌生人坐 下药出事你负责?别人家的孩子死不完

又不是空间狭小的小吃店逼不得以才会常态并桌

kitten好提议XDD

觉得这例子跟原原po的不同，不能并提而论

小吃店常态并桌，礼貌上还是会询问一下啦

完全不同啊 今天公共汽车又不是超空你硬要去挤人旁边

合理揣测一下.原po摇头=完全拒绝并桌/让坐.也可能=不想对方不问就直接坐下来并桌甚至让原po鼻子摸摸自己换位子.如果有人认为原po摇头是前者的意思.试问在还有其他位子(四人/六人座)的情况下.拒绝并桌/让座有这么不应该吗?一般人遇到这种情形都会这么甘愿并桌/让座.都不会觉得怪怪的甚至不高兴?如果你在此前提下也会那么考量对方的权益大方让位那您真是圣人无误

就是不想跟人并桌不行吗?????????????????

更需要？？？呵呵

呵呵 不能拒绝的理由呢

人家付钱吃饭，先坐上位子，在还有其他位子的情况下，他有权决定不跟陌生人共桌。难道原PO认为要不要共桌是由别人决定?明明就还有其他空位，却喜欢跟别人挤的人，我觉得他只是要逼对方走，不是真的要共桌贴这种新闻反驳..你有看清楚内文吗?

不太一样吧 几乎满员的公共汽车跟空空如野的麦当劳不能比阿@@我也觉得原原PO遇到的欧巴桑是故意要逼走原原PO的有些脸皮比较薄的人 还真的是会被逼走 只是原原PO坚守到底也没有什么不对吧? 那3个欧巴桑又不是没有其他位子坐@@再者原原PO也说了 如果欧巴桑有开口要位子她也会让不是吗一切都是奇檬子的问题呀

网址里面 大部分还是等到有自己的位置，注意看最后一段==

看到你说拒绝没道理就真的欠嘘了 你贴的新闻你自己没看内文吗?“餐厅座位，谁先指定，谁先用，其实是基本礼貌” 你是看到标题就高潮没仔细看内容吗= =

忽视"还有其他座位"常理判断下,只讨论对方"权益"受损,还可以找消保官说法来巩固自己说法,这种维护他人权益至上的人应该很适合去当废死联盟人权至上的律师"以德报怨,何以报德" 如果有人那么圣人都以他人权益为考量那不就显得[会用常理判断有其他位子就不会想跟坐在"好位子上的人并桌的人,or不得已或是真的很想坐那个位子但会先礼貌询问的人]很假掰？这种圣人其实是乡愿吧？

真是够了 还有很多空位的前提之下哪里成立原原PO不应该拒绝并桌的道理?怎么? 说要算椅子被打脸之后 就拿那篇新闻来救援也不先看清楚自己贴的东西到底说了些什么内容吗?整天新闻的内容着重在人多的时候 以及不希望有人故意以少少的人数占掉多数的座位影响业者与其他消费者跟原原PO的状况哪里又有一样了? 不然去投诉消保官看看会得到什么回答啊? 真是够了更正：整篇新闻内容

奇推文逻辑：权益与‘礼貌以及"还有其他位子的前提下"常理的判断’无关奇推文对[权益]的讨论是排除了[常理的判断].所以用[常理]跟奇推文是无法沟通的再讲一次"以德报怨，何以报德".你觉得行使权益是天经地义不用考量[常理]，所以会行使权益前会先考量[常理]的人不就很假掰？